Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2012-11-28, 13:25
Cytat:
"za mocno cię twój kolorowy gach pocisnął że tak się pultasz"."stul kur** pysk, i spie*****, bo jak się kur** normalnie i kulturalnie wyrazić nie potrafisz to najlepiej niż już kur** nie pisz.""zamiast machać prawą łapką w necie użyj jej żeby sobie z kolegą .., stulejki ponaciągać". "ja widze że jesteś zjebem i robakiem społecznym"."wypierdalaj pielgrzymowac do arkony ze swoimi kolegami słowiańskimi wojami w gaciach z mchu i pokrzyw."
Wypowiedzi o faszyzmie mocno zabarwione emocjonalnie. Nastolatki czasem dość burzliwie dojrzewają i przechodzą okres buntu przeciw wszelkim normom . Młodość podobno musi się wyszumieć.
Wys³any: 2012-12-04, 02:51
"Nauka to nie tylko element wiedzy. To sposób myślenia i postrzegania rzeczywistości" - Carl Sagan
Wys³any: 2012-12-04, 04:17
Oriflamme napisa³/a:
Panslawizm i inne badziewia to idiotyzm i plemienny sposób myślenia. Wszyscy jesteśmy ludźmi i dbać trzeba o cały świat, a nie o ulicę, miasto, państwo, rasę, czy kontynent. Dbać trzeba o cały świat i o każdego człowieka, niezależnie od jego pochodzenia. Musimy się zjednoczyć, stworzyć jeden, wspólny, ludzki rząd światowy i uczynić naukę i postęp priorytetem.
Bardzo postępowa wypowiedź, którą zawsze podzielałem. Ale ostatnio widząc, jak świetnie organizują się w obronie swych interesów Niemcy, Francuzi, ¯ydzi czy Norwegowie sprawia mi przykrość, że nie można tego powiedzieć o Polakach. Oczywiście faszyzm, rasizm czy nazizm dobrym rozwiązaniem nie jest.
Wys³any: 2012-12-04, 05:16
Ja patrzę na sprawę tak samo - fajnie jest mieć niepodległe państwo, lecz nie miałbym nic przeciwko, byśmy stali się częścią innego, lepiej prosperującego kraju. Czy faktycznie kawałek kolorowego materiału nazywany flagą, i patetyczna i nudna piosenka nazywana hymnem jest dobrym powodem, by skazywać 30 milionów Polaków na biedne życie? Z krwawą przeszłością, dziwną teraźniejszością i gównianą przyszłością? Bez pracy, bez zdrowia, bez emerytury, bez edukacji? Sądzę, że piosenka i kawałek kolorowej ścierki to mała cena, jaką by trzeba opłacić za lepsze życie przeciętnego Kowalskiego.
"Nauka to nie tylko element wiedzy. To sposób myślenia i postrzegania rzeczywistości" - Carl Sagan
Wys³any: 2012-12-05, 19:39
Cytat:
"No cóż, Polska jest ciekawym krajem. Szlachecka dyktatura została zamieniona na oświeceniowe rządy mocarstw, które odrzucaliśmy. Inteligencja kraju nie bez powodu odżegnywała się od pomysłów powstań narodowych i współpracowała z zaborcą."
Nie inteligencja, tylko jej pewna, niewielka czesc. Co zreszta nie jest niczym dziwnym - w duzej grupie ludzi zawsze wystepuja roznice pogladow.
Cytat:
"Byli na tyle inteligentni, by wiedzieć że kmiotki z widłami nie wygrają z regularnymi oddziałami najsilniejszych państw ówczesnej Europy"
To nie do konca prawda. Powstania udawaly sie juz w przeszlosci, a u nas walczyli nie kmiotki z widlami (nigga! please!), ale - w powstaniu listopadowym - regularna armia polska o pelnej strukturze organizacyjnej.
Cytat:
"Wiedzieli również z historii że Polska w końcu miała szansę na rozwój, o jakim mogła tylko pomarzyć za czasów szlacheckiego dyktatu (bo inaczej tego nazwać nie można). Budowano fabryki, koleje, wprowadzono nowoczesne sądownictwo i zreformowano edukację. W końcu nałożono normalne podatki i zmodernizowano rolnictwo."
Tak. Ale nie byla to zasluga obcej okupacji, ale ogolnego postepu cywilizacyjnego. Trudno, by przed rozbiorami budowano w Polsce fabryki i koleje, prawda?
Cytat:
"Rządowe finansowania zaborców dla inteligencji sprawiały, że mogliśmy się rozwijać."
To nie zaborcy ich finansowali, ale polscy podatnicy. Zaborcy wyswiadczali nam po prostu te uprzejmosc, ze nie zabierali nam calosc, a jedynie czesc zasobow.
Cytat:
"Ja patrzę na sprawę tak samo - fajnie jest mieć niepodległe państwo, lecz nie miałbym nic przeciwko, byśmy stali się częścią innego, lepiej prosperującego kraju."
A ja uwazam, ze najlepiej miec i jedno, i drugie - miec wlasne, dobrze prosperujace panstwo.
Smile or die!
Wys³any: 2012-12-05, 22:14
Ranger napisa³/a:
Nie inteligencja, tylko jej pewna, niewielka czesc. Co zreszta nie jest niczym dziwnym - w duzej grupie ludzi zawsze wystepuja roznice pogladow.
Dość spora. Rozwarstwienia w inteligencji były spore. Na dobrą sprawę istniały nawet ruchy postulujące zaniechania niepodległości po przegraniu zaborców. Tutaj jednak należy przyznać, że ogromna jej część po zauważeni realnej, a nie tylko romantycznej, szansy na niepodległość, z miejsca z tego skorzystała.
Ranger napisa³/a:
To nie do konca prawda. Powstania udawaly sie juz w przeszlosci, a u nas walczyli nie kmiotki z widlami (nigga! please!), ale - w powstaniu listopadowym - regularna armia polska o pelnej strukturze organizacyjnej.
Niestety w XIX wieku już nie było tak prosto wygrać. I przepraszam tutaj za sformułowanie o kmiotkach z widłami, bo faktycznie tak nie było. Chodzi mi raczej o mentalnych kmiotków. Wszak do powstania listopadowego pod broń ruszyli jedynie szlachcice i ludzie wyższych stanów. ¦wietnie według mnie opisał do Karol Marks w pracy "O Polsce" - polskiemu społeczeństwu brakowało wtedy klasowej jedności. Na pańszczyźnianego chłopa niepodległość nic nie oznaczała, świadomość narodowa była u nich minimalna, ponieważ dla nich zmieniał się tylko język urzędowy i nazwisko pana, który od dnia podboju będzie ich wyzyskiwał. Dopiero powstanie krakowskie i następnie styczniowe ruszyło większą część klas społecznych. Niestety mimo tego Polska nie miała szans na odrodzenie. Gdyby nawet jakimś cudem wygrać powstanie, to nadal zaborcy posiadaliby armię, która od razu by przybyła rozprawić się z buntownikami.
Ranger napisa³/a:
Tak. Ale nie byla to zasluga obcej okupacji, ale ogolnego postepu cywilizacyjnego. Trudno, by przed rozbiorami budowano w Polsce fabryki i koleje, prawda?
Owszem, lecz chodzi o ogólny rozwój. Miasta zachodu były o niebo większe i bogatsze niż nasze miasta, których rozwój rzemiosła był hamowany przez ustawy dyktowane przez szlachtę. We Francji w XV wieku wprowadzono nowoczesny system podatkowy i powołano pod broń pierwszą zaciężną armię, zaś w Anglii już w XIII wieku stworzono parlament. A w Polsce? Armia nie istniała, funkcjonowało jedynie pospolite ruszenie. Podatki były niemalże nieściągane, handel leżał, rzemiosło - tak jak w Hiszpanii - po prostu niemal nie istniało. Podczas gdy w Europie narastały tendencje absolutystyczne, w Polsce była wolność każdego od wszystkiego. Kolei nie było, lecz gdybyśmy do tego czasu się utrzymali, to wątpię czy w ogóle by powstały.
Ranger napisa³/a:
To nie zaborcy ich finansowali, ale polscy podatnicy. Zaborcy wyswiadczali nam po prostu te uprzejmosc, ze nie zabierali nam calosc, a jedynie czesc zasobow.
Cóż, nie chcieli pozostawiać tych ziem jako obornik. Był to dla nich ważny teren, który uważali za swój i dlatego do rozwijali. Polacy nie mieli czuć się odrzuceni, lecz mieli być zasymilowani i być dobrymi obywatelami każdego z tych krajów.
Ranger napisa³/a:
A ja uwazam, ze najlepiej miec i jedno, i drugie - miec wlasne, dobrze prosperujace panstwo.
Wiadomo, to jest najlepsze : ) Gdyby tak stało się w przypadku Polski, to bardzo bym się cieszył z tego powodu : ) Nie musiałbym wyjeżdżać z kraju i byłbym dumnym Polakiem. Państwo traktuje czysto pragmatycznie - to uważam za swoje, które daje mi największe możliwości rozwoju.
"Nauka to nie tylko element wiedzy. To sposób myślenia i postrzegania rzeczywistości" - Carl Sagan
Wys³any: 2012-12-06, 07:53
Oriflamme napisa³/a:
¦wietnie według mnie opisał do Karol Marks w pracy "O Polsce" - polskiemu społeczeństwu brakowało wtedy klasowej jedności. Na pańszczyźnianego chłopa niepodległość nic nie oznaczała, świadomość narodowa była u nich minimalna, ponieważ dla nich zmieniał się tylko język urzędowy i nazwisko pana, który od dnia podboju będzie ich wyzyskiwał.
Trafnie. I klasowej Å›wiadomoÅ›ci. Podobnie jest i dzisiaj, niepodlegÅ‚ość paÅ„stwa burżuazyjnego i Å›wiadomość narodowa (nieistniejÄ…cy sojusz bogatych z biednymi) dla pracowników to tylko w rzeczywistoÅ›ci prawomocny raj dla nowych panów- wyzyskiwaczy i piekÅ‚o dla wyzyskiwanych. Faszyzm w Polsce znalazÅ‚ przychylność i szeroki oddźwiÄ™k w obozie narodowym, którego organ "Gazeta Warszawska”, opublikowaÅ‚a wiele przychylnych faszyzmowi artykułów: " ..faszyzm jest przede wszystkim reakcjÄ… ducha narodowego przeciw miÄ™dzynarodowemu socjalizmowi i bolszewizmowi” („GW” 31 X 1922).
Wys³any: 2012-12-06, 09:22
Cytat:
"Dość spora. Rozwarstwienia w inteligencji były spore."
...co jest nieodlaczna cecha inteligencji. Nie traktuj wiec tej cechy jako typowo polskiego przeklenstwa. To powszechne przeklenstwo gatunku ludzkiego.
Umiejetnosc tolerowania, a przede wszystkim wykorzystania owej roznicy zdan to cecha kazdego dojrzalego systemu. Im system jest bardziej represyjny, bardziej totalitarny, tym gorzej toleruje posiadanie wlasnego zdania.
Cytat:
"Niestety w XIX wieku już nie było tak prosto wygrać."
Nie no, jasne. Ale prosto wygrac to nigdy nie bylo i nigdy nie bedzie. Zwyciestwo zawsze wymaga determinacji.
Zejdzmy jednak z triuzmow i trzymajmy sie tematu.
Cytat:
" I przepraszam tutaj za sformułowanie o kmiotkach z widłami, bo faktycznie tak nie było. Chodzi mi raczej o mentalnych kmiotków. Wszak do powstania listopadowego pod broń ruszyli jedynie szlachcice i ludzie wyższych stanów."
Lolz, no! : ) Naprawde myslisz, ze sto piecdziesiat tysiecy zolnierzy polskiej armii ery powstania listopadowego to szlachta i ludzie wyzszych stanow? To cos wysoko szacujesz ich liczbe! : )
Cytat:
"¦wietnie według mnie opisał do Karol Marks w pracy "O Polsce" - polskiemu społeczeństwu brakowało wtedy klasowej jedności."
Wskaz mi prosze inne spoleczenstwo tamtej ery, ktore mialo owa klasowa jednosc. Nie licze Papuasow w Nowej Gwinei ani Pigmejow w dzungli Konga - owszem, ich spoleczenstwo mialo jednosc klasowa, ale ciezko uzyc to jako argument przeciwko Polakom.
Cytat:
"Na pańszczyźnianego chłopa niepodległość nic nie oznaczała"
Po pierwsze, nie wszyscy chlopi byli wtedy panszczyzniani.
Po drugie - owszem, oznaczala. Zaborcy prowadzili intensywna polityke wynaradawiania, a w Niemczech takze kolonizacji nowych ziem. Wiazalo sie to z usuwaniem polskich chlopow z ich ziem i oddawanie im nowo przybylym. Dodatkowo, zaborcy walczyli z polska organizacja koscielna, czym naruszali religijnosc polskiegi chlopa. Czy byla ona sluszna, czy nie - to inna sprawa. Ale byla. Walka z kosciolem budzila wiec powszechny sprzeciw wsrod chlopow.
Cytat:
" świadomość narodowa była u nich minimalna"
O, to naprawde zalezy. Nie generalizuj.
Cytat:
"ponieważ dla nich zmieniał się tylko język urzędowy i nazwisko pana, który od dnia podboju będzie ich wyzyskiwał."
Nie tylko to. Zmienila sie tez jego religia oraz pojawilo sie sasiedztwo chlopow innej narodowosci, ktorzy stopniowo wypierali chliopow polskich z gospodarstw.
Cytat:
"Dopiero powstanie krakowskie i następnie styczniowe ruszyło większą część klas społecznych."
Ja jestem fanem listopadowego, gdyz jako jedyne mialo realne szanse jakiegos tam chociaz sukcesu. Krakowskie to burza w szklance wody, a styczniowe to bardziej desperacki zryw partyzancki, niz wojna.
Cytat:
"Niestety mimo tego Polska nie miała szans na odrodzenie. Gdyby nawet jakimś cudem wygrać powstanie, to nadal zaborcy posiadaliby armię, która od razu by przybyła rozprawić się z buntownikami."
Dlatego tez zwyciestwo wymagaloby kompromisu politycznego z zaborca. Pelna niepodleglosc bylay niemozliwa, ale apeluje do mnie model finski w Rosji albo model poznogalicyjski w Austrii - ogromna autonomia wewnetrzna w granicach panstwa zaborczego.
Cytat:
"Owszem, lecz chodzi o ogólny rozwój. Miasta zachodu były o niebo większe i bogatsze niż nasze miasta"
Jasne. Ale co teraz udowadniasz, ze Polska nie byla panstwem handlowo-miejskim? Jasne, ze nie byla! Ale co z tego? Taka Rosja tez nie byla. Prusy tez nie. Austria zreszta rowniez nie. Tak wiec... Your point?
Cytat:
"...których rozwój rzemiosła był hamowany przez ustawy dyktowane przez szlachtę."
Zwroc uwage, iz cechy zostaly zniesione w Polsce wcale nie tak dlugo po Francji. A ustawy cechowe dyktowaly zreszta nie szlachta, ale same cechy - czyli miasta, czy tez raczej ich finansowe elity.
Cytat:
"We Francji w XV wieku wprowadzono nowoczesny system podatkowy"
NIGGA, PLEASE! System podatkowy we Francji oparty byl o model rzymski, czyli dzierzawy podatkow - poborca z gory wplacal do skarbu pewna kwote, a potem wyciskal sobie z danego obszaru jej rownowartosc plus spory zysk. Jesli to nazywasz nowoczesnym systemem podatkowym, to zaiste, dwa tysiace lat utrzymala sie owa nowoczesnosc! I jeszcze potem przez kolejne 300.
Przewaga systemu francuskiegi nad polskim polegala na tym iz baza podatkowa byla znacznie wieksza, a nie na tym, ze system byl radykalnie lepszy co do mechanizmu.
Cytat:
"...i powołano pod broń pierwszą zaciężną armię, zaś w Anglii już w XIII wieku stworzono parlament."
Lolz, ale chwila! Pierwsza zaciezna armie w Polsce rowniez powolano w XV wieku, po klesce pod Chojnicami w 1454 roku w czasie wojny trzynastoletniej.
A angielski parlament z XIII wieku to naprawde zupelnie co innego, niz masz teraz na mysli - to zjazd baronow i magnatow z krolestwa. Przeciez i w Polsce baronowie i magnaci sie zjezdzali nader czesto juz w czasach rozbicia dzielnicowego - czyli, o dziwo!, rowniez w XIII wieku. Co w sumie wcale Polsce jakos ulgi czy postepu nie przynosilo.
Cytat:
" A w Polsce? Armia nie istniała"
Istniala jak najbardziej. Patrz wyzej o Chojnicach i wojnie trzynastoletniej. Po prostu byla mniejsza, bo budzet panstwa byl mniejszy.
Cytat:
"funkcjonowało jedynie pospolite ruszenie."
To juz obalilismy. Idziemy dalej...
Cytat:
"Podatki były niemalże nieściągane"
Byly sciagane. Po prostu bylo ich mniej w Polsce, niz w innych, bogatszych krajach - pamietaj, iz Francja byla organizowana gospodarczo od czasow Juliusza Cezara, miala wiec dodatkowe 11 stuleci na rozbieg. A co do wysokosci podatkow - w sumie tez trudno krytykowac tak z gory. Kazdy woli placic mniejsze podatki, niz wieksze.
Cytat:
" handel leżał"
Nie, nie lezal.
Cytat:
" rzemiosło - tak jak w Hiszpanii - po prostu niemal nie istniało."
Nie wiem, na jakiej podstawie planujesz rownac Polske z Hiszpania. : ) Kluczowa roznica miedzy nami a nimi byla taka, iz w Hiszpanii, rzemioslo upadlo z powodu naplywu kruszca z Ameryki - Hiszpanie mogli sobie wszystko kupic, nie musieli juz wiec niczego produkowac. Polska kolonii w Meksyku i w Boliwii nie miala (nie, powaznie!), kruszcow z Ameryki wiec nie importowala. A skromna skala polskiego rzemiosla to efekt tego, iz bylismy krajem prede wszystkim rolniczym.
Cytat:
"Podczas gdy w Europie narastały tendencje absolutystyczne..."
Przed chwila glosiles apoteoze parlamentu angielskiego. Zdecyduj sie! : )
Cytat:
"Kolei nie było, lecz gdybyśmy do tego czasu się utrzymali, to wątpię czy w ogóle by powstały."
Lolz. Koleje powstaly wszedzie na swiecie, od Peru po Madagaskar. Mysle, ze nie bedziesz forsowal tezy, ze Madagaskar byl wyzej rozwiniety cywilizacyjnie od Polski? ; )
Cytat:
"Cóż, nie chcieli pozostawiać tych ziem jako obornik. Był to dla nich ważny teren"
No wlasnie nie do konca. Ziemie polskie dla wszystkich trzech panstw zaborczych byly terenem pogranicza, kresami, ziemia, ktora najszybciej bylaby zajeta przez wroga w czasie wojny. Dlatego wlasnie nie inwestowano tam za duzo, utrzymywano te tereny jako rolnicze, slabiej rozwiniete strefy buforowe.
Cytat:
"Wiadomo, to jest najlepsze : ) Gdyby tak stało się w przypadku Polski, to bardzo bym się cieszył z tego powodu"
No to dlaczego sie nie cieszysz? Teraz jestesmy i niepodlegli, i calkiem dobrze dajemy sobie rade gospodarczo.
Smile or die!
Wys³any: 2012-12-06, 10:12
Wys³any: 2012-12-07, 05:34
Ranger napisa³/a:
Lolz, no! : ) Naprawde myslisz, ze sto piecdziesiat tysiecy zolnierzy polskiej armii ery powstania listopadowego to szlachta i ludzie wyzszych stanow? To cos wysoko szacujesz ich liczbe! : )
Chłopów tam po prostu zabrakło. A mieszczanie są wyższym stanem. W porównaniu bowiem do chłopstwa mieli wolność.
Ranger napisa³/a:
Wskaz mi prosze inne spoleczenstwo tamtej ery, ktore mialo owa klasowa jednosc.
Raczej nie było żadnego (stąd wiosna ludów), gdzie niższe stany występowały przeciw wyższym.
Ranger napisa³/a:
Przewaga systemu francuskiegi nad polskim polegala na tym iz baza podatkowa byla znacznie wieksza, a nie na tym, ze system byl radykalnie lepszy co do mechanizmu.
Nie twierdzę nigdzie, że był lepszy, sprawiedliwszy, czy lepiej działający. Stwierdziłem że był wydajniejszy, co jest faktem.
Ranger napisa³/a:
Lolz, ale chwila! Pierwsza zaciezna armie w Polsce rowniez powolano w XV wieku, po klesce pod Chojnicami w 1454 roku w czasie wojny trzynastoletniej.
Tak, a przy okazji dała szlachcie prawa, które będą nieustannie powiększane, co było głównym powodem upadku w XVIII wieku.
Jakoś też nie pamiętam by król pod rozkazami posiadał armię, która ruszała wszędzie tam, gdzie jej nakazał.
Ranger napisa³/a:
Nie, nie lezal.
To gdzie on się niby rozwijał? Jedyny nasz dobrze schodzący towar to zboże.
Ranger napisa³/a:
Przed chwila glosiles apoteoze parlamentu angielskiego. Zdecyduj sie! : )
Anglii to jakoś nie przeszkadzało mieć króla i król nie był związany decyzjami parlamentu.
Ranger napisa³/a:
Lolz. Koleje powstaly wszedzie na swiecie, od Peru po Madagaskar. Mysle, ze nie bedziesz forsowal tezy, ze Madagaskar byl wyzej rozwiniety cywilizacyjnie od Polski? ; )
Pierwsze koleje powstawały kolejno:
1830 - Imperium Brytyjskie
1838 - Królestwo Prus
1841 - Cesarstwo Austro-Węgier
1851 - Peru
Na dobrą sprawę jednak masowa produkcja linii kolejowych w Imperium Brytyjskim zaczęła się w 1837 rokiem, zaś w Peru w 1880. Jak widać różnica jest kolosalna. Przypomnijmy zatem, że Polska w tamtym okresie nie posiadała ¦ląska, który był jednym z największych ośrodków wydobywczych Europy. Dodatkowo Polska była wielkim krajem i postawienie kolei żelaznej z pustego skarbca to dość... mało realna możliwość.
Podawanie Madagaskaru nie ma sensu, ponieważ nie był on niepodległym państwem, a kolonią Francuskiego Imperium Kolonialnego
Ranger napisa³/a:
No to dlaczego sie nie cieszysz? Teraz jestesmy i niepodlegli, i calkiem dobrze dajemy sobie rade gospodarczo.
Ponieważ mimo wszystko nadal jesteśmy gospodarczym zaściankiem Europy. Musimy postawić na eksport, oraz zmodernizować wieeele rzeczy.
"Nauka to nie tylko element wiedzy. To sposób myślenia i postrzegania rzeczywistości" - Carl Sagan
Wys³any: 2012-12-07, 20:27
Wys³any: 2012-12-08, 12:14
Fedorowicz napisa³/a:
Panowie, załóżcie sobie temat Historia Polski, bo robicie śmietnik i bałagan w tym wątku! Mieliście pisać o faszyzmie!
Jak pociągniemy temat jeszcze o 50 postów, to pewnie zatoczymy koło i wróci na prawidłowy tor ^^
"Nauka to nie tylko element wiedzy. To sposób myślenia i postrzegania rzeczywistości" - Carl Sagan
Wys³any: 2012-12-10, 15:55
Cytat:
"Chłopów tam po prostu zabrakło."
No wlasnie nie zabraklo! Nie stworzylbys armii polskiej ery postnapoleonskiej - czy jakiejkolwiek innej, zreszta - wylacznie ze szlachty. Zdecydowana wiekszosc zolnierzy polskich byla pochodzenia chlopskiego.
Cytat:
"Wskaz mi prosze inne spoleczenstwo tamtej ery, ktore mialo owa klasowa jednosc."
Raczej nie było żadnego (stąd wiosna ludów), gdzie niższe stany występowały przeciw wyższym.
Dokladnie tak! Nie mozesz wiec wyciagac tego argumentu przeciwko Polsce, skoro cala Europa, ba!, caly swiat moze poza USA, wygladal dokladnie tak samo.
Cytat:
"Nie twierdzę nigdzie, że był lepszy, sprawiedliwszy, czy lepiej działający. Stwierdziłem że był wydajniejszy, co jest faktem. "
Nie, nie jest faktem. Nie byl wydajniejszy, byl taki sam, jak nasz, polski. Sciagal wiecej podatkow nie dlatego, ze dzialal lepiej. Sciagal wiecej podatkow, bo baza podatkowa byla wieksza. Ujmujac to inaczej - wiadro, ktore czerpalo wode, bylo takie samo w studni polskiej i w studni francuskiej. Po prostu studnia francuska byla glebsza.
Cytat:
Cytat:
Lolz, ale chwila! Pierwsza zaciezna armie w Polsce rowniez powolano w XV wieku, po klesce pod Chojnicami w 1454 roku w czasie wojny trzynastoletniej.
Tak, a przy okazji dała szlachcie prawa...
Po pierwsze - zapamietaj owo "tak", bo zaraz do niego wrocimy. A po drugie - zmieniles temat! Nie o tym byla mowa, czy i kto dawal szlachcie prawa!
W kazdym razie, przyznales, ze Polska dysponowala najemna armia juz w XV wieku. Jak we Francji. : ) Konsensus.
Cytat:
"Jakoś też nie pamiętam by król pod rozkazami posiadał armię, która ruszała wszędzie tam, gdzie jej nakazał. "
A to dziwne, bo linijke wyzej przyznales, ze mial taka armie juz w czasie wojny 13-letniej. : ) Zaiste, krotka masz pamiec...
Cytat:
"To gdzie on się niby rozwijał?"
W kraju. Oczywiscie, ze jego wymiar nie byl tak duzy, jak w Anglii czy we Francji. Ale nie byl mniejszy niz ten w Rosji czy w Austrii, a juz na pewno nie mniejszy niz ten w Prusach.
Cytat:
"Jedyny nasz dobrze schodzący towar to zboże. "
A myslisz, ze jakie to towary eksportowala Rosja? Zegarki? Teleskopy? : )
Cytat:
"Anglii to jakoś nie przeszkadzało mieć króla i król nie był związany decyzjami parlamentu. "
Eee... : DDDD Lolz... Jak to nie byl? Oczywiscie, ze byl!
Cytat:
Pierwsze koleje powstawały kolejno:
1830 - Imperium Brytyjskie
1838 - Królestwo Prus
1841 - Cesarstwo Austro-Węgier
1851 - Peru
Cytat:
"Na dobrą sprawę jednak masowa produkcja linii kolejowych w Imperium Brytyjskim zaczęła się w 1837 rokiem, zaś w Peru w 1880. Jak widać różnica jest kolosalna. "
Zgoda. Peru rozwinelo swoje koleje wolniej, niz czolowe mocarstwo przemyslowe swiata, Anglia. Tak samo zreszta, wszystkie inne panstwa swiata rozwijaly swoje koleje wolniej, niz czolowe mocarstwo przemyslowe swiata. Dlatego wlasnie Anglia byla czolowym mocarstwem przemyslowym swiata. Tak? Rozumiesz juz, dlaczego bez sensu jest porownywac sie do Anglii?
Nie zmienia to faktu, iz rozwoj kolei w Polsce odbywal sie nie wolniej, niz w innych krajach naszej czesci swiata.
Cytat:
"Przypomnijmy zatem, że Polska w tamtym okresie nie posiadała ¦ląska"
Polska w tamtym okresie nie posiadala niczego - bo nie istniala. Dlatego wlasnie mowimy o ziemiach polskich, a nie o Polsce. A Slask jak najbardziej wlicza sie w ziemie polskie.
Cytat:
"Podawanie Madagaskaru nie ma sensu, ponieważ nie był on niepodległym państwem, a kolonią Francuskiego Imperium Kolonialnego "
No, patrz! : ) A Polska niepodleglym panstwem w XIX wieku dla odmiany byl... A nie, czekaj...
Cytat:
"Ponieważ mimo wszystko nadal jesteśmy gospodarczym zaściankiem Europy."
A dlaczego tak uwazasz? Jakies konkrety?
Cytat:
"Musimy postawić na eksport, oraz zmodernizować wieeele rzeczy."
Jasne. Z tym nikt nie polemuzuje. Ale nadal nie podajesz konkretow. A modernizowac wiele rzeczy to musi takze i Japonia, i Szwajcaria, i USA.
Smile or die!
Wys³any: 2012-12-15, 18:35
"Wyobraźnia jest ważniejsza od wiedzy" A. Einstein
Wys³any: 2014-06-24, 09:06
Grzegorz Braun wypowiada się o naszej współczesnej historii i o faszyzmie (5 min).