Cztery tysiące brytyjskich żołnierzy przygotowuje się do udziału w największej ofensywie wojskowej przeciwko talibom w Afganistanie od czasu inwazji w 2001 roku.
Grupa amerykańskich, brytyjskich i afgańskich żołnierzy uderzy na jedne z najbardziej niebezpiecznych rejonów - centralną prowincję Helmand. Data rozpoczęcia operacji jest utrzymywana w najściślejszej tajemnicy.
Misja ma na celu odrzucenie talibów z całej prowincji. Dowódcy ostrzegają, że może pochłonąć najwięcej ofiar ze wszystkich dotychczasowych operacji przeprowadzonych od 2001 roku.
Walka z talibami z centralnej prowincji Helmand będzie pierwszą ważną próbą strategii zaproponowanej przez generała Stanleya McChrystala, amerykańskiego dowódcę operacji w Afganistanie.
Żołnierze NATO, wspierani przez siły specjalne, śmigłowce Apache, samoloty bezzałogowe i czołgi przypuszczą jednocześnie kilka ataków na enklawę talibów w osławionej "Zielonej Strefie", mających na celu zabicie lub schwytanie tysiąca ciężko uzbrojonych powstańców.
Dowódcy Sojuszu mieli jeszcze niedawno nadzieję, że talibowie opuścili obszary, w których walka będzie prawdopodobnie najbardziej intensywna, ale raporty wywiadowcze sugerują, że tak się nie stało. Teren został przez talibów naszpikowany materiałami wybuchowymi i wszystko wskazuje na to, że staną oni do walki.
Dowództwo szczególnie obawia się zestrzelenia wypełnionych żołnierzami helikopterów Chinook. - Brytyjska opinia publiczna musi przygotować się, na to, że takie ofiary są możliwe - powiedział wysoko postawiony wojskowy.
Operacja była przygotowywana z dużym udziałem wojsk afgańskich. Kryptonim akcji, Moshtarak, oznacza "razem" w używanym w Afganistanie języku dari.
Misja ma na celu odrzucenie talibów z całej prowincji.
Złych Talibów trzeba przegonić, na siłę wprowadzić pokój.O tak, kto się z tym nie zgodzi ? Ciekawe czemu tak zatroskane o los ludzi państwa nie zrobią porządku z Żydami uprawiającymi ludobójstwo w Palestynie.
_________________ You are not in the sudoers file. This incident will be reported.
Gdyby nie USA ,gdyby nie iluminaci ,którzy rządzą politykami,mają największe banki świata , firmy farmaceutyczne, gdyby nie taki spryciarz o imieniu George Bush ,który musiał podać powód rozpętania wojny w Iraku a dalej to już wiadomo jak to się potoczyło to nie było by tej całej niepotrzebnej wojny,która trwa aż po dzień dzisiejszy O.o
I trzeba tutaj napisać jasno : To nie al kaida napdła na WTC co potem było GŁÓWNYM powodem rozpętania wojny na wschodzie ,z której USA ma tylko korzyści takie jak ropa tylko własny rząd amerykański po to aby ogłupić resztę społeczeństwa i przekonać naiwniaków,że niby terroryści to wielkie zagrożenie co jest jedną wielką bzdurą.
I jak to ma się do tematu a tak,że gdyby nie naiwność ludzi to nikt by nie musiał jeździć do Afganistanu i tracić własnego życia dla nie potrzebnej wojny.
O to chodzi ludziom całej najwyższej elity aby ktoś szedł na te wojny i zapożyczał się w ich bankach i korzystał z ich leków. O to chodzi tak naprawdę w tym całym świecie nie o dobro ale o zyski i tyle. WOJNY BY NIE BYŁO GDYBY KAŻDY CZŁOWIEK NA TYM ŚWIECIE NA NIĄ POPROSTU NIE POSZEDŁ .
_________________ "Żyjemy tutaj tylko po to aby doświadczyć całego bezsensu istnienia"...
"Illuminati want my mind, soul and my body
Secret Society trying to keep their eye on me
But I'm a stay incogni' in places they can't find me
Make my moves strategically"
: To nie al kaida napdła na WTC co potem było GŁÓWNYM powodem rozpętania wojny na wschodzie ,z której USA ma tylko korzyści takie jak ropa tylko własny rząd amerykański po to aby ogłupić resztę społeczeństwa i przekonać naiwniaków,że niby terroryści to wielkie zagrożenie co jest jedną wielką bzdurą.
Tak, tak. Te fakty na pewno zaczerpnęłaś z YouTuba, ze słynnych teorii spiskowych ?
Terrorysci to wielkie zagrozenie z ktorym trzeba sie liczyc.
Kto zniszczy WTC? Tego nie mozna stwierdzic na 100%.
Czy USA chce ropy? Bardzo... strasznie bardzo.
Cytat:
WOJNY BY NIE BYŁO GDYBY KAŻDY CZŁOWIEK NA TYM ŚWIECIE NA NIĄ POPROSTU NIE POSZEDŁ .
Imię: Adrian
Wiek: 24 Dołączył: 03 Mar 2010 Skąd: getto rekordz!
Wysłany: 2010-03-07, 00:21
...
Masakra.
Czytam i nie dowierzam.
Czemu ? Czemu to zrobiliście?
Czemu nie posłuchaliście rodziców i zamiast bajek na dobranoc łykaliście w informacjach te BZDURY o 'terrorystach' ?
Btw, poziom wiedzy, zorientowania, kojarzenia faktów i analitycznego myślenia co niektórych osób jest poprostu ujemny- bo zerowy to byłoby określenie na wyrost, komplement. Wypowiadają się osoby, które mylą Irak z Afganistanem (inwazja radziecka) albo preferują zbombardowanie irackich cywili 0.O - Boże, widzisz i nie grzmisz.
Prawda jest taka, że my nie wiemy, czy są terroryści czy nie. No bo czy ktoś z Was ich widział ? Zwykły obywatel nie ma jak tego zweryfikować i jest skazany ma łaskę mediów, które emitują co chcą. Ale możemy użyć mózgu i zadać sobie kilka pytań:
Czemu zajęci sprawami swojego Afganistanu Talibowie chcieliby szarpnąć się na zniszczenie WTC a co za tym idzie - ŚWIADOMIE SPROWADZIĆ NA WŁASNY KRAJ WROGĄ OKUPACJĘ ? po co mieliby to robić ? Przecież musieli zdawać sobie sprawę jakie będą konsekwencje. To nielogiczne. Sprzeczne. Głupie.
Czemu jest tyle nieścisłości wokół samego zamachu ? Nieścisłości.. ? to delikatnie powiedziane. Czemu ludzie nie odnoszą tu podstawowych praw fizyki ? Od kiedy budynek zawala się od dołu po uderzeniu w górę ?
Czemu samolot, który uderzył w pentagon, nie zostawił śladów uderzeń po skrzydłach ? Tak jakby uderzył sam kadłub, bez skrzydeł- jedna centralna dziura odpowiadająca wymiarowi kadłuba. Oczywiście skrzydła 'wyparowały'. Bez sensu.
Przypmnijmy jeszcze coś: Wieże były tak skonstruowane, żeby wytrzymać uderzenie samolotu.
Tego samego dnia, o tej samej godzinie przeprowadzano ćwiczenia NORAD- polegające dokładnie na tym scenariuszu- porwaniu samolotów. Wiecie co to oznacza? Wymówkę. Zasłonę. Wytłumaczenie bezradności rządu. Samoloty przechwytujące nie mogły zestrzelić nadlatujących Boeingów, bo akurat w tym samym czasie ćwiczyły zestrzeliwywanie samolotów pasażerskich porwanych przez terrorystów. Przypadek ? Dziwny przypadek. Kurewsko dziwny przypadek. Aha coś jeszcze. IDENTYCZNEJ zasłony użyli brytyjczycy podczas zamachu w metrze. Policja nie mogła w porę przeciwdziałać, bo akurat ćwiczyła zamach w metrze. Conajmniej niepokojące.
I zadanicze pytanie: Co u diabła robią Amerykanie w Iraku ? Przypomnijmy ich koronny argument: broń masowego rażenia. Efekt końcowy: Jedyną bronią masowego rażenia tej wojny był zubożały uran stosowany przez wojska koalicji. Ropa, panowie, ropa. To nie mit tylko prawda. Irak jest okupowany i wysysany. I wykreślcie sobie takie słowo jak żołnierz, żołnierze. Nie ma już żołnierzy- oni walczą za honor, niepodległość, braterstwo i wolność. Iracka partyzantka to żołnierze. A ich wrogowie to najemnicy walczący za pieniądze, którzy de facto bezprawnie najechali i okupują ich kraj. Słyszeliście o BlackWater ? Są zawsze na pierwszej linii, zarabiają nawet 20 tys dol. dziennie na osobę. Ale też najczęściej giną. Po to, by w kłams[TV]ie mówiono, że oficjalnie Amerykanie przecież ponoszą bardzo małe straty. Tak to w skrócie wygląda.
_________________ 'Gdy wspaniale uformowana sieć kłamstw jest stopniowo wciskana masom przez pokolenia, to wtedy Prawda wydaje się zupełną niedorzecznością, a piewcy Prawdy uważani są za majaczących szaleńców.'
Od kiedy budynek zawala się od dołu po uderzeniu w górę ?
Skąd taki pomysł, że budynek zawalił się od dołu?
Cytat:
Czemu samolot, który uderzył w pentagon, nie zostawił śladów uderzeń po skrzydłach ?
Podobna do tej grafika krąży gdzieś w sieci, jeżeli okaże się że moje "zdolności" plastyczne są niewystarczające
Jako że skrzydła samolotu są stosunkowo najlżejszymi jego częściami, nie spowodowały uszkodzeń takich jak kadłub i silniki. Oskrobały jednak ściany widoczne po lewej stronie zdjęcia, odkrywając tym samym zbrojenie. Więc ślady oczywiście są.
Cytat:
Wieże były tak skonstruowane, żeby wytrzymać uderzenie samolotu.
Projekty uwzględniały uderzenie samolotu podchodzącego do lądowania w trudnych warunkach pogodowych z inną zawartością paliwa. Podczas ataku parametry takie jak szybkość i masa wielokrotnie przewyższały te uwzględnione w projekcie. Chociaż podejrzewam, że dzięki owej wytrzymałości, budynek nie zawalił się po kilkunastu minutach, pozwalając na jako taką ewakuację.
Cytat:
Tego samego dnia, o tej samej godzinie przeprowadzano ćwiczenia NORAD- polegające dokładnie na tym scenariuszu- porwaniu samolotów.
W momecie przekazania przez FAA informacji o porwaniu samolotów do NORAD, natychmiast przystąpiono do akcji. Nie miało to z tego co wiem większego wpływu na jej przebieg. Namieszały co prawda widoczne na radarach wirtualne samoloty, ale sytuacja została opanowana po niecałej minucie. Jeżeli możesz coś więcej na ten temat, będę wdzięczny.
_________________ "Tolerować nie znaczy zapomnieć, że to co tolerujemy, na nic więcej nie zasługuje." Nicolás Gómez Dávila
Imię: Adrian
Wiek: 24 Dołączył: 03 Mar 2010 Skąd: getto rekordz!
Wysłany: 2010-03-07, 17:34
Sory, Pazur, ale w pierwszej reakcji na Twoją odpowiedź wnioskuję, że nie wniosłeś nic konkretnego.
Odsyłasz mnie do jakiegos raportu - najprawdopodbniej komisji dotowanej PRZEZ RZĄD. W dodatku anglojęzyczny żargon techniczno-budowlany jest dla mnie bezużyteczny.
pazur napisał/a:
Skąd taki pomysł, że budynek zawalił się od dołu?
A jak ? Co, przewrócił się ? Wyraźnie widać, że zawalił się- ZAWALIŁ- nie runął. Zawalenie jest zjawiskiem oddolnym i jasno ukazuje to każdy amatorski film- Wieże się ZAWALIŁY - to jest poprawny zwrot. A przyczyną zawalenia zawsze jest ingerencja w fundament, podstawę. Bo chyba nie wmówisz mi, że pożar z 50 piętra ogarnął piwnice wież ?
Sory, ale Twoja grafika mnie nie przekonuje. Skrzydła Boinga są tak wielką i masywną materią, że powinny wyrządzić zdecydowanie większe i bardziej REGULARNE szkody, niż jakieś wątpliwe 'odarcie do zbrojenia' . Daj spokój. Poza tym wiesienka z tortu: Silniki na skrzydłach. Takie wielgachne coś powinno wbić się w ścianę jak w masło, a przynajmniej wyrządzić WYRAŹNE szkody. Oczywiście takich szkód brak. Jakby silników nie było. Jakby skrzydeł nie było. Pierwsze lepsze foto z sieci:
Namieszały co prawda widoczne na radarach wirtualne samoloty, ale sytuacja została opanowana po niecałej minucie
Nie czaję. Aha, tak sytuacja została opanowana, że zginęło 5000 ludzi. To nazywasz opanowaniem sytuacji ? Bo mi się wydaje, że 'awangardowe' mocarstwo uważające się za szczyt demokracji powinno stanąć na rzęsach, żeby tylko uratować swoich obywateli. Każdy myśliwiec powinien być poderwany, z paliwem czy bez, z rakietami czy bez, niech startuje, niech taranuje, niech potem spada- Cokolwiek. Czyż nie?
_________________ 'Gdy wspaniale uformowana sieć kłamstw jest stopniowo wciskana masom przez pokolenia, to wtedy Prawda wydaje się zupełną niedorzecznością, a piewcy Prawdy uważani są za majaczących szaleńców.'
Odsyłasz mnie do jakiegos raportu - najprawdopodbniej komisji dotowanej PRZEZ RZĄD. W dodatku anglojęzyczny żargon techniczno-budowlany jest dla mnie bezużyteczny.
Skrzydła Boinga są tak wielką i masywną materią, że powinny wyrządzić zdecydowanie większe i bardziej REGULARNE szkody, niż jakieś wątpliwe 'odarcie do zbrojenia' . Daj spokój.
A no właśnie nie. Skrzydła samolotu są stosunkowo lekkie, puste w środku i jak pewnie mniej więcej kojarzysz podzielone na sekcje. W odróżnieniu od silnika, który jest zbitką wytrzymałych metali. Dlatego skrzydła w starciu z betonową, wzmacnianą, zbrojoną ścianą rozleciały się na kawałki, a silnik zdążył przed tym wyłupać dość pokaźną dziurkę.
Cytat:
Silniki na skrzydłach. Takie wielgachne coś powinno wbić się w ścianę jak w masło, a przynajmniej wyrządzić WYRAŹNE szkody. Oczywiście takich szkód brak. Jakby silników nie było. Jakby skrzydeł nie było. Pierwsze lepsze foto z sieci:
Spójrz jeszcze raz na moją grafikę. Dziura po kadłubie wychodzi aż na piętro pierwsze. Niżej, na lewo, na poziomie parteru masz uszkodzenia które jak byk pasują do silnika samolotu. A dalej już tylko ślad po skrzydłach. W przypadku Pentagonu wszystko wręcz wskazuje na uderzenie samolotu. Możemy pobawić się dalej zdjęciami i dopasować strukturę Boeinga do uszkodzeń sprzed budynku.
Cytat:
Nie czaję. Aha, tak sytuacja została opanowana, że zginęło 5000 ludzi. To nazywasz opanowaniem sytuacji ? Bo mi się wydaje, że 'awangardowe' mocarstwo uważające się za szczyt demokracji powinno stanąć na rzęsach, żeby tylko uratować swoich obywateli. Każdy myśliwiec powinien być poderwany, z paliwem czy bez, z rakietami czy bez, niech startuje, niech taranuje, niech potem spada- Cokolwiek. Czyż nie?
No widzisz, jednak Ameryka nie taka idealna jak ją opisują w filmach. Tam też są procedury, tam też są niedociągnięcia i tam też są przede wszystkim ludzie.
NORAD do 11 września poza wyjątkami nie zajmował się lotami cywilnymi oraz radarami które je obserwują. Tym zajmowała się FAA (Federal Aviation Administration).
W dniu ataku NORAD zrobił to, co do niego należało. Jeżeli do kogokolwiek możemy mieć pretensje, to tylko do pracowników cywilnych, którzy zapewne nie podejrzewając ataków, zwlekali 15min z powiadomieniem NORADu o podejrzeniu porwania pierwszego samolotu. W tym czasie informowano kolejne centra kontroli lotów, NORAD powiadomiono dopiero po kontakcie z Lotem175, który zauważył porwany samolot.
Podejrzenia o kolejnych porwanych lotach przekazywane były między tymi dwoma niemal natychmiastowo.
Poza tym do przechwycenia samolotu potrzeba czasu, którego tutaj zabrakło. Przez ostatnich kilka lat NORAD miał na koncie tylko jedno tego typu przechwycenie, które zajęło 80min. 11 września było tego czasu ponad dwukrotnie mniej.
Swoją drogą temat się chyba do przeniesienia kwalifikuje
_________________ "Tolerować nie znaczy zapomnieć, że to co tolerujemy, na nic więcej nie zasługuje." Nicolás Gómez Dávila
Imię: Adrian
Wiek: 24 Dołączył: 03 Mar 2010 Skąd: getto rekordz!
Wysłany: 2010-03-08, 00:18
pazur napisał/a:
Nie bardzo wiem gdzie widzisz problem. Kolaps wież rozpoczął się na poziomie uderzenia samolotu. Czyli tam gdzie konstrukcja została uszkodzona i osłabiona zarówno przez samo uderzenie jak i przez późniejsze pożary.
Podręcznikowe zawalenie (collapse). Czyli jak chcesz wyeliminować budynek- to nie rozwalasz całego po kawałku tylko wysadzasz same fundamenty i budynek sam się zawala (zapada) - collapse i falling down. Nie wiem jak definiujesz 'zawalenie na poziomie uderzenia samolotu'- nie ma czegoś takiego. To błąd logiczny. Zawalenie jest oddolne i na WTC doskonale to widać. Przypatrz się w ten górny, dymiący fragment- nic się z nim nie dzieje. Jest cały czas taki sam. Bo wieża zapada się od dołu.
No widzisz, jednak Ameryka nie taka idealna jak ją opisują w filmach. Tam też są procedury, tam też są niedociągnięcia i tam też są przede wszystkim ludzie.
Wybacz, ale dla kraju który ma 15 czy 20 tysięcy samolotów bojowych, najnowocześniejszy sprzęt radiolokacyjny i Obrony Powietrznej, oraz (jak podają media) został DE FACTO ostrzeżony przez CIA o groźbie takiego ataku (osobiście uważam, że to ściema) - to ŻADNE usprawiedliwienie. Nie uważasz ?
I przytocz mi jak możesz źródła tych informacji o NORADzie. Mam nadzieję, że to nie oficjalne stanowisko Waszyngtonu, ani raport CNN
_________________ 'Gdy wspaniale uformowana sieć kłamstw jest stopniowo wciskana masom przez pokolenia, to wtedy Prawda wydaje się zupełną niedorzecznością, a piewcy Prawdy uważani są za majaczących szaleńców.'
Prawda jest taka, że my nie wiemy, czy są terroryści czy nie.
Nie, zaraz zaraz. Ty wiesz!
Cytat:
Zwykły obywatel nie ma jak tego zweryfikować i jest skazany ma łaskę mediów, które emitują co chcą.
Sorry, jednym zarzucasz że łykają z mediów co popadnie, a sam durne internetowe teorie spiskowe wyznajesz. Brak konsekwencji;/
Cytat:
Czemu zajęci sprawami swojego Afganistanu Talibowie chcieliby szarpnąć się na zniszczenie WTC a co za tym idzie - ŚWIADOMIE SPROWADZIĆ NA WŁASNY KRAJ WROGĄ OKUPACJĘ ? po co mieliby to robić ? Przecież musieli zdawać sobie sprawę jakie będą konsekwencje. To nielogiczne. Sprzeczne. Głupie.
Chcesz logiki?
Fundamentalizm islamski - nielogiczny, sprzeczny, głupi.
Dalej. Odwróćmy bohaterów. A więc, zadaj sobie pytanie: po co AMERYKANIE mieliby mordować kilka tysięcy własnych obywateli? Tylko po to, by wdać się w wojnę z ludem, którego tak na prawdę nikt nigdy nie pokonał? Pomijam już fakt, że "ryzyko polityczne" takiej mistyfikacji jest niewyobrażalnie wielkie i nikt by się na to nie zdobył. A może to nie Amerykanie ten "spisek" przeprowadzili. Kieruję więc do ciebie pytanie, kto i w jakim celu to zrobił? Żydomasoneria? Międzynarodowe lewactwo?
Cytat:
Czemu ludzie nie odnoszą tu podstawowych praw fizyki ? Od kiedy budynek zawala się od dołu po uderzeniu w górę ?
Właśnie budynek nie zawala się "od dołu". Tąpnięcie i fala kurzu oraz wystrzelonego powietrza jest wyraźnie widoczna w środku konstrukcji. A czemu nie upada na bok? No to sięgnij właśnie do tych podstawowych praw fizyki, np. do grawitacji. Nie wspominam już w ogóle o tym, że aby zawalił się " w bok" to musiałaby na niego działać jakaś siła, której nie było.
Cytat:
Czemu samolot, który uderzył w pentagon, nie zostawił śladów uderzeń po skrzydłach ? Tak jakby uderzył sam kadłub, bez skrzydeł- jedna centralna dziura odpowiadająca wymiarowi kadłuba. Oczywiście skrzydła 'wyparowały'. Bez sensu.
Pazur kwestię tę wyjaśnił już. Ale zdaję sobie sprawę z tego, że robił to na próżno;]
Cytat:
Przypmnijmy jeszcze coś: Wieże były tak skonstruowane, żeby wytrzymać uderzenie samolotu.
Jak wyżej. Od siebie dodam tylko, że na żadnym filmie nie słychać wybuchu, który mógłby świadczyć o detonacji jakichś ładunków.
Cytat:
Wiecie co to oznacza? Wymówkę. Zasłonę. Wytłumaczenie bezradności rządu.
Dla ciebie oczywiście, dla mnie nie oznacza to nic. Powiedz mi, czego od tego rządu byś wymagał w takij sytuacji, która była przecież pewnego rodzaju novum?
Cytat:
Samoloty przechwytujące nie mogły zestrzelić nadlatujących Boeingów, bo akurat w tym samym czasie ćwiczyły zestrzeliwywanie samolotów pasażerskich porwanych przez terrorystów.
TADAM! Bo WSZYSTKIE akurat ćwiczyły! Ależ to błyskotliwa myśl. O tym, że zestrzeliwanie samolotów pasażerskich jest zakazane prawem międzynarodowym nie wspomniałeś. I o konsekwencjach politycznych też nie wspomniałeś. Wyobraź sobie że jesteś prezydentem USA. Podjąłbyś decyzję o zestrzeleniu samolotów mających na pokładzie ponad setkę własnych obywateli ( i nie tylko )? Uwzględnij polityczne konsekwencje tej decyzji.
Cytat:
IDENTYCZNEJ zasłony użyli brytyjczycy podczas zamachu w metrze. Policja nie mogła w porę przeciwdziałać, bo akurat ćwiczyła zamach w metrze. Conajmniej niepokojące.
Jestem pod wrażeniem, poważnie. Powiedz nam jeszcze, kto zabił Kennedy`ego oraz gdzie jest Arka Przymierza.
Cytat:
Ropa, panowie, ropa.
I dla tej ropy zaatakowali też Afganistan ?;d Skup się najpierw na jednej wojnie. Policzyłeś jakie koszta ponoszą Amerykanie prowadząc obie wojny? ( właściwie to okupacje ) Porównałeś te koszta z "zyskami" z tej ropy?
Cytat:
I wykreślcie sobie takie słowo jak żołnierz, żołnierze. Nie ma już żołnierzy- oni walczą za honor, niepodległość, braterstwo i wolność. Iracka partyzantka to żołnierze.
Tak, iracka partyzantka - żołnierze, którzy walczą o honor, braterstwo i wolność, podkładając bomby w zatłoczonych miejscach i mordując niewinnych cywilów, własnych rodaków. Wzruszyłem się.
Cytat:
Słyszeliście o BlackWater ?
Ci najemnicy zajmują się głównie zadaniami logistycznymi i ochroną ważnych osobistości. Firma nie jest w stanie przeprowadzić sama ofensywy. Znowu strzał w piętę;/
Cytat:
Odsyłasz mnie do jakiegos raportu - najprawdopodbniej komisji dotowanej PRZEZ RZĄD. W dodatku anglojęzyczny żargon techniczno-budowlany jest dla mnie bezużyteczny.
Och tak. Bezużyteczny. A może niezrozumiały?
Cytat:
A przyczyną zawalenia zawsze jest ingerencja w fundament, podstawę. Bo chyba nie wmówisz mi, że pożar z 50 piętra ogarnął piwnice wież ?
Może jednak przeczytaj ten raport. Setki gości, zajmujących się zawodowo wyburzaniem budynków ( kontrolowane wybuchy itd ) jasno argumentowało, że przyczyną zawalenia się budynków było naruszenie konstrukcji przez pożar. Ciężar wyższych pięter przeważył i cały budynek diabli wzięli. Ot cała filozofia. Jak nie ogarniasz tematu, to zrób sobie wieżę z kart. Następnie wyjmij jedną kartę ( służącą za ścianę ) w środku konstrukcji. I co zawaliła się?;o
Cytat:
Skrzydła Boinga są tak wielką i masywną materią,
Nie są...
Cytat:
Nie czaję. Aha, tak sytuacja została opanowana, że zginęło 5000 ludzi. To nazywasz opanowaniem sytuacji ? Bo mi się wydaje, że 'awangardowe' mocarstwo uważające się za szczyt demokracji powinno stanąć na rzęsach, żeby tylko uratować swoich obywateli. Każdy myśliwiec powinien być poderwany, z paliwem czy bez, z rakietami czy bez, niech startuje, niech taranuje, niech potem spada- Cokolwiek. Czyż nie?
Naiwne to jak mój 5 letni brat. Żaden polityk nie podejmie świadomej decyzji o strąceniu samolotu pasażerskiego. Przynajmniej wtedy nikt by tego nie zrobił.
Cytat:
Zawalenie jest oddolne i na WTC doskonale to widać. Przypatrz się w ten górny, dymiący fragment- nic się z nim nie dzieje. Jest cały czas taki sam. Bo wieża zapada się od dołu
Wybacz, ale dla kraju który ma 15 czy 20 tysięcy samolotów bojowych, najnowocześniejszy sprzęt radiolokacyjny i Obrony Powietrznej, oraz (jak podają media) został DE FACTO ostrzeżony przez CIA o groźbie takiego ataku (osobiście uważam, że to ściema) - to ŻADNE usprawiedliwienie. Nie uważasz ?
Jak wyżej.
Cytat:
I przytocz mi jak możesz źródła tych informacji o NORADzie. Mam nadzieję, że to nie oficjalne stanowisko Waszyngtonu, ani raport CNN
Aha, czyli jednak to rząd ma być w to zamieszany?;]
Imię: Adrian
Wiek: 24 Dołączył: 03 Mar 2010 Skąd: getto rekordz!
Wysłany: 2010-03-08, 14:24
Uesugi napisał/a:
I dla tej ropy zaatakowali też Afganistan ?;d Skup się najpierw na jednej wojnie. Policzyłeś jakie koszta ponoszą Amerykanie prowadząc obie wojny?
wybacz, ale kogo obchodzi jakie koszta ponoszą amerykańscy podatnicy ? Fakt, może są w plecy z hajsem, ale LOBBY ZBROJENIOWE NAPEWNO NIE.
Uesugi napisał/a:
Podjąłbyś decyzję o zestrzeleniu samolotów mających na pokładzie ponad setkę własnych obywateli ( i nie tylko )? Uwzględnij polityczne konsekwencje tej decyzji.
Nie wiem jaka byłaby polityczna konsekwencja, ale niepolityczna byłaby zasadnicza- URATOWANIE 5000 OBYWATELI KOSZTEM 100. Nie uważasz, że to delikatnie mówiąc - dość poważny argument ?
Uesugi napisał/a:
Jak nie ogarniasz tematu, to zrób sobie wieżę z kart
Jak nie ogarniasz tematu, zrób sobie wieżę z czegokolwiek. Narusz podstawę, i wszystko wali się w pizdu.
Uesugi napisał/a:
Tak, iracka partyzantka - żołnierze, którzy walczą o honor, braterstwo i wolność, podkładając bomby w zatłoczonych miejscach i mordując
niewinnych cywilów, własnych rodaków. Wzruszyłem się.
Zaś naginasz fakty na własną korzyść. Partyzantka- nie skrajne odłamy fundamentalistyczne. Pewnie nic o niej nie wiesz- bo nie chcesz wiedzieć. Poza tym nie oszukujmy się, wiesz co to są operacje tzw. 'Fałszywa Flaga' ? - i to nie teoria spiskowa, tylko powszechna praktyka wojenna. Robisz rozpierdol i zganiasz to na swojego 'wroga', żeby uzasadnić interwencję przed opinią publiczną.
Uesugi napisał/a:
Ci najemnicy zajmują się głównie zadaniami logistycznymi i ochroną ważnych osobistości. Firma nie jest w stanie przeprowadzić sama ofensywy. Znowu strzał w piętę;/
LOL I do zadań logistycznych niezbędny jest taki sprzęt jak M4 we wszystkich odmianach, Beretta, granaty, noktowizory ?
Nie pisałem że BlackWater przeprowadza ataki- choć istotnie napewno jakieś naloty na domniemane kryjówki 'terrorystów' przeprowadza.
Poza tym co by o nich nie pisać, faktem jest, że jest to prywatna armia na którą podatnicy łożą OGROMNĄ KASĘ, o wiele większą niż w przypadku regularnej armii - tylko po to by zminimalizować w oczach opinii publicznej straty własnych wojsk. No bo przecież giną najemnicy.
_________________ 'Gdy wspaniale uformowana sieć kłamstw jest stopniowo wciskana masom przez pokolenia, to wtedy Prawda wydaje się zupełną niedorzecznością, a piewcy Prawdy uważani są za majaczących szaleńców.'
Każdy film który przytoczyłeś tylko potwierdza, że budynek nie zapadał się ani od dołu ani od góry. Tylko od miejsca gdzie wytrzymałość stali była ogromnie osłabiona przez pożary o wysokich temperaturach, gdzie doszło do wyboczenia pionowych elementów konstrukcji i w konsekwencji ich zerwania pod wpływem zbyt dużego naprężenia, przez co wszystko co powyżej, zaczęło opadać, obciążać i niszczyć elementy dolne. I tak masa tego wszystkiego wprawiona w ruch niszczyła wszystko co spotkała na swojej drodze, aż do zrównania WTC z ziemią.
Możesz opisać mi pierwsze zdjęcie? A później dopasować je do swoich teorii? Bo albo ja czegoś nie rozumiem, albo nie zdajesz sobie nawet sprawy jaką fotografią się tutaj posłużyłeś.
Druga fotografia dopasowuje uszkodzenia Pentagonu do budowy Boeinga
Cytat:
Wybacz, ale dla kraju który ma 15 czy 20 tysięcy samolotów bojowych, najnowocześniejszy sprzęt radiolokacyjny i Obrony Powietrznej, oraz (jak podają media) został DE FACTO ostrzeżony przez CIA o groźbie takiego ataku (osobiście uważam, że to ściema) - to ŻADNE usprawiedliwienie. Nie uważasz ?
Faktem jest, że trzeba naprawdę na upartego bardzo chcieć wierzyć w teorię spiskową aby doszukiwać się jej w działaniach NORADu i FAA. Z naciskiem na to pierwsze. Wynika to najprawdopodobniej z filmowego wyobrażenia amerykańców i kompletnej nieznajomości funkcjonowania tych dwóch organizacji.
Cytat:
I przytocz mi jak możesz źródła tych informacji o NORADzie. Mam nadzieję, że to nie oficjalne stanowisko Waszyngtonu, ani raport CNN
Nie, to zwykłe, podstawowe informacje o organizacji NORAD. Swego czasu poświęciłem trochę czasu na zapoznanie się z nią w miarę możliwości od podszewki. Najwięcej informacji znajdziesz zapewne na oficjalnej internetowej stronie: http://www.norad.mil/
_________________ "Tolerować nie znaczy zapomnieć, że to co tolerujemy, na nic więcej nie zasługuje." Nicolás Gómez Dávila
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
:
