Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2011-01-08, 22:30
1. Ustroj polityczny: monarchia parlamentarna
2. Język urzędowy: polski
3. Liczba ludności: nie ilość ważna, lecz jakość
4. Położenie: http://upload.wikimedia.o...ionIIPoland.PNG
5. Waluta: złoty polski
6. Przynależności: całkowita niezależność
7. Domena Internetowa: rp
8. Społeczeństwo: pełna tolerancja
9. Religia: wolność wyznania
10. Inne: przede wszystkim chciałbym, żeby było to państwo prawicowe; ale tak prawdziwie prawicowe, obojętne na dziwactwa dzisiejszego świata
"Przed Elvisem nie było niczego" (J.Lennon)
Wys³any: 2011-01-08, 23:33
Wys³any: 2011-01-08, 23:46
Nie ma ludzi niezastąpionych, z wyjątkiem matek dla synów i ojców dla córek.
Wys³any: 2011-01-09, 08:33
Cytat:
To proste,powołując się na zwalczanie totalitaryzmu,grozisz tym samym,totalitarną cenzurą i ograniczaniem swobody wypowiedzi.Klasyczny podwójny standard moralny.Jeśli coś potępiasz jako zło(czyli metody totalitarne),to sam takich metod nie używaj.
Fajny jesteÅ›, powiem Ci. CoÅ› siÄ™ dzieje przynajmniej!
Konstytucja winna być Ci znana, więc zarzuty dotyczące "podwójnego standardu moralnego" kieruj do jej twórców. Zresztą, po co ja to mówię skoro wiadomo, że swoje żale kierujesz do całego ustroju
"I dam wam serce nowe i ducha nowego tchnę do waszego wnętrza, odbiorę wam serce kamienne, a dam wam serce z ciała." Ez 36, 26
Wys³any: 2011-01-09, 19:58
Wys³any: 2011-01-09, 23:00
TQIT napisa³/a:
.. Zresztą, po co ja to mówię skoro wiadomo, że swoje żale kierujesz do całego ustroju
[ Dodano: 2011-01-10, 07:38 ]
janko napisa³/a:
Fedorowicz- rozwiń pojęcie sprawiedliwości społecznej, bo jak dla mnie kojarzy się to tylko i wyłącznie z zabieraniem pieniędzy jednym, by móc je oddać innym co kłóci się z moim pojęciem sprawiedliwości...
Wys³any: 2011-01-10, 12:58
Poza tym kto miałby płacić i z czego na te dobra dostępne dla każdego?
Odniesienie do Szwecji jest nieadekwatne, bo ten kraj rozwijał się od dawien dawna wolnorynkowo(my mieliśmy wtedy ustrój sprawiedliwy społecznie) i osiągnął status państwa zamożnego. Gdy szwedzi przechodzili z etapu państwa ubogiego do etapu państwa zamożnego mieli o wiele niższe podatki, a co za tym idzie niższe świadczenia socjalne. W Szwecji wprowadzono duże wydatki i wysokie podatki, gdy już Szwecja stała się bogata. Wtedy też miał miejsce ostry kryzys finansowy i w latach bodajże 1994-96 trzeba było dokonać bardzo głębokich reform gospodarczych, Szwecja ograniczyła wydatki socjalne o wartości ponad 10% PKB. U nas w Polsce ograniczenie sfery socjalnej o 1% PKB to już jest traktowane jako "terroryzm liberalny". Równocześnie w Szwecji dokonano deregulacji, by ożywić gospodarkę. Więc jak widzisz porównanie sytuacji Szwecji i Polski jest niczym więcej niż analfabetyzmem ekonomicznym w twoim wykonaniu. Pozdro
Wys³any: 2011-01-10, 15:58
janko napisa³/a:
..do Szwecji jest nieadekwatne, bo ten kraj rozwijał się od dawien dawna wolnorynkowo..
Wys³any: 2011-01-10, 16:35
Fedorowicz napisa³/a:
Jesteś zdemoralizowaną młodą osobą,która nie zważając na krzywdę pracowników, cwaniactwem,nihilizmem moralnym,usłużnością wobec wyzyskiwaczy liberalnych,opluwaniem ludzi pracy pragnie wypłynąć ponad morze nędzy i polskiego ubóstwa.
Wiem dobrze kim jestem i ze swojej strony jestem za całkowitym zniesieniem obowiązku ubezpieczeń społecznych, prywatyzacją służby zdrowia, podatkiem liniowym oraz wieloma innymi kapitalistycznymi reformami dla jeszcze większego wyzysku. Dalej - prawo pracy jest w Polsce respektowane, więc nie ma mowy o krzywdzie pracowników czy też ich opluwanie. To, że są opluwani to wina tego że na to pozwalają
Fedorowicz napisa³/a:
Termin sprawiedliwość społeczna,egalitaryzm,welfare state oznacza taką organizację systemu ekonomicznego danego państwa, w którym jest zachowany w miarę równy dostęp do podstawowych dóbr materialnych przez wszystkich jego mieszkańców, a w bardziej minimalnej wersji przynajmniej w miarę równe szanse na uzyskanie takiego dostępu do tych wypracowanych przez całe społeczeństwo dóbr,a nie tylko najbogatszych i najbardziej wpływowych jego obywateli.Jest to idea stosowana w takich krajach jak Szwecja,a ostro zwalczana w Polsce i cenzurowana w mediach przez bogacące się na wyzysku pracowników elity polityczno-byznesowe.
¦wietna sprawa, taki nowoczesny socjalizm. Ja nie jestem za państwem opiekuńczym, robić na PKB się nie chce tylko narzekać - proszę bardzo.
Fedorowicz napisa³/a:
Ten liberalny bełkocik w gimnazjalnym wykonaniu przy nieznajomości zasad funkcjonowania szwedzkiego welfare state zawiera błąd zasadniczy,który opiera się na definicji "wolnego rynku".Otóż takie coś w ogóle nie istnieje,ponieważ uniemożliwia takową wydumaną"wolnorynkowość" monopolizacja rynku w gospodarce kapitalistycznej.To wadliwy podział dochodu narodowego sprawia, że wytwórczość, handel i usługi, a więc struktura gospodarki w Polsce i krajach zacofanych jest nastawiona przede wszystkim na zaspokajanie potrzeb i fanaberii wąskiej grupy osób żyjących z wyzysku.
Ja jestem zadowolony raczej z mojego standardu życia(choć zamierzam go podnieść o parę poziomów w górę, oczywiście poprzez wyzysk), a nie żyję w owej wąskiej grupie burżuazji. Ba, mieszkam na wsi, mam rodziców rolników z niezbyt dużym gospodarstwem. Polska taka zła? Proszę Cię :)
Polska jest zacofana ale nie w tych sektorach o których mówisz.
"I dam wam serce nowe i ducha nowego tchnę do waszego wnętrza, odbiorę wam serce kamienne, a dam wam serce z ciała." Ez 36, 26
Wys³any: 2011-01-10, 16:46
Osobiste ataki na każdego adwersarza świadczą jedynie o twoim niskim poziomie intelektualnym i wychowaniu, najwidoczniej typowo robotniczym sądząc po wypowiedziach.
Płytkie demagogie i hasła są dobre dla ulicznych szczekaczy na strajki związkowe, jednak w merytorycznej dyskusji niespecjalnie kogokolwiek poruszą.
Pomijając zacietrzewienie i wąski horyzont myślowy charakteryzujący twój sposób wypowiedzi pomijasz istotny fakt, że dobra publiczne to takie, z których każdy może korzystać nie ograniczając jednocześnie dostępu do nich innym członkom społeczności. Przykładem jest obrona narodowa, policja, straż pożarna. Dobra konsumpcyjne natomiast należą do dóbr prywatnych i jako takie są sprzedawane na ogólnym rynku. Nie można finansować wszystkim służby zdrowia(bogaci zresztą w ogóle na nią nie powinni dokładać, jako że leczą się w przytłaczającej większości prywatnie), edukacji(bogaci również nie są beneficjentami publicznej edukacji) czy choćby mediów takich jak prąd czy gaz.
Kolejna sprawa to własność majątkowa. Firmy prywatne na ogół są zarządzane efektywniej, bo w razie niekorzystnych wyników finansowych padają, a nie są utrzymywane na plecach "biednej masy robotniczej" jak to ma miejsce w większości nierentownych zakładów państwowych, więc właściciele bardziej dbają o swoją firmę niż ludzie zarządzający spółkami państwowymi (dowolny przykład- PKP, NFZ, górnictwo, stocznie etc.).
Finansowanie strefy socjalnej jest nieefektywne z ekonomicznego punktu widzenia. Dłuższe zasiłki dla bezrobotnych wydłużają czas znalezienia pracy, czasem wręcz zniechęcają do podjęcia jakiegokolwiek zawodu. Transferowanie pieniędzy między ludźmi którzy je mają i tymi którzy ich nie mają to zwykłe marnowanie kapitału, który mógłby być zainwestowany choćby w nowe miejsca pracy czy zwiększenie produktywności zakładów już istniejących.
Większe podatki dotykają i tak w większym stopniu "biednej masy robotniczej" bo to ludzie zarabiający mało procentowo więcej wpłacają do budżetu w odniesieniu do zarobków (poprzez podatki pośrednie).
Dlatego też bełkotem można nazwać to co ty wypisujesz,, a docinki odnośnie mojego braku doświadczenia czy młodego wieku możesz zachować dla siebie, towarzyszu.
Wys³any: 2011-01-10, 19:26
janko napisa³/a:
Nie można finansować wszystkim służby zdrowia(bogaci zresztą w ogóle na nią nie powinni dokładać, jako że leczą się w przytłaczającej większości prywatnie), edukacji(bogaci również nie są beneficjentami publicznej edukacji) czy choćby mediów takich jak prąd czy gaz.Kolejna sprawa to własność majątkowa. Firmy prywatne na ogół są zarządzane efektywniej, bo w razie niekorzystnych wyników finansowych padają
Finansowanie strefy socjalnej jest nieefektywne z ekonomicznego punktu widzenia..
Wys³any: 2011-01-10, 22:44
Fedorowicz napisa³/a:
Społeczeństwo gospodarujące jest całością, tj. powinno kształtować swoją działalność gospodarczą w sposób zorganizowany i z punktu widzenia realizacji wspólnych społecznych celów. Systemy kapitalizmu liberalnego były w historii prowadzone w interesie nielicznych jednostek gospodarujących, których działalność scalał mechanizm nie kontrolowany społecznie.
Ekonomia dzieli się na ekonomię w skali makro i mikro i głównym błędem wszelkich lewaków jest całkowite pomijanie mikroekonomii. Odnosząc się to tej wypowiedzi ponownie muszę cię zmartwić, gdyż jest ona pozbawiona głębszej treści poza wyuczonymi chyba na pamięć frazesami, które nie wnoszą nic do dyskusji
Fedorowicz napisa³/a:
Wróciły do nas wszystkie negatywne zjawiska przedwojenne, zarówno te z zakresu polityki, władzy, jak i ekonomii. Pojawił się głód i choroby społeczne z nim związane, które w okresie poprzedniego ustroju zostały praktycznie wyeliminowane.
Po długim tekście o niczym wreszcie dochodzimy do czegoś ciekawszego. Szkoda tylko, że nieprawdziwego. Przykro mi, ale nie dopatrzyłem się nigdzie głodu, owszem są ludzie biedni, ale to ma miejsce w każdym społeczeństwie i stanowi margines.
Dalej o jakich chorobach społecznych związanych z głodem we współczesnej Polsce mówisz? To jakieś brednie są!
Fedorowicz napisa³/a:
Powszechnym zjawiskiem stało się nie wypłacanie wynagrodzeń, nie udzielanie urlopów wypoczynkowych, zdrowotnych. W małych przedsiębiorstwach nie jest respektowany Kodeks Pracy. Cnotą w środowisku biznesmenów stało się przechwalanie, na ile udało się im pozbawić swych pracowników pensji i praw. Pod pozorem konieczności konkurencji i obniżki kosztów pracy oferuje się coraz gorsze warunki zatrudnienia, choć wydajność, produktywność i ekonomiczność przedsięwzięć jest coraz większa.
Po pierwsze gdyby niewypłacanie wynagrodzeń było zjawiskiem powszechnym ludzie rezygnowaliby z pracy i zajmowali się działalnością gospodarczą we własnym zakresie. Przysługujące prawnie urlopy muszą być respektowane, gdyż jest to kontrolowane przez Państwową Inspekcję Pracy, to samo tyczy się niewypłacanych pensji. Za niedostosowanie się do Kodeksu Pracy grożą sankcje z mandatami na czele.
Natomiast mój drogi nie odniosłeś się w najmniejszym stopniu to mojego tekstu, tematów najwidoczniej dla ciebie nie wygodnych, tylko zacząłeś znów wałkować o przedwojennej Polsce i wyzysku "biednej masy robotniczej". Twoja forma widocznie spada
Wys³any: 2011-01-10, 23:13
janko napisa³/a:
..Przykro mi, ale nie dopatrzyłem się nigdzie głodu, owszem są ludzie biedni, ale to ma miejsce w każdym społeczeństwie i stanowi margines..
Wyszczególnienie Sektor
publiczny prywatny
------------------------------------------------------------------------------
Rolnictwo, łowiectwo i leśnictwo 1911 1190
Przemysł , działalność produkcyjna 1844 1542
Budownictwo 1776 1534
Handel i naprawy 2303 1443
Hotele i restauracje 1371 1175
Pośrednictwo finansowe 2317 3014
Administracja publiczna i obrona narod.2178 2726
Ochrona zdrowia i opieka socjalna 1345 1240
Jak nietrudno zauważyć, niemal w każdym dziale sektor publiczny oferował wyższe wynagrodzenie. Nie może zatem dziwić fakt, że wraz z postępem w prywatyzacji, realne płace szeregowych pracowników maleją.Przedstawione zestawienie prezentuje przedsiębiorstwa średnie i duże, natomiast płace w małych firmach są niemal dwukrotnie niższe od średniej krajowej. Przeciętne wynagrodzenie miesięczne brutto na jednego zatrudnionego w najmniejszych jednostkach wyniosło w 2000 r. 1107 zł . Tymczasem w okresie 1989-2001 do firm zatrudniających poniżej 9 osób przeszła niemal 1/4 wszystkich zatrudnionych pracowników najemnych. W ostatnich siedmiu latach sektor małych przedsiębiorstw w zasadzie się nie rozwija; spada dynamika tworzenia nowych firm, wzrasta odsetek firm, które zawiesiły działalność, firmy pozostają na tym samym poziomie dochodów, spada odsetek małych firm zatrudniających pracowników . Ale to dla ciebie mało istotne, najważniejsze dokopać lewakom."głównym błędem wszelkich lewaków jest całkowite pomijanie mikroekonomii".Podobnie liberałowie podchodzą do ludzi pracy,starają się ich podzielić,,zatomizować,zantagonizować przeciw sobie,aby tym skuteczniej ich wyzyskiwać.Jest to rozumowanie dość uproszczone, gdyż zbyt ostro przeciwstawia sobie mikro- i makroekonomię. Ekonomia jest jedną nauką, która bada związki i współzależności zachodzące w całej gospodarce narodowej w celu ustalenia warunków racjonalnej alokacji środków i zmaksymalizowania korzyści podmiotów gospodarczych.Różnica między mikro- i makroekonomią polega na tym, że mikroekonomia patrzy na gospodarkę narodową przez pryzmat przedsiębiorców i konsumentów z punku widzenia maksymalizacji ich korzyści, podczas gdy makroekonomia w analizie gospodarki posługuje się w swych badaniach wielkimi agregatami.Mikroekonomia upraszcza rzeczywistość zakładając najczęściej eksperymentalne warunki gospodarowania, tzn. doskonałą konkurencję lub pełny monopol.
Wys³any: 2011-01-11, 12:56
Właściciel prywatny stara się ograniczyć administrację i oczywiście zwiększyć rentowność firmy poprzez zwolnienia, które są konieczne, szczególnie w spółkach państwowych, które uległy prywatyzacji.
Małe i średnie firmy stanowią ponad 99% wszystkich przedsiębiorstw w Polsce i wytwarzają połowę PKB, natomiast nie wiem co komu zarzucasz w tym poście. Czy firmom, że małe pensje dają, czy że się nie rozwijają(podwyżki płac na pewno nie poprawią sytuacji tego sektora wg. tego co napisałeś o stanie tych firm).
Co do Ekonomii to jest ona złożona i nie wymieniłeś zagadnień takich jak ekonomia międzynarodowa. Poza tym jednym z głównych źródeł finansowania sfery socjalnej są zebrane wcześniej podatki, a podstawą ekonomii jest fakt, że podatki zmniejszają ogólny dobrobyt społeczny i inicjatywę do większej produktywności(karanie za działanie).
Wys³any: 2011-01-11, 13:51
janko napisa³/a:
..że podatki zmniejszają ogólny dobrobyt społeczny i inicjatywę do większej produktywności(karanie za działanie).