Autor
Wiadomo
Wysany: 2016-06-22, 01:53
morgan94 napisa/a:
Do tego dodaj wyszkolenie pilotów, jakość całej logistyki, mechaników,
To nie jest takie proste, bo rosyjskie lotnictwo jest obliczone na działania w warunkach niekorzystniej infrastruktury, co uwzględnia sama konstrukcja ich samolotów. Więc gorsze warunki infrastruktury i obsługi nie powodują dla rosyjskiego samolotu takiego spadku możliwości jaki nastąpiłby w przypadku F-16. Stąd celem nr Rosjan w wojnie powietrznej z zachodem, powinno być zniszczenie infrastruktury lotniczej i wybicie obsługi naziemnej. A to mogą zrobić na szereg różnych sposób, nawet bez użycia lotnictwa.
morgan94 napisa/a:
że Rosjanie mają JEDNĄ strategiczną broń.
Nie do końca się zgodzę. Mają bomby paliwowo-powietrzne bardzo dużej mocy. Nie są tak mocne jak twierdzi ich propaganda, ale jedna taka bomba może spokojnie unicestwić lotnisko z całym personelem.
morgan94 napisa/a:
Po pierwsze skąd by mieli atakować? Obwód kaliningradzki jest pod ostrzałem naszej artylerii do tego trzeba by tam bylo ściągnąć wojska (co by było widać na radarach). Bałtykiem? Mogę próbować ale modernizujemy obronne wybrzeża przez co by najpierw musieli oczywiścić teren lotnictwem (nasza OPL by ich ściągnęła). Zostaje ląd i tu albo przez Litwę albo przez Białoruś. Białoruś wątpie by się zgodziła, Litwę najpierw trzeba zdobyć.
Ja twierdzę że Rosji nie opłacałoby się nas atakować, nawet gdyby zlikwidować WP i zostawić tylko lekko wzmocnioną straż graniczną, bo polityka i ekonomia czynią taki najazd zupełnie nieopłacalnym. Jeżeli ktoś stanowi zagrożenie to tylko Ukraina. Już prędzej bym się spodziewał inwazji Słowackiej gdyby doszedł tam do władzy jakiś rząd nacjonalistów, niż ataku Rosji.
morgan94 napisa/a:
Żeby było jasne, Rosja nigdy nie jest tak słaba jak myślimy, ale też nie jest tak silna. Musimy robić swoje i tyle.
Nowy BWP, śmigła, 48 samolotów F-16/F-35, moderka czołgów i przede wszystkim OPL i OPR i artyleria (Kryl,Krab, Rak). Jeżeli to wszystko bedziemy mieli, Rosji się nie opłaca nas atakować.
Zakładając że np. w KGB działałby silna frakcja chorych psychicznie, którym by się objawił Iwan Groźny nakazujący atak na Polsze, i zrobili zamach stanu żeby przejąć kontrolę nad armią, to widzę to tak:
Z obwodu Kaliningradzkiego wjeżdżają T-72 pomalowane w polskie barwy i idą otwarcie na Warszawę. Równocześnie zmasowany atak cybernetyczny odcina łączność na terenie całego kraju. Zanim ktokolwiek się zorientuje że jesteśmy atakowani i zastanowi kto ma dowodzić, albo jak przerzucić nasze wojska z zachodu, Rosjanie wkraczają do Warszawy, podczas z Kaliningradu idzie regularna ofensywa a Specnaz zajmuje kluczowe miejsca w Polsce południowo-wschodniej.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wysany: 2016-06-22, 11:36
philosophus napisa/a:
Z obwodu Kaliningradzkiego wjeżdżają T-72 pomalowane w polskie barwy i idą otwarcie na Warszawę. Równocześnie zmasowany atak cybernetyczny odcina łączność na terenie całego kraju. Zanim ktokolwiek się zorientuje że jesteśmy atakowani i zastanowi kto ma dowodzić, albo jak przerzucić nasze wojska z zachodu, Rosjanie wkraczają do Warszawy, podczas z Kaliningradu idzie regularna ofensywa a Specnaz zajmuje kluczowe miejsca w Polsce południowo-wschodniej.
Zaraz philo, pamiętaj, że według "forumowego Clauswitza", Rangera, dyslokacja naszych wojsk pod zachodnia granicą jest ostateczna i nie można jej krytykować!
Realizujemy plany i budujemy główną linię obrony w dwa dni pod Warszawą.
Wysany: 2016-06-22, 13:06
philosophus napisa/a:
To nie jest takie proste, bo rosyjskie lotnictwo jest obliczone na działania w warunkach niekorzystniej infrastruktury, co uwzględnia sama konstrukcja ich samolotów. Więc gorsze warunki infrastruktury i obsługi nie powodują dla rosyjskiego samolotu takiego spadku możliwości jaki nastąpiłby w przypadku F-16. Stąd celem nr Rosjan w wojnie powietrznej z zachodem, powinno być zniszczenie infrastruktury lotniczej i wybicie obsługi naziemnej. A to mogą zrobić na szereg różnych sposób, nawet bez użycia lotnictwa.
To są pewne mity, tak samo jak naszę Efy, tak i rosyjskie nowoczesne lotnictwo potrzebuje pewnej infrastruktury. Pojawiają się jakieś dziwne informacje, jakoby F-16 musiały mieć idealne pasy startowe itp. To nie prawda. Mi chodziło o coś innego. Oprócz infrastruktury to właśnie działanie obsługi naziemnej jest istotne ich wyposażenie, szkolenia itp. to wszystko kosztuje.
Racja powinni zniszczyć tylko jedno ale, czym? To nie jest takie proste trafić w lotnisko z x km. Trzeba użyć rakiet balistycznych, które niekoniecznie są celne (fakt Rosjanie odnotowują postępy w tej dziedzinie). Do tego mamy jeszcze x lotnisk cywilnych, a przygotowanie do ataku to nie jest 10 minut. Wszystkie ruchy wojsk widać na radarach więc nim rakiety dolecą, nikogo na lotnisku już nie będzie. Będą w powietrzu prawdopodobnie rakietami Jassm- ER, które rozwalają owe stanowiska balistyczne. Oczywiście, przy dobrej OPR nie trzeba nawet nikogo ewakuować. Innego sposobu na zniszczenie nie widzę, no jeszcze sabotaż jest i wysadzenie od wewnątrz.
philosophus napisa/a:
Nie do końca się zgodzę. Mają bomby paliwowo-powietrzne bardzo dużej mocy. Nie są tak mocne jak twierdzi ich propaganda, ale jedna taka bomba może spokojnie unicestwić lotnisko z całym personelem.
Ile to ma już lat? 30? To są bomby wiszące prawda? Czyli równie dobrze można trafić w lotnisko albo w pole obok. Z jakiej odległości można tego użyć? Obecnie stosuje się broń precyzyjną, która jest droga ale którą też Rosjanie modernizują i wprowadzają. Najpierw musieli by przelecieć przez całą Polskę rozwalając przyszłą OPL (a ma być najwyższej klasy). Dolecieć do lotniska, które również ma swoją OPL, zniszczyć te 40 F-16 i MIGi-29, które już wystartowały. Na moje? 120 samolotów operujących z wysokiego pułapu stosując najnowszą amunicje. Samolotów można by było użyć mniej jeżeli Rosja wysłałaby samoloty 4 generacji. Nasze Efy to 4+ generacja odpowiadająca Su-30 i Su-35, których Rosjanie mają odpowiednio 76 i 48 do 2020 roku (obecnie chyba 12). Do tego 4 generacja to zmodernizowane Mig-29 i Mig-31 i Su-27. Generacja 4,5 ma być Mig-35 ale coś ciężko im idzie z produkcją.
Do tego trzeba wziąć pod uwagę rozległość granic, wyszkolenie pilotów, wyszkolenie obsługi naziemnej, amunicje, stan techniczny maszyn. Stawiam, że Rosjanie mogliby wysłać max 80 maszyn, w bardzo optymistycznej wersji mają sprawne około 300 maszyn. Nie tak dawno była afera w Niemczech o ich katastrofalnym stanie lotnictwa.
philosophus napisa/a:
Ja twierdzę że Rosji nie opłacałoby się nas atakować, nawet gdyby zlikwidować WP i zostawić tylko lekko wzmocnioną straż graniczną, bo polityka i ekonomia czynią taki najazd zupełnie nieopłacalnym. Jeżeli ktoś stanowi zagrożenie to tylko Ukraina. Już prędzej bym się spodziewał inwazji Słowackiej gdyby doszedł tam do władzy jakiś rząd nacjonalistów, niż ataku Rosji.
Też w to nie wierzę, na obecną chwilę. Co będzie za 20 lat ani Ty ani ja nie wiemy. 10 lat temu gdy śp. Kaczyński mówił o atakowaniu na Ukrainę pamiętasz, co się o nim mówiło?
Nasza historia uczy, że należy mieć sprawną armie i nie ważne jak pokojowo by nie było zawsze przychodzi czas wojny.
Skarbówka pokusisz się o analizę siły pancernych, artylerii? Jak to tam wygląda?
Wysany: 2016-06-22, 13:35
morgan94 napisa/a:
Skarbówka pokusisz się o analizę siły pancernych, artylerii? Jak to tam wygląda?
Oooo to mi zadanie dowaliłeś...
Analiza całych sił pancernych Rosji, po ostatnich reformach to nie jest zadanie na 5 minut.
Tak na szybko mogę uzupełnić:
morgan94 napisa/a:
Zagrożeniem w czołgach widzę tylko w T-90 i T-72 B3(czy jakoś tak). Reszta to generalnie złom jak nasze T-72.
T-72B3 to szokująco udana modyfikacja!
Ma lepsze sensory, lepsze radio, nowocześniejszy system stabilizacji lufy, mocniejszy pancerz, dodany system protekcji załogi po trafieniu, 300KM więcej mocy, jest szybszy o 40km/h, i ma większy zasięg.
Jeśli Rosja, będzie w stanie zmodyfikować co najmniej połowę swoich T-72 do wersji B3, to ten "złom' może stać się realnym problemem dla ewentualnych oponentów.
Wysany: 2016-06-22, 14:14
? W banku pracujesz, kierownikiem jesteś, zwal na praktykanta robotę i już masz chwilę wolnego. 
Kojarzysz ile ta modernizacja kosztuje na jeden czołg? Ten czytałem, że im przez przypadek moderka wyszła, jak nigdy. Masz może ciekawą stronkę z wyposażeniem Rosyjskim? Bo wiklipedia to trochę mało
Wysany: 2016-06-22, 15:59
morgan94 napisa/a:
To ja tu miałem licencjat pisać, zamiast tego na forum, a ty nie znajdziesz chwili ?
Jakoś w zimę, napisałem liczący z 3 strony w WORD post na tym forum, w którym kawałek po kawałku, pokazałem jakie głupoty powypisywał "Clauswitz Ranger" od rzekomej dyslokacji polskich sił, przez brednie o jakichś liniach obrony, po analizę jak by wyglądała nasza tragiczna w skutkach próba odparcia najazdu z obwodu Kaliningradu itp. itd.
Post skasowano po dwóch dniach, i dalej nie wiem kto to zrobił i dlaczego.
Tyle z tego zostało: http://www.e-mlodzi.com/s...stu-vt46273.htm
Wolałbym więc, pogadać na naturalnym gruncie, bo stanowisko moderatora nadal nie chroni naszych postów, przed ingerencją trzeciego idioty w niebieskim kolorze.
morgan94 napisa/a:
W banku pracujesz, kierownikiem jesteś, zwal na praktykanta robotę i już masz chwilę wolnego
Szczerze, to wysłuchiwanie pierdół, analiz, raportów i umizgiwań bab, oraz bezustannego włażenia w dupę - jest bardziej nudne.
Praktykanta bym najchętniej do tego zatrudnił
morgan94 napisa/a:
Kojarzysz ile ta modernizacja kosztuje na jeden czołg?
Nowy T-90 produkowany przez zakłady "УралВагонЗавод" kosztuje około 380 milionów rubli rosyjskich.
Modyfikacja T72B3 kosztuje 125-130 milionów rubli.
Jest to więc jak na modyfikację spora suma.
Rosyjski batalion pancerny składa się z 31-32 czołgów, a do końca roku 2016 planowana jest modyfikacja około 600 T-72 do wersji B3.
morgan94 napisa/a:
Masz może ciekawą stronkę z wyposażeniem Rosyjskim?
Kilka anglojęzycznych które sam czytam, a z rosyjskich nowości tłumaczą mi dwaj zaznajomieni z pewnego forum militarnego, Rosjanie.
Sam niestety nie znam rosyjskiego.
morgan94 napisa/a:
Ten czytałem, że im przez przypadek moderka wyszła, jak nigdy.
Za modyfikację odpowiada ta sama ekipa inżynierów, która opracowała system strzelania pociskami termobarycznymi dla indyjskiego czołgu "Arjun".
Zdolne koty z nich.
![:]](images/smiles/splash.gif ":]")
Wysany: 2016-06-22, 17:21
$karbówka napisa/a:
To ja tu miałem licencjat pisać, zamiast tego na forum, a ty nie znajdziesz chwili ?
Jakoś w zimę, napisałem liczący z 3 strony w WORD post na tym forum, w którym kawałek po kawałku, pokazałem jakie głupoty powypisywał "Clauswitz Ranger" od rzekomej dyslokacji polskich sił, przez brednie o jakichś liniach obrony, po analizę jak by wyglądała nasza tragiczna w skutkach próba odparcia najazdu z obwodu Kaliningradu itp. itd.
Post skasowano po dwóch dniach, i dalej nie wiem kto to zrobił i dlaczego.
Tyle z tego zostało: http://www.e-mlodzi.com/s...stu-vt46273.htm
Wolałbym więc, pogadać na naturalnym gruncie, bo stanowisko moderatora nadal nie chroni naszych postów, przed ingerencją trzeciego idioty w niebieskim kolorze. [/quote]
Szkoda. Widocznie dla kogoś jesteś zagrożeniem i mu się nie spodobał Twój awans społeczny. Znam takich Panów od przypadkowych "wypadków" Jak coś to zapraszam.
Jako, że pracujesz zapraszam za Zachód. Odpowiednie trunki już w zamrażalce
$karbówka napisa/a:
Szczerze, to wysłuchiwanie pierdół, analiz, raportów i umizgiwań bab, oraz bezustannego włażenia w dupę - jest bardziej nudne.
Praktykanta bym najchętniej do tego zatrudnił
To włażenie w dupę jest najlepsze
Ostatnio miałem rozmowę o praktyki z prezesem. W dziale same baby to nawet sam powiedział że czasami ich unika bo mu się też obrywa Miałem wrażenie, że z gościem mogę iśc od razu na piwo. Mieli się odezwać.... i cisza 
Dajesz materac, miejsce na podłodze, jakąś normalną stawkę i jutro się melduje. Mogę nawet udawać, że je słucham i się uśmiechać
$karbówka napisa/a:
Nowy T-90 produkowany przez zakłady "УралВагонЗавод" kosztuje około 380 milionów rubli rosyjskich.
Modyfikacja T72B3 kosztuje 125-130 milionów rubli.
Jest to więc jak na modyfikację spora suma.
Rosyjski batalion pancerny składa się z 31-32 czołgów, a do końca roku 2016 planowana jest modyfikacja około 600 T-72 do wersji B3.
Spora różnica, nie dziwie się, że wolą modernizować. 600 czołgów? Nie chce mi się wierzyć, że finansowo dadzą radę, zresztą organizacyjnie też. Ale 600 czołgów+ T-90+ T-80 to już faktycznie może co nie co zrobić.
$karbówka napisa/a:
Kilka anglojęzycznych które sam czytam, a z rosyjskich nowości tłumaczą mi dwaj zaznajomieni z pewnego forum militarnego, Rosjanie.
Sam niestety nie znam rosyjskiego.
To jak możesz to te anglojęzyczne bym przejrzał.
[/quote]
Wysany: 2016-06-22, 20:59
morgan94 napisa/a:
Jako, że pracujesz zapraszam za Zachód. Odpowiednie trunki już w zamrażalce
Na "Zachód", czyli?
No i po co takie duże słowa jak "trunki" - ot, artykuły podstawowe.
morgan94 napisa/a:
Dajesz materac, miejsce na podłodze, jakąś normalną stawkę i jutro się melduje. Mogę nawet udawać, że je słucham i się uśmiechać
Hmm, no kiedyś już ci proponowałem, że mam wolne stanowisko dla kogoś ogarniętego z finansów.
Jak chcesz robić w Łodzi, albo Płocku to zarzuć CV, i może się coś znajdzie.
Niemiecki znasz?
morgan94 napisa/a:
Spora różnica, nie dziwie się, że wolą modernizować.
Ależ, cały ten szał na T-90 to kto rozpętał?
Gry komputerowe, filmy amerykańskie i chyba laicy z gimbusami...
Przecież, to wcale nie jest rewelacyjny czołg, mało tego, on ma całą masę głupich wad z braku funduszy.
Obecnie T-90 to taki średniak, istnieje już kilka projektów wyprzedzających go sporo.
Według mnie:
1. Leopard 2A7
2. Challenger 2
3. Abrams A2SEP
4. K2 Black Panther
5. Leclerc
6. Merkava mk4 (świetne systemy do walki z piechotą uzbrojoną w broń ppanc) - ale to jest bardziej ruchoma forteca niż klasyczny MBT
Ciekawie zapowiadają się japoński TK-X i turecki Altay.
T-90 bym umieścił na jakimś 8-9 miejscu między indyjskim Arjunem, i włoskim Ariete.
Rosjanie to dostrzegli już koło 1999-2001 roku, i była debata czy robimy nowy czołg, czy modernizujemy to co mamy.
morgan94 napisa/a:
600 czołgów? Nie chce mi się wierzyć, że finansowo dadzą radę, zresztą organizacyjnie też
Dywizja tamańska ma już 270 T-72B3, w tym roku wyprodukowano już 70 kolejnych ( część z nich widziano na wschodniej Ukrainie), do końca ma dojść na 100%, 150 maszyn - do 600 sztuk raczej nie dobiją do grudnia, ale ogólnie myślę, ze dadzą radę.
Zakłady UralWagonZawod dostały już kontrakt na 2,5 miliarda rubli, plus przygotowana jest umowa na kolejnych 6 miliardów rubli
morgan94 napisa/a:
To jak możesz to te anglojęzyczne bym przejrzał
http://www.militaryfactory.com/armor/ - taka, może nie z informacjami na bieżąco, le bardzo ładny i statyczny design i opis czołgów od I wojny światowej do dziś
http://tass.ru/en/military-defense
http://www.army-technology.com/
https://www.sofmag.com/
http://www.fprado.com/armorsite/main.html
http://sputniknews.com/military/
http://www.popularmechanics.com/military/
http://www.newsnow.co.uk/...ilitary+(World) - trzeba szukać działu "Military" ,na początku to dość męczące i chaotyczne, ale ta strona ma jakiegoś newsa ze świata wojskowości dosłownie co minutę.
http://www.ndtv.com/topic/russia-military
Jakby ci się gdzieś na tych stronach udało znaleźć informację, że PT-91 jest czołgiem III generacji, to daj znać, bo Ranger twerdził, że według "ekspertów" PT-91 jest takim właśnie czołgiem.
Do dziś czekam na dowód... bo jest to rewelacja warta uwagi.
Wysany: 2016-06-23, 16:15
Ad.1 Zachód tzn. miasto koziołków. Kolego, gdybym oferował produkty podstawowe to tak bym je też nazwał. To jest nektar prosto z puszczy
Ad.2 Chyba już wiem w jakim banku działasz. Teraz podobno otwierają oddział w Poznaniu dając zaje******* pieniądze. Jeszcze studiuje i Łodź trochę nie mój kierunek. Albo Poznań albo Warszawa albo Wrocław. Niemieckiego nie znam i z tego co widzę znać niekoniecznie muszę. Wystarczy bardzo dobry angielski, którego muszę doszkolić. Dzięki
Ad.3 No Ty rzuciłeś samą śmietankę, mi chodziło raczej o porównaniu T-90 do np Leo A4/A5. Porównywać z A7 to można Armatę.
Ad.4 Zaskoczyłeś mnie, nie sądziłem, że w ich obecnej sytuacji mogą tak sprawnie dać radę. T-72 B3 to taki odpowiednik Twardego 2 (jak moderka wjedzie).?
Ad.5 Dzięki, pierwsza strona świetna. Ojciec przez Ciebie dzisiaj nie pracował
Wysany: 2016-06-23, 17:26
morgan94 napisa/a:
Zachód tzn. miasto koziołków. Kolego, gdybym oferował produkty podstawowe to tak bym je też nazwał. To jest nektar prosto z puszczy
morgan94 napisa/a:
3 No Ty rzuciłeś samą śmietankę, mi chodziło raczej o porównaniu T-90 do np Leo A4/A5. Porównywać z A7 to można Armatę.
Właśnie według symulacji, LeoA7 miałby problemy z przebiciem pancerza Armaty, ze względu na zubożony materiał pocisku (wykorzystywali wolfram) - z powodu cięcia kosztów (tak to jest jak się da babę na ministra obrony) i za słabe działo.
Podobno tak się wystraszyli tych rosyjskich czołgów, ze planują z Francuzami wspólny projekt "Leopard 3" / "Grand Leclerc".
Natomiast nie ma co robić paniki jak to media mają w zwyczaju, gdyż każdy kto ma rozeznanie na temat taktyki pola walki, wie, że czołg nie jest najlepszym narzędziem do zwalczania drugiego czołgu, bo istnieją środki o wiele skuteczniejsze.
morgan94 napisa/a:
T-72 B3 to taki odpowiednik Twardego 2 (jak moderka wjedzie).?
Ależ skąd tam.
PT-91 to jest modernizacja na miarę tego na co było Polskę stać.
Zresztą sytuacja jest nieciekawa:
- kupujemy zachodni sprzęt
- modernizujemy nasze do standardów zachodnich (olbrzymie koszty, w zasadzie nieopłacalne, bo lepiej kupić już nówkę)
- projektujemy własny MBT IV generacji (znów problemy z wykonawcą, przekręty na kontraktach, olbrzymie koszty, lobbowanie, bo pan Heniek z tego holdingu musi zarobić, no bo ma układ z panem Zdzichem z tej partii, a w ogóle płaci im pan John z JUESEJ - chociaż za PO, produkowaliśmy wóz bojowy bez amunicji do niego, więc wszystko w Polszy możliwe)
- lekko modyfikujemy elementy w czołgach PT-91 (wymiana np. kamer czy systemu prowadzenia ognia, zawieszenia), i albo kupujemy sprzęt zachodni, albo projektujemy swój
Któreś z tych 4-ech punktów trzeba zrealizować.
A tu już mądre głowy w MON-ie przy naszym budżecie zbrojeniowym, mają dużo do myślenia.
morgan94 napisa/a:
Dzięki, pierwsza strona świetna. Ojciec przez Ciebie dzisiaj nie pracował
No, ale wreszcie sobie pożył jeden dzień dla siebie.
Wysany: 2016-06-24, 01:05
Cytat:
Właśnie według symulacji, LeoA7 miałby problemy z przebiciem pancerza Armaty, ze względu na zubożony materiał pocisku (wykorzystywali wolfram) - z powodu cięcia kosztów (tak to jest jak się da babę na ministra obrony) i za słabe działo.
No tak kojarzę, teraz się mówi o większej lufie. Powstał nowy gigant militarny to można coś pomyśleć nad Leo 3. Choć obiło mi się o uszy, że da się w A7 władować większe działo i inną amunicje?
Cytat:
Natomiast nie ma co robić paniki jak to media mają w zwyczaju, gdyż każdy kto ma rozeznanie na temat taktyki pola walki, wie, że czołg nie jest najlepszym narzędziem do zwalczania drugiego czołgu, bo istnieją środki o wiele skuteczniejsze.
Domyślam się że artyleria, lotnictwo, śmigłowce szturmowe.. i? Właściwie czołg już niepotrzebna zabawka
Cytat:
Ależ skąd tam.
PT-91 to jest modernizacja na miarę tego na co było Polskę stać.
Nie nie, ja pytam o nowego Twardego 2. T-72 i PT-91 mają zostać zmodernizowane do klasy Twardy 2. Nie wiem czy słyszałeś? Dzięki temu zabiegowi i moderce Leo 2 nie musimy kupować nowych czołgów. Fakt, że nawet na nie, nie ma. Dlatego moje pytanie Leo 2 vs T-90 i T-72, a Twardy vs reszta?
Cytat:
No, ale wreszcie sobie pożył jeden dzień dla siebie.
Na emeryturce pożyje, teraz ma pracować na moje mieszkanie
Kiedy napiszesz małe sprawozdanie o Rosji ? Nie odpuszcze
Wysany: 2016-06-24, 12:50
morgan94 napisa/a:
Choć obiło mi się o uszy, że da się w A7 władować większe działo i inną amunicje?
Pewnie, nawet i haubice się da tam zamontować, pytanie po co?
morgan94 napisa/a:
Domyślam się że artyleria, lotnictwo, śmigłowce szturmowe.. i? Właściwie czołg już niepotrzebna zabawka
A nie, nie.
Tak samo sądzono przed operacją Pustynna Burza, i okazało się jasno, że bez czołgu nie można prowadzić działań wojennych.
Lotnictwo wszystkiego nie załatwi.
Poza tym jest jeszcze indywidualna broń przeciwpancerna, niszczyciele czołgów, broń niekonwencjonalna jak np. samobieżne emitery mikrofal itp.
morgan94 napisa/a:
T-72 i PT-91 mają zostać zmodernizowane do klasy Twardy 2. Nie wiem czy słyszałeś
Nie żaden "Twardy 2" - tylko planowana jest wersja PT-91 "Wolski".
Na "militarium" zapytałem kolegę z Bumaru i też nic nie słyszał... o Twardym 2
Co ty z samym Macierewiczem wódkę piłeś?
morgan94 napisa/a:
Dzięki temu zabiegowi i moderce Leo 2 nie musimy kupować nowych czołgów
Zależy jak na to patrzeć, generalnie po moderce tego co mamy i z Leo2 będziemy mieli chyba drugie największe siły pancerne NATO w Europie.
NIemniej, gdy za 10 lat pojawi się czołg IV generacji, to te Leo powinny nam zastąpić PT-91, a my iść po nowe zabawki.
Tak by wypadało zrobić.
No, ale tu wiadomo, wszystko rozbija się o koszta i być może nie będziemy mieli wyboru, tylko trzeba te PT-91 modernizować jeszcze z 20 lat, do standardu II.75 dziesiątych generacji.
Co do T-72.
Sprzedajemy 300 T-72M do Jordanii, a pozostałe 174 sztuki mamy teoretycznie zmodernizować.
Żeby T-72 (i PT-91) mógł w miarę równorzędnie walczyć z T-72B3 z Rosji, należy w naszych wozach wymienić:
1) armatę 2A46 na 2A46MS lub nowsze (koszt 350k PLN)
2) wprowadzić łożysko bezluzowe (koszt 280k PLN)
3) wymienić napędy wieży i stabilizator na elektryczne lub elektrohydrauliczne (koszt 586k PLN)
4) zmodernizować to co jest lub wprowadzić SKO -przy czym kamera termalna działona powinna być obowiązkowa, zaś przyrząd dowódcy miło jakby był osobny z kamerą termalną ale z przyczyn finansowych może być jeden na pluton (czyli co czwarty wóz) (koszt za wypaśne SKO skrojone pod T-72 z dwoma przyrządami z dwiema kamerami termalnymi to 3,7mln PLN. Wersja mniej wypaśna z jednym przyrządem z kamerą termalą kosztuje około 1,7mln PLN. SKO Radew jest tańszy z tego co wiem.)
5)amunicja 125mm w miarę sensowna (ta po Pronicie)
Koszt podzespołów to jak widać minimum 2,916mln (za wypas na SKO: 4,916mln) do tego trzeba policzyć 40% robocizny (minimum) zatem za wóz:
~4mln PLN przy oszczędzaniu na SKO
~6,88mln PLN przy wypasie na SKO (takim jaki dopiero u Rosjan będzie na T-72B4 vel B3M)
Co ciekawe T-72M1 i PT-91 są remontowane na bieżąco zatem można robić modernizację bez remontów średnich bo wozy są "gotowe".
W artykule z NTW z września 2015 roku jest napisane: "Prawdopodobnie cena proponowanej modernizacji mieściłaby się w*okolicach 2 mln USD za
czołg, tj. 7,4 mln PLN." ale to było z remontem średnim (koszt: 3 420 438 zł) i nie miałem wtedy rozpiski kosztów podzespołów. Teraz mogę to lepiej policzyć sobie.
Zatem koszt podzespołów + robocizna na poziomie 40% ceny podzespołów:
4mln PLN oszczędnie na SKO
6,88mln PLN wypas na SKO
remont średni (którego robić nie trzeba na ponad 3/4 PT-91 i 1/3 T-72M1 bo już zostały zrobione):
~ 3,4mln PLN. I o ten koszt prace na zajechanych wozach by wzrosły, ale tak jak piszę - na większości nie bo są już czołgi po remontach bo się w 2014 ktoś obudził z ręką w nocniku.
To powyżej to jest program minimum. Jakby było nieco więcej kasy to warto jeszcze:
a) wprowadzić obligatoryjnie przyrząd dowódcy z kamerą termo
b) APU
c) nowa łączność
d) Deugra
koszt całości (poza termo d-cy)- około 2mln PLN za wóz.
Dorzucasz drugie tyle i masz nowy czołg III generacji...
morgan94 napisa/a:
Kiedy napiszesz małe sprawozdanie o Rosji ? Nie odpuszcze
Dużo piwa jeszcze we wsi Pacyna się przeleje.
Wysany: 2016-06-30, 05:12
$karbówka napisa/a:
Nie żaden "Twardy 2" - tylko planowana jest wersja PT-91 "Wolski".
Na "militarium" zapytałem kolegę z Bumaru i też nic nie słyszał... o Twardym 2
Co ty z samym Macierewiczem wódkę piłeś?
No właśnie gdzieś mi mignęło, że Militarysta opisywał jako Twardy 2. No Macierewicz nie miał jeszcze przyjemności ze mną pić
$karbówka napisa/a:
Zależy jak na to patrzeć, generalnie po moderce tego co mamy i z Leo2 będziemy mieli chyba drugie największe siły pancerne NATO w Europie.
NIemniej, gdy za 10 lat pojawi się czołg IV generacji, to te Leo powinny nam zastąpić PT-91, a my iść po nowe zabawki.
Tak by wypadało zrobić.
Poland Stronk
Właśnie też ciekawe analizy czytałem, że tak naprawdę moderka Leo2+ moderka Twardego i T-72 i "jakoś to będzie". Szkoda, że nikt nie ma na sprzedaży Leo2 bo Ambramsów itp nie ma sensu wprowadzać. Cokolwiek za te 300 T-72 dostaniemy czy jeszcze dopłata za zezłomowanie ?
Wypisałeś tak ładnie, a mi chodziło tylko o czysty koszt. Na reszcie i tak się nie znam.
Za 10 lat to my dopiero mamy Borsuka wprowadzać, a co dopiero czołg IV generacji.
Słyszałeś, że Niemcy mają pozbywac się za 1 ojro Marder A5? W porównaniu, co my mamy i jakie są perspektywy to chyba nie najgorszy pomysł. Znowu nas Nimecy by ratowały
To teraz konkret:
Leo A6 vs Armata, T-90
PT-91 Wolski vs T-72 B3 + reszta złomu?
To nawet nie wyjdzie tak źle, Rosjanie by musieli wystawić z 700 sprawnych czołgów z amunicją, logistyką, przeszkoloną załogą? Liczę więcej bo wiadome, że przy natarciu i więcej potrzeba.
Wysany: 2016-06-30, 12:28
morgan94 napisa/a:
Szkoda, że nikt nie ma na sprzedaży Leo2 bo Ambramsów itp nie ma sensu wprowadzać
A po co nam Abramsy?
Żeby się pochwalić ile wydaliśmy?
To kupmy AMX-56 Leclerc - jeden kosztuje 12 milionów dolarów, a Abrams tylko 6 milionów.
morgan94 napisa/a:
Za 10 lat to my dopiero mamy Borsuka wprowadzać, a co dopiero czołg IV generacji.
Mówiłem o potrzebie kupna, a nie, że Polska opracuje czołg IV generacji.
Zresztą to jest tak, że to co powinniśmy zrobić to jedno, to na co nas stać, to drugie, a to co odwali MON i cudaki z partii rządzącej to trzecie, i to trzecie będzie tym, które zostanie zrealizowane.
morgan94 napisa/a:
Słyszałeś, że Niemcy mają pozbywac się za 1 ojro Marder A5? W porównaniu, co my mamy i jakie są perspektywy to chyba nie najgorszy pomysł. Znowu nas Nimecy by ratowały
Nie jestem przekonany do sensowności skupu tego sprzętu.
Znowu trzeba by modernizować, co wcale nie jest tanie.
A Niemcy to dzisiaj sami mają ogromne problemy, Bundeswehra się sypie na całego, tu ci niby sprzedadzą za 1 euro, ale potem u nich remontuj, i u nich zmawiaj modernizacje. Tu nie ma nic za darmo.
Cwaniaki z Rheinmetall zarobiłyby niezłą kasę.
Lepiej już BWP modernizować.
morgan94 napisa/a:
Leo A6 vs Armata, T-90
PT-91 Wolski vs T-72 B3 + reszta złomu?
To nawet nie wyjdzie tak źle, Rosjanie by musieli wystawić z 700 sprawnych czołgów z amunicją, logistyką, przeszkoloną załogą? Liczę więcej bo wiadome, że przy natarciu i więcej potrzeba.
Jasne, ale oceniasz tylko siły pancerne.
To zaledwie ułamek wszystkich czynników.
Wysany: 2016-07-01, 01:51
Cytat:
A po co nam Abramsy?
Żeby się pochwalić ile wydaliśmy?
To kupmy AMX-56 Leclerc - jeden kosztuje 12 milionów dolarów, a Abrams tylko 6 milionów.
Więc napisałem, że łączenie różnych typów czołgów to bezsens. Abrams w full wersji tylko 6 milionów? Nie wierzę
Zerknąłem Leo A7+ 31 mln za sztukę.
$karbówka napisa/a:
Mówiłem o potrzebie kupna, a nie, że Polska opracuje czołg IV generacji.
Zresztą to jest tak, że to co powinniśmy zrobić to jedno, to na co nas stać, to drugie, a to co odwali MON i cudaki z partii rządzącej to trzecie, i to trzecie będzie tym, które zostanie zrealizowane.
Na opracowanie nie ma szans, ale nie wierzę, że przemysł czegoś nie dostanie. Więc kiedy i jaki będzie Borsuk będziemy mogli porozmawiac o czołgu IV generacji. Od Antka się odstosunkuj. Ciekawą robotę wykonuje, tylko czasami przesadza
Cytat:
Nie jestem przekonany do sensowności skupu tego sprzętu.
Znowu trzeba by modernizować, co wcale nie jest tanie.
A Niemcy to dzisiaj sami mają ogromne problemy, Bundeswehra się sypie na całego, tu ci niby sprzedadzą za 1 euro, ale potem u nich remontuj, i u nich zmawiaj modernizacje. Tu nie ma nic za darmo.
Cwaniaki z Rheinmetall zarobiłyby niezłą kasę.
Lepiej już BWP modernizować.
No to ja Ci powiem, że jestem. Oczywiście pytanie ile sztuk i jakie kwoty by wchodziły w grę. Remontować i moderki możemy przeprowadzać u nas, to samo jak się z amunicją ogarną. W ogóle to mnie wku**, że chcemy budować jakieś borsuki czy gepardy, a olewamy "pierdoły" typu amunicja.
BWP? Przecież to niezły złom jest. Czytałem nawet, że Marderów nie trzeba modernizować, a i tak są na wyższym poziomie