Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2016-10-24, 21:58
Przyjąć można kilka modeli:
-wysokość emerytury obliczana na podstawie zeznań podatkowych,
-zależna od ilości przepracowanych lat
-równa dla wszystkich którzy przepracowali tyle, a tyle lat
Resztę sobie dośpiewajcie. Nie obchodzi mnie które rozwiązanie jest lepsze.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wys³any: 2016-10-25, 12:27
Z tych trzech, wybralbym opcje nr 1.
Smile or die!
Wys³any: 2016-10-26, 11:30
philosophus napisa³/a:
Problem w tym że byłoby to bardzo trudne bez wprowadzenia dużych szkód, a w Polsce jest to praktycznie niemożliwe. Nikt nie zmniejszy innych świadczeń, nie obetnie finansowania dla wojska, ani nie przeprowadzi reformy administracji która skończyłaby się masowymi zwolnieniami, bo nie ma na to społecznego poparcia. Racjonalizacje i uszczelnienie systemu podatkowego też są mało realne, skoro nie zrobiono tego przez tyle lat.
Obecny stan rzeczy będzie trwać aż dojdzie do ciężkiego kryzysu który sprawi wszystkie te instytucje przestaną i tak działać z braku pieniędzy.
W tej chwili tych środków budżet też po prostu nie ma.
DopÅ‚aca do ubezpieczeÅ„ spoÅ‚ecznych dziesiÄ…tki miliardów zÅ‚otych, bo „skÅ‚adki”, czyli podatki z ZUSu nie starczajÄ….
philosophus napisa³/a:
Podbijanie może występować niezależnie od tego.
Przyjąć można kilka modeli:
-wysokość emerytury obliczana na podstawie zeznań podatkowych,
-zależna od ilości przepracowanych lat
-równa dla wszystkich którzy przepracowali tyle, a tyle lat
Ale po co?
Przecież główny problem jest taki, ze cały ten system emerytalny nie pozwala odkładać pieniędzy na emeryturę, bo nie jest systemem oszczędnościowym.
ZUS, który gromadzi nasze oszczędności emerytalne, nie pomnaża ich!
Ci, którzy opÅ‚acajÄ… „skÅ‚adki”, czyli precyzyjnie mówiÄ…c – podatki na rzecz systemu emerytalnego, nie sÄ… wÅ‚aÅ›cicielami wpÅ‚aconych pieniÄ™dzy.
Właścicielem jest ZUS, który jako właściciel operuje całością zgromadzonych środków.
Dlatego system nazywa siÄ™ „ubezpieczeniem emerytalnym”, choć nie ma to nic wspólnego z normalnym trybem ubezpieczenia przed ryzykiem strat.
System ryzykuje, że „ubezpieczony” pożyje dÅ‚użej niż przeciÄ™tna, spodziewana dÅ‚ugość życia, a systemowi nie starczy na Å›wiadczenia dla niego. System korzysta wiÄ™c, jeÅ›li szybciej kopniesz w kalendarz, bo wiÄ™cej mu zostaje dla innych.
![:]](images/smiles/splash.gif ":]")
Powinno być zasadą, że środki z oszczędności emerytalnych nie mogą być przechowywane bez oprocentowania, muszą być uczciwie inwestowane, czyli w przedsięwzięcia o więcej niż tylko prawdopodobnych przychodach.
Dlatego, póki czas należy obrócić nasz system emerytalny, oparty w dotychczasowych zaÅ‚ożeniach na bismarckowskiej „ordynacji ubezpieczeniowej”, w system oszczÄ™dnoÅ›ciowy.
Cytujac:
W Ameryce można wpÅ‚acać swe Å›rodki na Individual Retirement Account, indywidualny rachunek emerytalny, w swojej „unii kredytowej”, a z wpÅ‚acanych sum parÄ™ tysiÄ™cy dolarów rocznie jest wolne od podatku. Dana unia kredytowa (zwiÄ…zek kredytowy, jak powinniÅ›my to poprawniej tÅ‚umaczyć, nic to wspólnego z polskimi SKOKami ) obraca tymi pieniÄ™dzmi, przyzwoicie oprocentowanymi, i oczywiÅ›cie zarabia na swoich kredytach, by finansować odpowiednim procentem i wzrost Å›rodków na rachunkach emerytalnych. IRA staÅ‚ siÄ™ bardzo popularnym sposobem samodzielnego finansowania emerytur…
Na takiej zasadzie można oprzeć państwowy, uregulowany ustawowo system emerytalny, jasny i zrozumiały.
Wys³any: 2016-10-26, 12:23
Ranger napisa³/a:
chyba, ze pojdziemy tropem tzw. emerytur obywatelskich
Moim zdaniem najlepsze rozwiązanie. Przykład jako taki mamy w Kanadzie. Państwo wypłaca każdemu minimalną emeryturę i nie ma biadolenia, że jeden dostaje więcej, inny mniej. Poza tym odchodzi problem składek, więc w ich miejsce można by spokojnie (teoretycznie) lekko podnieść podatek jeden lub drugi.
Oczywiście standardowo pojawiłyby się głosy, że komuna bis, ale to szkoda nawet komentować.
Goci
Wys³any: 2016-10-26, 15:32
Cytat:
ZUS, który gromadzi nasze oszczędności emerytalne, nie pomnaża ich!
True. Pytanie tylko, czy to dobrze, czy zle... Kazda inwestycja jest przeciez ze swej natury niebezpieczna, niesie jakies ryzyko. Poza tym chyba nie chcialbym, by cialo polityczne, jakim jest ZUS, decydowal, w co ma inwestowac moje pieniadze - niechybnie skonczylyby dotujac jakas kopalnie...
Cytat:
"Moim zdaniem najlepsze rozwiązanie. Przykład jako taki mamy w Kanadzie. Państwo wypłaca każdemu minimalną emeryturę i nie ma biadolenia, że jeden dostaje więcej, inny mniej"
To kuszaca opcja, ale rozerwanie zwiazku miedzy skladka a swiadczeniem jest bardzo niebezpieczne, zwlaszcza w mniej swiadomym spoleczenstwie - oznacza wystawienie tematu emerytur na pastwe obietnic wyborczych. Taka emerytura obywatelska mialaby przeciez wysokosc cos kolo 400-500 zl... Poza tym, jaki bylby wiek uzyskania prawa do takiej emerytury? 70 lat? 75 lat?
Smile or die!
Wys³any: 2016-10-26, 15:47
Ranger napisa³/a:
Poza tym, jaki bylby wiek uzyskania prawa do takiej emerytury? 70 lat? 75 lat?
Tak jak jest obecnie i jak będzie zawsze - czyli jak rząd uzna. Konkretne wartości? Choćby takie jak w Kanadzie.
Nie kupuję fragmentu o obietnicach wyborczych - bo tam w każdym wypadku znajdzie się miejsce dla emerytur. Że podniosą, że będzie można przejść wcześniej, że bez podatku, że cokolwiek innego.
$karbówka napisa³/a:
Ci, którzy opÅ‚acajÄ… „skÅ‚adki”, czyli precyzyjnie mówiÄ…c – podatki na rzecz systemu emerytalnego, nie sÄ… wÅ‚aÅ›cicielami wpÅ‚aconych pieniÄ™dzy.
Przecież tych pieniędzy nawet nie ma w ZUS-ie. Wszystkie składki idą na wypłaty dla obecnych emerytów. Więc gdzie tu miejsce na inwestowanie?
Goci
Wys³any: 2016-10-26, 15:50
Plusem emerytury obywatelskiej byłaby jej taniość. Nie tylko w zakresie kosztów samych wypłacanych świadczeń, ale także kosztów obsługi.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wys³any: 2016-10-26, 15:54
philosophus napisa³/a:
Plusem emerytury obywatelskiej byłaby jej taniość. Nie tylko w zakresie kosztów samych wypłacanych świadczeń, ale także kosztów obsługi.
I zwyczajna wygoda. W takim systemie każdy wie, czego może się spodziewać na starość.
Goci
Wys³any: 2016-10-26, 17:24
Goci napisa³/a:
Wszystkie składki idą na wypłaty dla obecnych emerytów. Więc gdzie tu miejsce na inwestowanie?
Przecież pisałem, że należy dać emerytom możliwość utrzymania się ze swoich składek, to chyba jasne, że nie może byc to oparte na tym co mamy teraz.
Przy naiwnoÅ›ci rzekomej „reformy”, przedÅ‚użajÄ…cej tylko lata pracy, ten system musi zbankrutować, wczeÅ›niej czy później.
Coraz wiÄ™ksze pieniÄ…dze przychodzi Å›ciÄ…gać z pracujÄ…cych i zarabiajÄ…cych, a wiÄ™c – wydawać coraz wiÄ™cej pieniÄ™dzy przyszÅ‚ych emerytów, by utrzymać dzisiejszych emerytów, czyli tych nie zarabiajÄ…cych już czÅ‚onków spoÅ‚eczeÅ„stwa.
Tak się nie da na dłuższa metę.
Dzisiejszych 40-50 latków już nie "uratujesz", wiec dla nich można by potworzyć jakieś na dopłaty wyrównawcze, bo oni nie mogli wcześniej prowadzić swoich rachunków emerytalnych - ale aby ruszyć do przodu, babranie się w tym, co jest, nie pomoże.
ZresztÄ… sÄ… gotowe rozwiÄ…zania - lokaty emerytalne jako oszczÄ™dnoÅ›ci „kontraktowe, nie trzeba wyważać otwartych drzwi.
Jedni wolą emerytury obywatelskie i prowadzenie ludzi za rączkę jak to w państwie opiekuńczym, ja wolę dać mi możliwość zaoszczędzenia na godziwa emeryturę - jak ktoś jest debil, jego problem.
Ranger napisa³/a:
True. Pytanie tylko, czy to dobrze, czy zle... Kazda inwestycja jest przeciez ze swej natury niebezpieczna, niesie jakies ryzyko. Poza tym chyba nie chcialbym, by cialo polityczne, jakim jest ZUS, decydowal, w co ma inwestowac moje pieniadze - niechybnie skonczylyby dotujac jakas kopalnie...
Jeszcze mnie nie pogięło tak by proponować tego rodzaju władzę, ZUSowi - zresztą to by przypominało zawłaszczanie środków na utrzymanie aparatu państwowo-partyjnego jak za PRL.
Powinno być zasadą, że środki z oszczędności emerytalnych nie mogą być przechowywane bez oprocentowania, muszą być uczciwie inwestowane, czyli w przedsięwzięcia o więcej niż tylko prawdopodobnych przychodach.
W Anglii jest cos takiego jak "Personal pensions", czyli gromadzenie środków, inwestowanych przez samego zainteresowanego, w banku lub w innej instytucji finansowej na korzystnie oprocentowanej, gwarantowanej, długoterminowej lokacie emerytalnej.
Swoją droga, nie czytałem od dawna żadnych programów partyjnych - ma któraś z obecnych liczących się, jakiś pomysł na emerytury?
Wys³any: 2016-10-26, 19:26
Nie przywiązuję uwagi do tych dokumentów i nie słyszałem żeby ktoś proponował coś takiego, ale mogło mi umknąć.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wys³any: 2016-10-27, 11:39
Cytat:
"Przy naiwnoÅ›ci rzekomej „reformy”, przedÅ‚użajÄ…cej tylko lata pracy, ten system musi zbankrutować, wczeÅ›niej czy później. "
No wlasnie nie. Odpowiednie skorelowanie wieku emerytalnego, czyli innymi slowy, dlugosci wyplacania swiadczenia, z wplacanymi skladkami, to najprostszy sposob zbilansowania systemu. Dlaego jak najbardziej uwazam wyzszy wiek emerytalny za najbardziej banalna, najoczywistsza koniecznosc ever.
Cytat:
"Powinno być zasadą, że środki z oszczędności emerytalnych nie mogą być przechowywane bez oprocentowania, muszą być uczciwie inwestowane, czyli w przedsięwzięcia o więcej niż tylko prawdopodobnych przychodach"
Problem jest taki, ze nie ma komercyjnej inwestycji ze 100% gwarantowanym zyskiem, i to jeszcze ponadprzecietnym, i to jeszcze w okresie 30-50 lat. Gdyby cos takiego bylo, to wszyscy by inwestowali wlasnie w takie magiczne narzedzia. Ja na pewno. : )
Cytat:
"Plusem emerytury obywatelskiej byłaby jej taniość."
No wlasnie nie jestem przekonany, biorac pod uwage latwosc, z jaka taka "emerytura obywatelska" stalaby sie, poprzez populistyczna decyzje nieodpowiedzialnego rzadu, zwykla emerytura finansowana z ogolu podatkow.
Smile or die!
Wys³any: 2016-10-27, 12:39
Ranger napisa³/a:
No wlasnie nie. Odpowiednie skorelowanie wieku emerytalnego, czyli innymi slowy, dlugosci wyplacania swiadczenia, z wplacanymi skladkami, to najprostszy sposob zbilansowania systemu. Dlaego jak najbardziej uwazam wyzszy wiek emerytalny za najbardziej banalna, najoczywistsza koniecznosc ever.
Przy tak beznadziejnym systemie emerytalnym i niżu demograficznym, ucieczkach Polaków za granicę, to nie mają innego wyjścia, jak tylko wydłużać wiek emerytalny.
Tylko co dalej?
Niedługo każą harować do 80 roku życia, by to "zbilansować".
"To co, pracujta do 80-tki - jakoś to będzie"
Ranger napisa³/a:
Problem jest taki, ze nie ma komercyjnej inwestycji ze 100% gwarantowanym zyskiem, i to jeszcze ponadprzecietnym, i to jeszcze w okresie 30-50 lat.
Dlatego istnieje tez coś takiego jak Basic State Pension, a jak ktoś chce samemu odkładać to:
https://www.smartpolak.co...rsonal-pension/
Sam wojownik przedłużania wieku emerytalnego, Rostowski, korzysta właśnie z tej opcji i pobiera brytyjską emeryturę.
Ranger napisa³/a:
Gdyby cos takiego bylo, to wszyscy by inwestowali wlasnie w takie magiczne narzedzia. Ja na pewno.
Jak ktoś nie umie myśleć, to jego problem.
Już 500 zÅ‚ miesiÄ™cznie, ulokowane na 5%, z kapitalizowaniem odsetków na procent skÅ‚adany, daje po 40 latach pracy z wpÅ‚aconych 240 tys. zÅ‚ – ponad 900 tys. zÅ‚.
Czyli przez dalszych 15 lat życia po 5 tys. miesiÄ™cznie, a przy ulokowaniu tych zaoszczÄ™dzonych pieniÄ™dzy na dobrze oprocentowanym koncie – utrzymanie przez ponad 20 lat…
Wys³any: 2016-10-27, 13:14
Cytat:
"Przy tak beznadziejnym systemie emerytalnym i niżu demograficznym, ucieczkach Polaków za granicę, to nie mają innego wyjścia, jak tylko wydłużać wiek emerytalny. Tylko co dalej? Niedługo każą harować do 80 roku życia, by to "zbilansować". "
Jesli to oznacza zbilansowanie, to niestety tylko tak bedzie wlasciwie i uczciwie, nie? To przeciez nie polityka, ale matematyka. Na tym wlasnie polega zbilansowanie.
Cytat:
"Sam wojownik przedłużania wieku emerytalnego, Rostowski, korzysta właśnie z tej opcji i pobiera brytyjską emeryturę. "
Ale co z tego? Skoro skladkowal w UK, to niby czemu ma jej nie pobierac? Bylby glupcem, gdyby nie pobieral.
Cytat:
"Już 500 zÅ‚ miesiÄ™cznie, ulokowane na 5%, z kapitalizowaniem odsetków na procent skÅ‚adany, daje po 40 latach pracy z wpÅ‚aconych 240 tys. zÅ‚ – ponad 900 tys. zÅ‚."
Wyliczenie wyglada mi mocno podejrzanie... W moim kalkulatorze, przy 5% kapitalizowanych odsetek rocznie i skladce 500 zl miesiecznie, suma kapitalu wynosi 766 tys zl.
Poza tym, trzy uwagi:
(1) w ktorym kosmosie jestes teraz w stanie znalezc lokate na 5% rocznie...? I to przez 40 lat?! Magiku! Mistrzu! Czarodzieju!
(2) pomijasz calkowicie inflacje - a ta, zwlaszcza w okresie 40 lat, nie bedzie neutralna dla zebranej kwoty.
(3) pomijasz podatek od zyskow kapitalowych, ktory teraz pomniejsza odsetki do kapitalizacji o 20%.
Cytat:
"czyli przez dalszych 15 lat życia po 5 tys. miesiÄ™cznie, a przy ulokowaniu tych zaoszczÄ™dzonych pieniÄ™dzy na dobrze oprocentowanym koncie – utrzymanie przez ponad 20 lat… "
Nawet jesli Twoje wyliczenia sa prawdziwe, a chyba nie sa, to oznacza to, w najlepszym razie, ostateczne wyczerpanie pieniedzy w 80 roku zycia. A co potem?
Smile or die!
Wys³any: 2016-10-28, 13:10
Powinno być tak:
Cytat:
W Ameryce można wpÅ‚acać swe Å›rodki na Individual Retirement Account, indywidualny rachunek emerytalny, w swojej „unii kredytowej”, a z wpÅ‚acanych sum parÄ™ tysiÄ™cy dolarów rocznie jest wolne od podatku. Dana unia kredytowa (zwiÄ…zek kredytowy, jak powinniÅ›my to poprawniej tÅ‚umaczyć, nic to wspólnego z polskimi SKOKami ) obraca tymi pieniÄ™dzmi, przyzwoicie oprocentowanymi, i oczywiÅ›cie zarabia na swoich kredytach, by finansować odpowiednim procentem i wzrost Å›rodków na rachunkach emerytalnych. IRA staÅ‚ siÄ™ bardzo popularnym sposobem samodzielnego finansowania emerytur…
Nie wiem co będzie z ZUS i szczerze niezbyt mnie to obchodzi bo i tak stąd wyjeżdżam, lecz gdybym miał rozwiązać ten problem to najprawdopodobniej wydałbym rozporządzenie nakazujące synom/córkom utrzymywanie ich rodziców tzn. przelewanie takiej kwoty jaką dostawali z ZUS. Dopiero kiedy ktoś nie miałby żadnych bliskich osób mógłby ewentualnie starać się o dofinansowanie od państwa. Natomiast nie wiem co w takim przypadku zrobić z osobami które jeszcze pracują i włożyły w ten system bardzo dużo pieniędzy - ich oddanie jest prawdopodobnie niemożliwe przy długach jakie ma Polska.
ALE na szczęście nie muszę się tym zajmować, mam nadzieję że coraz więcej osób zacznie wyjeżdżać z kraju i system się zapadnie, bo tylko po usunięciu raka postkomuny można budować nowe państwo.
Wys³any: 2016-10-28, 17:18
Ranger napisa³/a:
Jesli to oznacza zbilansowanie, to niestety tylko tak bedzie wlasciwie i uczciwie, nie? To przeciez nie polityka, ale matematyka. Na tym wlasnie polega zbilansowanie.
Spoko, przecież nie przeczę, bilansuj, ale skąd weźmiesz na przyszłe emerytury przy obecnym systemie ZUSowskim?
Ranger napisa³/a:
Nawet jesli Twoje wyliczenia sa prawdziwe, a chyba nie sa, to oznacza to, w najlepszym razie, ostateczne wyczerpanie pieniedzy w 80 roku zycia. A co potem?
To tylko jeden z przykładów, może nie cudowny, ale dający alternatywę i nie wykluczający tzw. Basic State Pension - no i poza tym cytowałem przecież jeszcze inne rozwiązanie, te które podkreślił kolega powyżej.
A co potem, to spytaj raczej tych, co są za obecnym systemem, który za jakiś czas nie da emerytur w ogóle.
Ranger napisa³/a:
Poza tym, trzy uwagi:
(1) w ktorym kosmosie jestes teraz w stanie znalezc lokate na 5% rocznie...? I to przez 40 lat?!
(2) pomijasz calkowicie inflacje - a ta, zwlaszcza w okresie 40 lat, nie bedzie neutralna dla zebranej kwoty.
(3) pomijasz podatek od zyskow kapitalowych, ktory teraz pomniejsza odsetki do kapitalizacji o 20%.
No to widać się pomyliłem.
Ranger napisa³/a:
Magiku! Mistrzu! Czarodzieju!
No, dobrze, już dobrze udało ci się - ale już tak znowu nie nakręcaj w tym samouwielbieniu, że złapałeś mnie na błędzie...
Przyganiał czarodziej od strategii i "miliona Chińczyków" .
