Autor
Wiadomo
Szej-Hulud napisa/a:
Dogmat. Można go obejść, wykręcać logikę i formułować sofistyczne interpretacje, ale cofnąć się go nie da. Ba! Nawet nie można z nim dyskutować.
misskuuzi napisa/a:
Bo np. w to, że to Ziemia krąży wokół Słońca a nie odwrotnie pewnie wierzysz. A masz na to jakiś dowód? Też tylko czyjeś słowa.
misskuuzi napisa/a:
Ale nie zastanawiaj się przy tym, a jeśli Boga nie ma, a jeśli to wszystko nie prawda. Przyjmij to po prostu.
$karbówka napisa/a:
W wierze masz pewność?
Chyba tylko założenie.
Jakbyś miał pewność to byś miał wiedzę.
$karbówka napisa/a:
Skąd wiesz, ze nie można jej obalić?
Skąd ta wiedza ostateczna?
$karbówka napisa/a:
leży założenie, że promieniowanie takowe może mieć miejsce gdy pary tzw. czastek wirtualnych (o czasie zycia grubo ponizej czasu Planca) znajda sie po przeciwnych stronach horyzontu zdarzeń.
To aby utrzymac zasade zachowania energii musialoby skutkowac wypromieniowywaniem sie czarnej dziury czyli wlasnie promieniowaniem Hawkinga.
Caly numer polega na tym, że żeby istniało promieniowanie Hawkinga musi istnieć horyzont zdarzeń.
A żeby istniał horyzont zdarzeń musi istnieć czarna dziura.
$karbówka napisa/a:
Wiara w promieniowanie ciemne, czy bajki pana H, jest tym samym czym wiara w Boga, czyli pewne osoby są przekonane, że tak jest i tyle - mimo, że sprawdzić tego nie potrafią.
$karbówka napisa/a:
To jest bardziej racjonalne, że są jakieś kosmiczne jaszczury, niż byty astralne i jakiś Bóg?
$karbówka napisa/a:
Tylko z jednego panowie ateiści potrafią się śmiać, a w drugie wierzyć.
$karbówka napisa/a:
Na razie, niemniej być może w przyszłości uda się zweryfikować, czy świat astralny istnieje czy nie - dlatego istnieją różnego rodzaju paranauki, badające pewne zjawiska.
$karbówka napisa/a:
Dlatego, lepiej stwierdzić "nie wiem" niż "nie" albo "tak" - jeśli się nie wie, a chce uchodzić za racjonalistę.
philosophus napisa/a:
Jak Hawking mówi o promieniowaniu, to dopuszcza możliwość że może się mylić. Terrorysta z ISILu który się wysadza, raczej nie ma wątpliwości że pójdzie do raju.
philosophus napisa/a:
Czytałem o tym. Gdzie ty tu widzisz błąd?
philosophus napisa/a:
Hawking starał się być konsekwentny i wyjaśnić jak utrzymać zasadę zachowania energii przy założeniu że czarne dziury istnieją
philosophus napisa/a:
Odrobinę tak, bo istnienie innych cywilizacji nie łamie praw logiki, a Jehowa owszem.
philosophus napisa/a:
Uznawanie że prawdziwa jest technika która się sprawdza empirycznie, jest w pewnym sensie racjonalne.
$karbówka napisa/a:
Hawking próbuje narzucić, że czarne dziury nie istnieją
$karbówka napisa/a:
Gwiazdy nie moga promieniowac promieniowaniem Hawkinga,
$karbówka napisa/a:
edynym argumentem jest "Hawking tak mówi" ( na dodatek, z nim wielu naukowców się nie zgadza, a jednak jego "racja" jest forsowana jako prawda objawiona dla młodzieży szkolnej ).
$karbówka napisa/a:
Dla zachodniego człowieka, logiczne jest, że jak coś istnieje to musi mieć początek
$karbówka napisa/a:
Może to po prostu ułomność ludzkiego umysłu, że nie jest w stanie sobie tego wyobrazić, i wyjść poza takie liniowe myślenie?
$karbówka napisa/a:
Np. Jan Paweł II uzdrawiający zakonnice?
philosophus napisa/a:
Parmenides udowadniał że byt nie może powstać z nie-bytu, bo powstaje logiczna sprzeczność.
philosophus napisa/a:
Hmm, muszę wczytać co on tam twierdzi. Niestety jestem ostatnio w złej formie.
philosophus napisa/a:
Chwila, jakie gwiazdy? Dopiero co pisałeś o czarnych dziurach.
philosophus napisa/a:
To że mamy pewne ograniczenia jest jasne. I tutaj właśnie religia popełnia błąd, że usiłuje mówić o czymś, chociaż nie ma metody która by na to pozwalała, a nauka tej metody (na ogół) szuka zanim zacznie coś mówić. W każdym razie tak powinno być.
philosophus napisa/a:
Tylko że katolik będzie mówił, że JPII miał jakieś nadprzyrodzone moce, a naukowiec będzie szukał naturalnych przyczyn tych tych uzdrowień, np. wpływu psychiki na funkcjonowanie organizmu.
misskuuzi napisa/a:
Bo np. w to, że to Ziemia krąży wokół Słońca a nie odwrotnie pewnie wierzysz. A masz na to jakiś dowód? Też tylko czyjeś słowa.
$karbówka napisa/a:
Hawking twierdzi, ze czarne dziury nie istnieją, a promieniowanie ( zwane jego imieniem ) pochodzi od gwiazd, podczas gdy pochodzi ono od horyzontu zdarzeń, który według znanej nam wiedzy, nie jest elementem gwiazd, ale właśnie czarnych dziur.
Jego teoria jest nielogiczna.
$karbówka napisa/a:
Do tego zmierzałem, tym bardziej, że znamy przypadki "cudownych" uzdrowień ludzi z różnych wiar, a nawet i ateistów.
philosophus napisa/a:
W której książce?
philosophus napisa/a:
Ten błąd jest tak lapidarny, że bardziej prawdopodobne wydaje się że coś przekręciłeś, a krytykę teorii z powodu jakiś nieznanych sobie szczegółów, wziąłeś za potwierdzenie że ten został popełniony.
philosophus napisa/a:
Zapomniałeś dodać, że cudownych uzdrowień miały dokonywać nawet portrety Adolfa Hitlera, nie mówiąc już o tym z ilu strzelanin, bombardowabń i zamachów Adolf wyszedł prawie bez szwanku.
$karbówka napisa/a:
Teoria wygłoszona przez Hawkinga opiera się o założenie, bazujące na fakcie, iż czarne dziury emitują promieniowanie - sam Hawking posłużył się mechaniką kwantową, aby twierdzić, że czarne dziury je emitują.
Teraz twierdzi, ze czarne dziury nie istnieją - więc, jego ówczesna teoria była błędna - o czym dopiero niedawno się przekonał, i sam zaczął gubić w teoretyzowaniu.
$karbówka napisa/a:
Ja też tego do końca nie rozumiem, ale rozumiem wystarczająco dużo, żeby wiedzieć, że to kit.
$karbówka napisa/a:
Mimo to w podręcznikach akademickich była tłuczona jako pewnik - mało tego, wielokrotnie wspominano, że jest to jedyne możliwe rozwiązanie - mimo, że Hawking to teoretyk.
$karbówka napisa/a:
No, to razem z kolega Fedorowiczem, możecie śmiało modlić się do Lenina. Poza tym gdybym to ja zaczął kpic znowu rozpętałbyś histerię
Mordred napisa/a:
Bóg jest tak absurdalnym bytem, że nawet jeżeli istnieje, to powinien zostać zniesiony.