Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2015-12-19, 23:16
Cytat:
"POLSKA JEST P£ATNIKIEM NETTO , dajemy więcej niż dostajemy , a teraz wynocha ."
Nie "jest", ale "bedzie", byc moze, od 2016 r. Czyli po dwunastu (slownie: dwunastu) latach bycia glownym ich odbiorca.
A bedziemy z trzech powodow. Po pierwsze, jako kraj, jestesmy dzis znacznie zamozniejsi, niz bylismy 12 lat temu. Oczywiscie wiec, potrzebujemy dzis mniej pomocy, niz potrzebowalismy 12 lat temu. Po drugie, do UE wstapliy w miedzyczasie znacznie ubozsze od nas kraje, ktore tej pomocy potrzebuja bardziej, niz my: Bulgaria i Rumunia. Po trzecie, ten potencjalny przyszly bilans netto i tak jest z wlasnej winy, bo nie absorbujemy wszystkich srodow postawionyc do naszej dyspozycji.
Pamietajmy jednak, ze wplyw UE nie sprowadza sie do programow pomocowych. Glowna pomoca dla nas jest bycie czescia wspolnego rynku. Wyjscie poza niego byloby dla nas kompletna katastrofa ekonomiczna.
Swoja droga, Rhagar - masz w avatarze zapatyste, czyli bojownika o socjalizm ludowy, w dodatku z krzyzem na szyi - zakladam wiec, ze nie masz absolutnie nic przeciw temu, by kraj bogatszy (Polska) pomagal krajom ubozszym (Rumunia, Bulgaria), prawda?
Smile or die!
Wys³any: 2015-12-20, 00:36
Ranger napisa³/a:
Swoja droga, Rhagar - masz w avatarze zapatyste, czyli bojownika o socjalizm ludowy, w dodatku z krzyzem na szyi ?
To nie zapatysta tłuku, tylko członek Kataeb - libańskiej falangi... na kilometr widać po mundurze
co za łoś... chciał Rhagarowi dołożyć, a sam po sobie pojechał... 
Widzę, że jakim laikiem w tematyce militarnej jesteś nadal.
Wys³any: 2015-12-20, 12:30
A co do calej reszty - a twoja stara jest gruba.
Smile or die!
Wys³any: 2015-12-20, 17:37
Cytat:
Nie "jest", ale "bedzie", byc moze, od 2016 r. Czyli po dwunastu (slownie: dwunastu) latach bycia glownym ich odbiorca.
No fakt , dopłacamy mniej niż otrzymujemy z budżetu EU. Tylko otrzymywanie środków z UE wiąże się też z dodatkowymi kosztami np. rozrost biurokracji , więc koszty po zsumowaniu są większe niż to co otrzymujemy .
Cytat:
Glowna pomoca dla nas jest bycie czescia wspolnego rynku. Wyjscie poza niego byloby dla nas kompletna katastrofa ekonomiczna.
nie wszyscy członkowie Europejskiego Obszaru Gospodarczego są członkami Unii Europejskiej .
Cytat:
masz w avatarze zapatyste, czyli bojownika o socjalizm ludowy, w dodatku z krzyzem na szyi
Zapatysta z krzyżem na szyi ?
Cytat:
zakladam wiec, ze nie masz absolutnie nic przeciw temu, by kraj bogatszy (Polska) pomagal krajom ubozszym (Rumunia, Bulgaria), prawda?
Oczywiście , że mam . Taka pomoc nie ma sensu . Pieniądze trafiające od jednego urzędnika do drugiego urzędnika zawsze się marnują . Jeżeli nawet dostajemy kasę z EU to i tak jest w większości wyrzucana w błoto bo publiczne projekty działają zawsze w taki sam sposób , czyli daje się w łapę i dyma ludzi ile wlezie . Jeżeli te pieniądze zostały by u obywateli Europy Zachodniej to może było by przynajmniej więcej inwestycji kapitału zagranicznego w polsce
Wys³any: 2015-12-20, 23:25
Cytat:
"fakt , dopłacamy mniej niż otrzymujemy z budżetu EU. Tylko otrzymywanie środków z UE wiąże się też z dodatkowymi kosztami np. rozrost biurokracji , więc koszty po zsumowaniu są większe niż to co otrzymujemy ."
Czy masz na poparcie tej tezy jakies liczby, czy mowisz teraz o swojej subiektywnej intuicji?
Cytat:
"nie wszyscy członkowie Europejskiego Obszaru Gospodarczego są członkami Unii Europejskiej ."
Niby jasne. Z jakiegos punktu widzenia, mozna postulowac cofniecie UE dwadziescia lat wstecz, do etapu EWG. Tyle, ze... co by to dalo? Integracja ekonomiczna bez polityczbnej jest mozliwa tylko do pewnego pulapu i tylko w niewielkim gronie. Poglebienie jej czy objecie nia wiekszej ilosci panstw powoduje, ze zarzadzanie tym staje sie zbyt skomplikowane bez nadbudowki politycznej.
Mysle jednak, ze potrzebe federalizowania Europy widac dopiero, gdy wyjdzie sie z polskiej studni na nieco wiekszy obszar. Zawsze, gdy jestem w Chinach, i gdy widze zapierajacy dech w piersiach, niemal niemozliwy do ogarniecia potencjal tego kraju, blogoslawie Unie - bez niej, stratowano by nas. Bez niej, jestesmy po prostu karlami, niewartymi uwagi gigantow.
Cytat:
"Oczywiście , że mam . Taka pomoc nie ma sensu . Pieniądze trafiające od jednego urzędnika do drugiego urzędnika zawsze się marnują"
To pusty, ideologiczny slogan, ktory nic nie wnosi do merytorycznej dyskusji. Pomoc polegajaca na wyrownywaniu poziomu infrastruktury jest jak najbardziej sensowna. Te wszystkie autostrady, ktore mamy, koleje, siec energetyczna, wodociagowa, internetowa - to nie jest zaden urzednik. Bez tych pieniedzy, rozwijalibysmy sie znacznie wolniej, a byc moze w ogole.
Cytat:
"Jeżeli nawet dostajemy kasę z EU..."
Jesli nawet? Ale jak to, jesli nawet? Sugerujesz jakis spisek statystykow? Wsparty przez ogolnoswiatowe sprzysiezenie wszystkich dziennikarzy? Czy co masz teraz na mysli?
Cytat:
"... to i tak jest w większości wyrzucana w błoto"
Co to znaczy "w wiekszosci"? I ponownie - masz jakies twarde liczby, czy po prostu cytujesz Korw... Khem, swoja subiektywna intuicje?
Cytat:
"...bo publiczne projekty działają zawsze w taki sam sposób"
Co to znaczy "zawsze" i skad bierzesz te teze? Jakies uzasadnienie, pliz?
Cytat:
"Jeżeli te pieniądze zostały by u obywateli Europy Zachodniej to może było by przynajmniej więcej inwestycji kapitału zagranicznego w polsce"
Nie, nie byloby tych inwestycji, bo nie byloby infrastruktury umozliwiajacej ich przyjecie. By zalozyc fabryke, potrzebujesz pradu, wody, drogi oraz wyksztalconych pracownikow. Nie zrobisz tego odwrotnie. Najpierw musi byc infrastruktura, a dopiero potem sa inwestycje. I dlatego wlasnie zadna ilosc obnizania podatkow na Zachodzie nie zwiekszylaby ilosci inwestycji w Polsce posiadajacej infrastukture konca lat 80-tych. Po prostu nie bylibysmy w stanie przyjac zadnych wiekszych ilosci inwestycji. To naprawde proste.
Smile or die!
Wys³any: 2015-12-21, 18:21
Lepiej być martwym niz czerwonym
Wys³any: 2015-12-21, 20:49
Smile or die!