Panel logowania

Nie masz jeszcze konta na e-Mlodzi.com?

Zarejestruj si!

Zapomniae hasa?

Przypomnij je

Autor

Wiadomo

philosophus  

Pogromca postów


Doczy: 07 Lut 2013

   

Wysany: 2017-05-19, 22:31   

Rhagar14 napisa/a:

Nie, ale to dlatego, że dla małych cząsteczek model matematyczny jest bardziej skomplikowany, po pierwsze są one rozpatrywane często w wielu wymiarowych przestrzeniach.
Prawa fizyki są w każdym układzie inercjalnym takie same, tym bardziej nie różnią się w zależności od wielkości pewnych wartości to był by absurd.



Heh, no pewnie tak, tylko że korzystamy z różnych opisów w zależności od rzędów wielkości, bo mechanika klasyczna jest deterministyczna, a mechanika kwantowa nie jest, a w każdym razie nie była kiedy ostatnio się tym interesowałem.

Rhagar14 napisa/a:

No tylko problem jest taki, że prawo o którym powiedziałeś dotyczy czegoś zupełnie innego
https://www.youtube.com/watch?v=BqYGV90Nf-s



Dotyczy tego samego, tylko że może faktycznie kiepski przykład dałem. Samo prawo jest proste, ale jest dużo komplikacji gdy zapisujesz to j. naturalnym na jakimś przykładzie, bo każde zjawisko gdyby układać jego definicję logiczną, tworzyłoby znacznie bardziej skomplikowany rachunek niż ten który rozpatrujemy i w ten sposób to co przyjmujemy za zmienną zdaniową, może tworzyć dłuższy rachunek niż ta zasadnicza część która nas teraz interesuje.

Weźmy inny przykład w j. naturalnym żeby było jaśniej

Jeżeli pada deszcz to nie pada śnieg.
p=>q

Jeżeli nieprawda że nie pada śnieg to nieprawda że pada deszcz
~q=>~p

Jeżeli prawda że pada, to prawda że nie może nie padać, co w świecie naturalnym jest równoznaczne z pada albo nie pada (bo jak pada to nie może nie padać).

Ale faktycznie, prostszym przykładem logiki w świecie rzeczywistym byłoby choćby zjawisko implikacji zdarzeń.

Ten film też zawiera błąd, bo autor sobie przyjął w zmiennej zdaniowej w drugim przykładzie, że obiekt nieożywiony ma te same cechy co człowiek.
Moglibyśmy obalić twierdzenie że bycie człowieka i dzwonu można traktować jak tę samą zmienną q i w ten sposób obalić twierdzenie zbudowane na takim przykładzie.
_________________
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins

Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
 

Szej-Hulud  

Pogromca postów

Éminence grise



Imię: Łukasz

Wiek: 29

Doczy: 07 Sty 2010

   

Wysany: 2017-05-20, 00:00   

philosophus napisa/a:

Jeżeli pada deszcz to nie pada śnieg.
p=>q

Jeżeli nieprawda że nie pada śnieg to nieprawda że pada deszcz
~q=>~p

Jeżeli prawda że pada, to prawda że nie może nie padać, co w świecie naturalnym jest równoznaczne z pada albo nie pada (bo jak pada to nie może nie padać).


Moim zdaniem ważniejsza jest tutaj inna kwestia, którą obaj pominęliście, a jest kluczowa dla zrozumienia implikacji. Otóż zauważcie, że z fałszu wyniknąć może prawda, co jest całkiem zabawne i przy okazji niebezpieczne.
_________________
"Polskie życie polityczne nie może być dżunglą afrykańską, w której buszuje kilkunastu hultai klasowych. Wasz faszyzm albo zginie w Polsce, rozbije głowę o demokrację, albo Polska zapłonie wojną domową." - Ignacy Daszyński
 

Forum modzieowe e-Mlodzi.com