Autor
Wiadomo
Wysany: 2016-06-16, 08:18 Postuluję oddzielenie nauki od wiary
K2 Egzekutor
Wysany: 2016-06-16, 10:13
Egzekutor napisa/a:
Podsumowując mieszanie wiary z nauką nie ma dla mnie sensu.
Jeżeli wierzysz to nie, nastomiast gdy chcesz dowieść, że coś takiego jak Bóg nie ma racji bytu, musisz opierać się na faktach i nauce- dorobku ludzkim.
przestrzegaj regulaminu młody człowieku.
Wysany: 2016-06-16, 10:48
Złe moce działają na prawde i chca zniszczyć chrześcijaństwo i tak sie stanie bo tak zostało napisane w Bilbii,. niżej przedstawie film z 2 czerwcza 2016 roku w którym Merkel i jej świta składa pokłon Lucyferowi. Być moze to tylko takie przedstawienie, ale daje do myślenia.
https://www.youtube.com/watch?v=Vn9tDOMF96w
Lepiej być martwym niz czerwonym
Wysany: 2016-06-16, 11:47
Biały diabeł napisa/a:
A Biblia przynajmniej nowy testament jest uważany za prawdziwe źródło historyczne przez naukowców i historyków!
To jest zwykłe kłamstwo.
Ani Koran, ani Tora, ani Biblia, ani Awesta, ani Mahabharata, ani taoistyczna Lao-zi nie są źródłami historycznymi, i ktokolwiek ma coś wspólnego z naukami historycznymi/archeologii, a mówi takie rzeczy jest po prostu oszołomem.
To są teksty religijne/filozoficzne!
Częściowo źródłem historycznym jest hinduistyczna Rygweda, ale tylko niektóre rozdziały.
Biały diabeł napisa/a:
Jezus był na prawde Zmartwychwstał naprawde!
Na 100% nie ma dowodów.
Biały diabeł napisa/a:
to jest fakt Chrzescijaństwo było i jest naprawdę.
Z historiograficznego punktu widzenia, oczywiście, jest to prawda, ale już kto tą religię zapoczątkował nie jest wiadomo.
Są różne przypuszczenia, być może nawet było to dzieło kilkunastu ludzi z pewnej judejskiej sekty.
Wysany: 2016-06-16, 12:02
$karbówka napisa/a:
To jest zwykłe kłamstwo.
to podaj lepsze zródło historyczne opisujace tamte czasu niz nowy testament.
$karbówka napisa/a:
Na 100% nie ma dowodów.
to udowodnij ze zmartwychwstanie nie miało miejsca.
ja mam dowód w postaci nowego testamentu , który w żadnym swoim fragmencie nie został obalony przez naukowców czy historyków. wiec wszystko co jest tam napisane jest prawdą.
Co wiecej kazdy z apostołów został zamordowany w straszny sposób za wiare. Wiec logczne jest ze nie dali by sie ukrzyżować itp za cos co by było nieprawdziwe. Wiec zmartwychwstanie to fakt.
Lepiej być martwym niz czerwonym
Wysany: 2016-06-16, 12:09
[ Dodano: 2016-06-16, 12:14 ]
Są wprawdzie spory ile listów napisał św. Paweł, w jakich latach, co do niektórych części naukowcy mają jakieś wątpliwości ale pierwszy raz spotykam się z tak totalnym zanegowaniem Chrześcijaństwa. Bez przesady, można coś negować ale bez takich przegięć.
K2 Egzekutor
Wysany: 2016-06-16, 12:18
Biały diabeł napisa/a:
Co wiecej kazdy z apostołów został zamordowany w straszny sposób za wiare. Wiec logczne jest ze nie dali by sie ukrzyżować itp za cos co by było nieprawdziwe.
Wiele kobiet zginęło w tragiczny sposób z powodu paranoidalno- maniakalnych zaburzeń swojego oprawcy, logiczne jest więc, że gdyby wiedziały o takich zaburzeniach, nie dałyby się zabić.
Czy to ma sens?
?!
To jak: Nie zachoruję na raka bo wiem o jego istnieniu.
przestrzegaj regulaminu młody człowieku.
Ostatnio zmieniony przez metalmummy 2016-06-16, 12:21, w caoci zmieniany 1 raz
Wysany: 2016-06-16, 12:20
K2 Egzekutor
Wysany: 2016-06-16, 12:27
Biały diabeł napisa/a:
to podaj lepsze zródło historyczne opisujace tamte czasu niz nowy testament.
Najpierw sprawdź czym się różni "źródło historyczne", czym jest "opracowanie historyczne", a czym "tekst religijny".
To nie są tożsame pojęcia, a jeżeli ktoś ma tytuł naukowy i tak twierdzi, to sam się pozbawia powagi.
Nie wiem wiec cóż to za naukowcy twierdzą, że Biblia jest źródłem historycznym?
Egzekutor napisa/a:
Jestem, jak pewnie zauważyliście wyważony w swoich opiniach, staram się szanować innych ale to co napisał moderator w ostatnim zdaniu wyprowadziło mnie z równowagi
Ojej.
Egzekutor napisa/a:
Tego typu stwierdzenie wręcz zahacza o obrażanie uczuć religijnych.
To świadczy o twojej niewiedzy.
Wypowiadanie zdań w stylu "naukowcy twierdzą", przy jednoczesnym braku wiedzy, jak kwalifikuje dany problem oficjalna nauka archeologiczna, jest wyjątkowo zabawne.
Egzekutor napisa/a:
Przypisywanie powstania chrześcijaństwa jakimś ludziom z jakiej sekty jeżeli nawet naukowcy nie podważają autorstwa Nowego Testamentu
Nie jakimś, tylko w starożytnej Judei za czasów rzymskich istniało kilkanaście różnych sekt żydowskich, np. Eseńczycy.
I należenie do nich nie było niczym źle widzianym.
Co więcej, o przynależność do takich sekt, archeolodzy i religioznawcy podejrzewają Judasza, czy samego Józefa.
No, ale jak pisałem, pieniactwo i jakieś zarzuty o obrazie uczuć, świadczą o twojej niewiedzy.
Zalecam więc wrócić do tych wyważonych opinii.
Egzekutor napisa/a:
Są wprawdzie spory ile listów napisał św. Paweł, w jakich latach, co do niektórych części naukowcy mają jakieś wątpliwości ale pierwszy raz spotykam się z tak totalnym zanegowaniem Chrześcijaństwa. Bez przesady, można coś negować ale bez takich przegięć.
Podaj mi słowo w słowo gdzie neguję istnienie św. Pawła lub chrześcijaństwa.
Czas start...
Ostatnio zmieniony przez $karbówka 2016-06-16, 12:30, w caoci zmieniany 1 raz
Wysany: 2016-06-16, 12:28
K2 Egzekutor
Wysany: 2016-06-16, 12:32
Egzekutor napisa/a:
Chrześcijaństwo jest związane ze świadkami takimi, jak np św Paweł czy św Jan. Oni są autorami z ludzkiego punktu widzenia. Zatem proponuję nie przesadzać.
Są autorami tekstu religijnego!
Nie źródła historycznego.
Czekam dalej, na cytat, gdzie ja neguję chrześcijaństwo i jaka nauka uznaje Biblię za "źródło historyczne".
Wysany: 2016-06-16, 12:34
Serdecznie pozdrawiam.
K2 Egzekutor
Wysany: 2016-06-16, 12:39
Egzekutor napisa/a:
Co do mojej niewiedzy w tym temacie to studiuję Biblię i materiały z nią związane wiele lat
To dobrze, ale wielu studiuje Biblię i co to zmienia?
To nie jest źródło historyczne.
Egzekutor napisa/a:
Zrozumiałem sugestie. Udział w tym forum nie jest obowiązkowy.
Ja ci nic nie sugeruję.
A na pewno nie zamierzam rzucać tu ostrzeżeniami.
Dyskutujemy - po prostu błędnie rozumiesz słowo "źródło".
Natomiast, jeśli studiujesz Biblię, to powinieneś wiedzieć, jak wyglądała sytuacja w okupowanej Judei.
I o istnieniu takich sekt/stronnictw judaistycznych jak Faryzeusze/Saduceusze/Esseńczycy/Wspólnota Yahad czy Eshel , powinieneś wiedzieć.
Właśnie, od któregoś z wyznawców tych grup, archeolodzy sugerują powstanie chrześcijaństwa - ty zaś zrobiłeś histerię, ąe ja obrażam uczucia religijne.
Widzisz zatem jak się można wygłupić, nie wiedząc?
Biały diabeł napisa/a:
to udowodnij ze zmartwychwstanie nie miało miejsca.
A po co mam to udowadniać?
Biały diabeł napisa/a:
ja mam dowód w postaci nowego testamentu , który w żadnym swoim fragmencie nie został obalony przez naukowców czy historyków. wiec wszystko co jest tam napisane jest prawdą
Ramajany tez nikt nie obalił, więc pewnie istnieje bóg-małpa Hanuman, albo statek-okrąg Vijajanatari, strzelający laserem, z polecenia boga Ramy, nie mówiąc już o bombach atomowych spadających na starożytne miasta na półwyspie Dekan.
Wysany: 2016-06-16, 13:12
metalmummy napisa/a:
Wiele kobiet zginęło w tragiczny sposób z powodu paranoidalno-
Dlatego Bóg na swoich apostołów wybrał Mężczyzn.
[ Dodano: 2016-06-16, 13:18 ]
metalmummy napisa/a:
o jak: Nie zachoruję na raka bo wiem o jego istnieniu.
dobry przykład z rakiem, ludzie , którzy nie maja wiary . to tak samo jak ludzie którzy mają raka, ale o tym nie wiedzą... a raka tak jak i dusze mozna uleczyć, tylko trzeba tego chcieć.
Lepiej być martwym niz czerwonym
Wysany: 2016-06-16, 14:11
Egzekutor napisa/a:
Tego typu stwierdzenie wręcz zahacza o obrażanie uczuć religijnych.
A jak będę cytował biskupa Krasickiego, to będzie to obraza uczuć religijnych, czy nie?
Egzekutor napisa/a:
Przypisywanie powstania chrześcijaństwa jakimś ludziom z jakiej sekty jeżeli nawet naukowcy nie podważają autorstwa Nowego Testamentu.
Sekta to nazwa, za pomocą której większa religia obraża mniejsze. Zauważ, że z punktu widzenia katolika sektą są Świadkowie Jehowy, a niektórzy wojujący ateiści nazywają sektą sam Kościół Katolicki (zarzuty akurat mają słuszne, tylko wyolbrzymiają).
Egzekutor napisa/a:
Są wprawdzie spory ile listów napisał św. Paweł, w jakich latach, co do niektórych części naukowcy mają jakieś wątpliwości ale pierwszy raz spotykam się z tak totalnym zanegowaniem Chrześcijaństwa.
Największym zanegowaniem chrześcijaństwa jest twierdzenie, że nie mogą zajść w nim zmiany. Można to wywnioskować z końcówki Ewangelii Jana, ale kto by to czytał... Przy czym nie jest to z mojej strony zarzut wobec Ciebie. Takie dość ogólne przemyślenie.
Egzekutor napisa/a:
Jest zupełnie czymś innym nie zgadzać się z tym co pisze w listach św Paweł a czymś innym zaprzeczać, że ktoś taki żył i coś napisał.
Technicznie rzecz biorąc, negowanie istnienia św. Pawła jest słuszne. Mamy tylko relacje zawartą w Dziejach Apostolskich i rzekomych listach świętego. To nie jest jeszcze gwarancja jego istnienia. We "Wstępie do psychoanalizy" Freuda podobne rozważania dotyczą Aleksandra Wielkiego. Mamy tylko relację rzekomych świadków. Na podstawie takiego wnioskowania można zanegować istnienie większości bohaterów historycznych, zatrzymując się w okolicach... powiedzmy XIX wieku albo i później.
A wracając do tematu, konfrontacja nauki i wiary jest niezbędna. To wiara ma się bronić przed poprawnym metodologicznie badaniem naukowym, a nie nauka tłumaczyć przed wiarą, dlaczego wynik eksperymentu jest niezgodny z Pismem Świętym.
Poza tym- wydarzenia opisywane w Biblii miały miejsce na Ziemi. Na Ziemi obowiązują prawa fizyki i wszystkie płynące z nich zależności. Zatem zestawianie nauki i wiary jest jak najbardziej słuszne, jeśli porównania są możliwe. Jak ktoś chce wierzyć w coś, czego nauka póki co nie jest w stanie sfalsyfikować, to polecam Steinera i antropozofię lub zwyczajnie gnozę chrześcijańską.
"Polskie życie polityczne nie może być dżunglą afrykańską, w której buszuje kilkunastu hultai klasowych. Wasz faszyzm albo zginie w Polsce, rozbije głowę o demokrację, albo Polska zapłonie wojną domową." - Ignacy Daszyński