Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2015-11-18, 18:23
Rhagar14 napisa³/a:
W 10 wieku to była mała różnica w rozwoju cywilizacyjnym między wszystkimi cywilizacjami
?
Uważasz, że między prekolumbijskimi cywilizacjami Mezoameryki, a dajmy na to Bizancjum, nie było większej różnicy w rozwoju?
Rhagar14 napisa³/a:
Teraz w sumie cały świat jest przesiąknięty kulturą zachodnią , ale chodziło mi o to , że cywilizacja Arabska rozwijała się w antagonizmie do nas . Mają oni poczucie silnej wrogości do naszej kultury .
Tak, ale...
Noszenie dżinsów czy picie Coca-Coli przez Chińczyków czy mieszkańców Indii, absolutnie nie robi z nich ludzi cywilizacji zachodniej/łacińskiej!
Zresztą kultura, a cywilizacja to są inne pojęcia.
Rhagar14 napisa³/a:
Oczywiście , że takie rzeczy się wydarzały , ale państwa chrześcijańskie były wspólnotą
Religijną tak ( choć i tu były ostre spiny, zakończone milinami ofiar ), zaś polityczną wspólnota to nawet i dzisiaj trudno im być.
Wys³any: 2015-11-18, 18:59
Rhagar14 napisa³/a:
Cięzko nazwać obecne Chiny czy Indie odrębną cywilizacją .To są po prostu kraje z skomplikowaną i bogatą historią .
Jak najbardziej jest to zupełnie odrębna cywilizacja która rozwijała się w niemal całkowitej izolacji od świata zachodniego. Indyjską i europejską jeszcze można jakoś pożenić bo konstrukcja gramatyki jest w miarę podobna, ale już język chiński jest tak radykalnie różny że zdaniem Hajime Nakamury, w ogóle uniemożliwiał wytworzenie się pewnych sposób myślenia, typowych dla cywilizacji zachodniej.
Rhagar14 napisa³/a:
¦w. Augustyn
Taż ¦w. Augustyn pisał że filozofowie zużywają swoje umysły, a chrześcijanie posiedli już prawdę...
Rhagar14 napisa³/a:
W jakich to czasach sprzymierzały się z Arabami i walczyły przeciwko sobie . Rzym upadł i Europa w 6 wieku była zlepkiem różnych ludów , które zespoiło chrześcijaństwo oraz pozostałości kultury Grecko-Rzymskiej .
W nowożytnych.
Rhagar14 napisa³/a:
Co za bzdury .Mówiłem o wpływie chrześcijaństwa na liberalizm i ,że w koegzystencji z chrześcijaństwem rozwijała się filozofia
To samo można powiedzieć o filozofii i marksiźmie. Filozofia chrześcijańska i marksistowska miały swoje wyrafinowane rozumowania, ale obydwie były ograniczone przyjętym aksjomatem.
Rhagar14 napisa³/a:
Skoro kapitalizm powstał dzięki kolonializmowi to zasługa Hiszpani jest ogromna.
Taka że najechali i obrabowali pół świata, wielka mi zasługa.
Rhagar14 napisa³/a:
No i jak to się stało , że Niemieckie księstwa protestanckie dzięki swojemu bogactwu z racji bycia krajami protestnackimi nie zmiażdżyły księstw katolickich ?
Pierwszy powód jest taki, że były podzielone, drugi taki że musiały się bronić przed innymi wrogami protestanckimi np. Szwecją. Trzeci powód jest dokładnie ten sam, dla którego Rosja nas nie zaatakuje- po prostu taki podbój nie był opłacalny.
$karbówka napisa³/a:
Sęk w tym, że nie przeceniałbym jak philosophus, roli muzułmanów, jako geniuszy nauki.
Nie chodzi tylko o naukę ale ogólny poziom rozwoju społecznego i gospodarczego, instytucje takie jak szpitale czy Dom Mądrości w Bagdadzie. Oczywiście, to się szybko skończyło, bo już Awerroes miał problemy z duchownymi, a inwazja Mongołów i zniszczenie Bagdadu im nie pomogły.
$karbówka napisa³/a:
A jak siÄ™ zatrzymali na XIII wieku, tak do dzisiaj stojÄ….
Zgadza się. Natomiast w Europie miała miejsce postępująca degrengolada kościoła oraz odzysk coraz większej ilości dzieł starożytnych co umożliwiło rozwój. Oczywiście że kościół odgrywał jeszcze przez wiele wieków ważną rolę i wydał wielu uczonych, niemniej to kościół był obskurancki, a jego intelektualiści musieli przegrać. Taki kardynał Robert Bellarmin formalnie rzecz biorąc był bardzo wykształcony, a z dzisiejszej perspektywy opowiadał przeokrutne bzdury, podczas gdy istnieli opozycyjni myśliciele których twierdzenia się nie zdezaktualizowały, np. Sebastien Castellion.
Rhagar14 napisa³/a:
W 10 wieku to była mała różnica w rozwoju cywilizacyjnym między wszystkimi cywilizacjami
Nie wiedziałem że średniowieczna Europa miała w swej dyspozycji czarny proch, pociski rakietowe i mechaniczne zegary.
![:]](images/smiles/splash.gif ":]")
Rhagar14 napisa³/a:
Teraz w sumie cały świat jest przesiąknięty kulturą zachodnią , ale chodziło mi o to , że cywilizacja Arabska rozwijała się w antagonizmie do nas . Mają oni poczucie silnej wrogości do naszej kultury .
Co jest m.in. zasługą wspomnianych przez Ciebie krucjat, z których większość zakończyła się porażką, a jedna zniszczyła Konstantynopol.
Rhagar14 napisa³/a:
Zresztą nawet nie chce mi się wymieniać ile to razy zbierały się całe chrześcijańskie koalicję , żeby walczyć z Islamem
Jasne, tylko co z tego skoro Serbia i Polska z Litwą tłukły się Turkami wielokrotnie na własną rękę, Węgrzy byli tak uciśnieni przez Habsburgów że liczyli na wyzwolenie ze strony Imperium Osmańskiego, Jagiełło miał pod Grunwaldem do swojej dyspozycji Złotą Ordę i husytów Czeskich przeciwko którym zachód urządził krucjatę, Zygmunt Stary zawarł pokój wieczysty z Turcją, a IRP sprzymierzała się Chanatem Krymskim, gdzie nota bene kancelaria pisała po polsku.
Jeżeli konsolidacja, to rzeczywiście raczej w pierwszych wiekach średniowiecza. Skądinąd, skoncentrowanie wokół osoby króla na podobnej zasadzie co w Imperium Rzymskim. W Rzymie Cesarz był bogiem, a w chrześcijaństwie król był pomazańcem bożym.
Rhagar14 napisa³/a:
No Rosja to taki wyjątek trochę , bo ten kraj był trochę inaczej traktowany
Nie wyjątek, tylko normalna rzecz. Zresztą nawet Jan Sobieski nie bardzo chciał walczyć z Turcją, to była jego zdaniem najgorsza opcja ale inaczej postąpić nie mógł.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wys³any: 2015-11-18, 21:54
Cytat:
Taż ¦w. Augustyn pisał że filozofowie zużywają swoje umysły, a chrześcijanie posiedli już prawdę...
To nie świadczy o fakcie , że jako duchowny katolicki był wrogiem filozofii .
Cytat:
To samo można powiedzieć o filozofii i marksiźmie. Filozofia chrześcijańska i marksistowska miały swoje wyrafinowane rozumowania, ale obydwie były ograniczone przyjętym aksjomatem.
No z marksizmem można , ale jak się okazuje z Islamem nie .
Cytat:
Taka że najechali i obrabowali pół świata, wielka mi zasługa.
No na tym polegał kolonializm .
Cytat:
Co jest m.in. zasługą wspomnianych przez Ciebie krucjat, z których większość zakończyła się porażką, a jedna zniszczyła Konstantynopol.
Właśnie to jest ogromną przykrością historyczną , że krucjaty się nie powiodły . Powinny były się powieść i podbić cały świat Arabski .
Krucjaty były bardzo ważne i były bardzo pozytywną rzeczą bo to była walka w obronie chrześcijaństwa i zatrzymanie ekspansji Islamu . Bo to Islam atakował i podbiajł świat chrześcijański nie na odwrót.Co do 4 krucjaty to nie była ona wymierzona w Bizancjum , ale to Bizancjum wmieszało krzyżowców w swoje sprawy polityczne .
Cytat:
Jasne, tylko co z tego
Ale wojny toczyły się z różnych powodów ,to że kraje chrześcijańskie sprzymierzały się z islamskimi aby atakować inne kraje chrześcijańskie to znaczy , że inne powody brały górę . Natomiast wiele razy państwa chrześcijańskie łączyły się w walce z Islamem . Dlatego Chrześcijaństwo było czynikiem spajającym je . Proste
Cytat:
Nie wyjątek, tylko normalna rzecz. Zresztą nawet Jan Sobieski nie bardzo chciał walczyć z Turcją, to była jego zdaniem najgorsza opcja ale inaczej postąpić nie mógł.
19 wiek to już okres wielkich wojen politycznych miedzy mocarstwami . Wtedy to już nie było ważne kto jest jakiego wyznania , górę brał interes imperium.
Wys³any: 2016-01-03, 23:27
Rhagar14 napisa³/a:
No z marksizmem można , ale jak się okazuje z Islamem nie .
Też zależy z jakim. Niemniej osobiście boję się każdej religii, bo jeżeli ktoś jest w stanie uznać za prawdę coś czego z założenia nie da się zweryfikować, to znaczy że może uwierzyć dokładnie we wszystko co tylko będzie mu dawało jako taki komfort psychiczny. I któż zaręczy że nie stanie się dla nich religią niszczyć wszystkich tych, których uznają za heretyków.
Rhagar14 napisa³/a:
No na tym polegał kolonializm .
Ok. tylko że tak się nie buduje kapitalizmu. I nie zbudowała go Hiszpania, która w XVII wieku pogrążyła się w kryzysie i została zadupiem świata praktycznie do dzisiaj. USA bazowały przedewszystkim na własnym terenie i były wyzyskiwane przez Anglię w początkowym okresie, a zbudowały potęgę jeszcze większą niż macierzyste Imperium brytyjskie, pod względem gospodarczym jeszcze zanim zaczęły panoszyć się po świecie.
Rhagar14 napisa³/a:
Krucjaty były bardzo ważne i były bardzo pozytywną rzeczą bo to była walka w obronie chrześcijaństwa i zatrzymanie ekspansji Islamu
Ekspansja Islamu samoczynnie wytraciła impet, krucjaty mogły wręcz usposobić świat arabski wrogo do Europy. W każdym razie była to porażka w dużej mierze podyktowana względami demograficznymi. Zagadka na dziś: co mają zasady dziedziczności ziemi u Słowian do niebrania udziału w krucjatach?
Rhagar14 napisa³/a:
Co do 4 krucjaty to nie była ona wymierzona w Bizancjum , ale to Bizancjum wmieszało krzyżowców w swoje sprawy polityczne .
Znam wersję że była sprawka Wenecjan, ale nie będę się kłócił. Co historyk to inne zdanie.
Rhagar14 napisa³/a:
Ale wojny toczyły się z różnych powodów ,to że kraje chrześcijańskie sprzymierzały się z islamskimi aby atakować inne kraje chrześcijańskie to znaczy , że inne powody brały górę . Natomiast wiele razy państwa chrześcijańskie łączyły się w walce z Islamem . Dlatego Chrześcijaństwo było czynikiem spajającym je . Proste
Gdyby nie było chrześcijaństwa, prawdopodobnie nie byłoby także Islamu, nie byłoby problemu. W takich warunkach zupełnie dostateczną konsolidację dałyby lokalne kulty, wspólnota interesów i polityczna.
Z drugiej strony, zaczynam się przychylać do twierdzenia że jeżeli ludzie potrafią zabijać za coś tak głupiego jak religia, to bez niej znaleźli by równie idiotyczny powód.
Rhagar14 napisa³/a:
19 wiek to już okres wielkich wojen politycznych miedzy mocarstwami . Wtedy to już nie było ważne kto jest jakiego wyznania , górę brał interes imperium.
Sobieski to XVII. I w całej historii Polski, władcy na ogół kierowali się interesem świeckim z lekceważeniem dla religii. Brali co im akurat było potrzebne, to osadzenia syna na tronie, przegłosowania przeciwników w sejmie, albo do walki z wrogiem. Były, owszem, wyjątki od tej reguły, co nie było dobrym zjawiskiem bo kraj był ukształtowany przez odmienny sposób działania i do niego przystosowany.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wys³any: 2016-01-04, 00:33
philosophus napisa³/a:
I nie zbudowała go Hiszpania, która w XVII wieku pogrążyła się w kryzysie i została zadupiem świata praktycznie do dzisiaj.
14 miejsce pod względem GDP i 25 jakości życia - trochę do zadupia świata brakuje.
Zresztą w latach 30-ych byliśmy nawet przed Hiszpanią, po niemal 50 latach socjalizmu, i 25 III/IV/V RP jesteśmy za nimi.
Jeden Franco wystarczył, by ( daleki za jego rządów od ideału, ale jednak ) kapitalizm postawił Hiszpanię na nogi.
A jeszcze Å‚ojÄ… sporÄ… kasÄ™ z turystyki.
My mieliśmy cud gospodarczy Gierka... jak oni są zadupiem świata, to gdzie my jesteśmy?
philosophus napisa³/a:
. Niemniej osobiście boję się każdej religii, bo jeżeli ktoś jest w stanie uznać za prawdę coś czego z założenia nie da się zweryfikować, to znaczy że może uwierzyć dokładnie we wszystko co tylko będzie mu dawało jako taki komfort psychiczny. I któż zaręczy że nie stanie się dla nich religią niszczyć wszystkich tych, których uznają za heretyków.
Hmm, to akurat proste - gdy pisaliśmy o Holokauście stwierdziłeś, że katolicy czy żydzi powinni być wdzięczni Hitlerowi, że ich zabijał, bo szybciej trafią do swojego Boga.
Więc powinieneś się cieszyć, że ktoś może uznać cię za heretyka i urżnąć ci głowę - szybciej pozbędziesz się depresji.
Grunt, to pozytywne myślenie.
philosophus napisa³/a:
Z drugiej strony, zaczynam się przychylać do twierdzenia że jeżeli ludzie potrafią zabijać za coś tak głupiego jak religia, to bez niej znaleźli by równie idiotyczny powód.
No przecież nie raz znajdywali.
Wys³any: 2016-01-04, 14:54 Re: Upadek cywiliazacji a upadek chrzeÅ›cijaÅ„stwa
Rhagar14 napisa³/a:
.¯yjemy w Europie w której jedynymi jednostkami zdolnymi do walki o cokolwiek są homoseksualiści , transwestyci . Dominuje postawa skrajnego hedonizmu w naszym społeczeństwie , wszelkie cnoty i wartości są traktowane jako pewnego rodzaju wynaturzenie .
Walka o cokolwiek odbywa się chyba u każdego człowieka i każdego dnia. Chociażby - szukasz pracy, walczysz o zarobek. Wielu ludzi się rozwija, realizuje się w swoich pasjach, uczy się, pracuje, rozwija się, walczy o swoje dobro. To że całkiem głośni są ostatnimi czasy homoseksualiści czy transwestyci, wynika po prostu z tego że kiedyś się bali odezwać, teraz już czasem mają odwagę.
Hedonizm jest powszechny i zawsze był. Ludzie chcą mieć przyjemności. Czasami aby je zdobyć, wcześniej muszą się nacierpieć, napracować, ale nie robią tego bez powodu, chcą potem mieć przyjemności. Kiedyś ludzie odmawiali sobie przyjemności, dawali sobie cierpienie, ponoć asceci chodzili po świecie i biczowali się aby cierpieć jak niegdyś Chrystus - ale nie robili tego bez powodu. Chcieli być ulegli wobec Boga, posłuszni mu aby potem znaleźć się w Niebie - czyli dążyli do przyjemności.
Wys³any: 2016-01-04, 15:44
sacharon napisa³/a:
Taki sposób myślenia jest niewłaściwy, Bóg i religia nie mogą być argumentami w dyskusji.
Nie mogÄ…, bo?
sacharon napisa³/a:
Jeżeli dopuszczamy, że mogą, że wspomniane in vitro nie może być wprowadzone bo katolicki Bóg tego nie chce, ja wtedy powiem że mój własny Bóg powiedział mi że in vitro musi być praktykowane
Toteż dlatego rozsądnym jest, aby oddzielić te dwie sprawy - są na świecie szpitale katolickie, gdzie praktyka jest zgodna z ich światopoglądem, i szpitale świeckie gdzie prawo kanoniczne nie obowiązuje.
Wszystkich zadowolić się nie da, zawsze znajdzie się jakaś kość niezgody, bo takich klinik nigdy nie będzie tyle, by przyjąć wszystkich katolików.
Równocześnie możesz narzekać, ze Ty wymyślisz sobie, że 2 lipca jest święta Twojego boga, i nie idziesz do pracy -a wiemy, że i tak państwo, nie uzna 2 lipca za święto państwowe, bo Ty jeden chcesz mieć wolne.
Tylko czemu państwo ma uznawać święta katolickie, a nie Twoje?
Katolicy mają swoje święta na skutek długiego procesu, i tego , ze religia owa zdobyła dominująca pozycję w Polsce, reszta musi się dostosować.
Trudno.
Są rzeczy których się nie przeskoczy.
No i co zrobisz?
Wys³any: 2016-01-04, 16:06
$karbówka napisa³/a:
sacharon napisa³/a:
Taki sposób myślenia jest niewłaściwy, Bóg i religia nie mogą być argumentami w dyskusji.
Nie mogÄ…, bo?
Bo religia opiera się na Bogu a nie wiadomo czy ten istnieje. I wtedy może być spór taki jak ten związany z in vitro, który przytoczyłem. Katolik może uważać tabletki "po" za zło wcielone bo tak mówi jego religia ale przy decyzji o sprzedaży takich bądź zakazie ich sprzedaży nie można powoływać się na to czego by chciał Bóg, bo nie wiadomo czy on istnieje.
$karbówka napisa³/a:
Toteż dlatego rozsądnym jest, aby oddzielić te dwie sprawy - są na świecie szpitale katolickie, gdzie praktyka jest zgodna z ich światopoglądem, i szpitale świeckie gdzie prawo kanoniczne nie obowiązuje.
Jeżeli w szpitalu katolickim dany zabieg nie odbędzie się ze względu na religię, a chorym jest katolik, zgadzający się z tym co mówi religia, to ok. Ale nie może być sytuacji że ateista trafi do takiego szpitala i jakiś zabieg nie będzie na nim przeprowadzony bo Bóg tego nie chce.
$karbówka napisa³/a:
Równocześnie możesz narzekać, ze Ty wymyślisz sobie, że 2 lipca jest święta Twojego boga, i nie idziesz do pracy -a wiemy, że i tak państwo, nie uzna 2 lipca za święto państwowe, bo Ty jeden chcesz mieć wolne.
Tylko czemu państwo ma uznawać święta katolickie, a nie Twoje?
To taki sam problem, bo szef może uznać że żaden Jezus nigdy nie zmartwychwstał i nakaże przyjść pracownikom do pracy. Na szczęście temat jest mało drażliwy wśród ludzi i niech tak zostanie. Zresztą prawie wszyscy ludzie jak jest wolne (bo katolickie święto), cieszą się że po prostu odpoczną, nie myślą o Bogu. Wielka część Polaków wierzy na swój sposób: http://natemat.pl/85739,w...st-dramatycznie
Wys³any: 2016-01-04, 16:48
sacharon napisa³/a:
Ale nie może być sytuacji że ateista trafi do takiego szpitala i jakiś zabieg nie będzie na nim przeprowadzony bo Bóg tego nie chce.
W niemieckim szpitalu zgwałconej kobiecie odmówiono pomocy, gdyż niemieckie prawo zobowiązuje do przepisania pigułek wczesnoporonnych w takiej sytuacji.
Powyższe to ciężki grzech w oczach Kościoła, więc sytuację konfliktową mamy już na początek.
Teraz rozstrzygnąć to można tylko na zasadzie, prywatny-państwowy.
Jeśli szpital z nazwy przynależący do jakiejś wspólnoty religijnej na dodatek byłby prywatny i samofinansujący się ze składek kościelnych, mogą robić co chcą i leczyć jak chcą.
Jednak tam była sytuacja taka, iż szpitale w Niemczech utrzymywane są z pieniędzy wydatkowanych przez kasy chorych, czyli dostają pieniądze za wykonane usługi zdrowotne.
Ani kościół ewangelicki, ani katolicki nie dokładają do wyznaniowych z nazwy szpitali ani jednego euro, bo nie muszą.
24-letnia studentka z Kolonii wyrzucona ze szpitala Augustianek jesienią ubiegłego roku.
26-letnia Susanne T. z Regensburga. "Jesteśmy chrześcijańskim szpitalem, my tego nie robimy" - sucho i rzeczowo została ona wyrzucona ze szpitala Braci Miłosierdzia w Regensburgu. Zadnej pomocy, ani wskazówek dokąd powinna się udać. Chociaż nie, powiedziano jej, ze wizyta w szpitalu św.Jadwigi w Regensburgu mija się z celem, bo ten tez należy do tejże samej chrześcijańskiej wspólnoty.
Tu była afera, bo szpital był katolicki, ale publiczny, a kardynał Meissner straszył lekarzy zwolnieniami.
Jednak i świeckie szpitale publiczne odmawiają przyjęcia i to czasem z bardzo przyziemnych powodów np. brak miejsc, brak środków ( mimo, że często wychodziło, że środki były, ale lekarze chcieli oszczędzać ) - tak niestety działa państwowa służba zdrowia, ona nie musi walczyć o klienta, co innego rzecz jasna prywatne podmioty, te muszą o klientów zabiegać, przez co świadczenie takich usług z definicji jest na dużo lepszym poziomie.
W przypadku prywatnych szpitali wyznaniowych, dyrekcja nie musi ustosunkowywać się do zaleceń świeckich i mogą ateistę leczyć, bądź nie - takimi sposobami jak uważają.
sacharon napisa³/a:
Bo religia opiera się na Bogu a nie wiadomo czy ten istnieje. I wtedy może być spór taki jak ten związany z in vitro, który przytoczyłem. Katolik może uważać tabletki "po" za zło wcielone bo tak mówi jego religia ale przy decyzji o sprzedaży takich bądź zakazie ich sprzedaży nie można powoływać się na to czego by chciał Bóg, bo nie wiadomo czy on istnieje.
Podobnie jak transfuzja krwi, czy nie jedzenie wieprzowiny - póki co większość ludzkości to osoby wierzące, i te ich zasady po prostu siła rzeczy w państwach wyznaniowych musza być respektowane.
A w państwach świeckich, gdzie i tak większość społeczeństwa należy do danej wspólnoty religijnej, też się nie da ich wykluczyć z dyskusji.
Nauka, nauką, ale jak pisałem, terrorem może i zmusisz terrorem muzułmanów do jedzenia swiń, świadków Jehowy do służby wojskowej czy katolików do in vitro - ale zamykanie dyskusji na spojrzenie z ich strony, i ignorowanie głosu większości wierzących, bo to "gusła" nie jest najlepszym pomysłem.
sacharon napisa³/a:
To taki sam problem, bo szef może uznać że żaden Jezus nigdy nie zmartwychwstał i nakaże przyjść pracownikom do pracy
Jeśli nie łamie prawa pracy, to może.
W innym przypadku, jak na przykład zmuszanie pracowników do otwierania TESCO w Wielkanoc, to przestępstwo.
sacharon napisa³/a:
Wielka część Polaków wierzy na swój sposób: http://natemat.pl/85739,w...st-dramatycznie
Od czasów najdawniejszych ludzie wierzyli na swój sposób, coraz to inaczej dostosowując religię do swoich potrzeb i dodając różne nowe tradycje i zwyczaje - gdyby tak przejrzeć obecne dogmaty katolickie, to nie wiem czy z 10 byśmy znaleźli w Nowym Testamencie.
Wys³any: 2016-01-04, 17:18
Cytat:
Ok. tylko że tak się nie buduje kapitalizmu. I nie zbudowała go Hiszpania, która w XVII wieku pogrążyła się w kryzysie i została zadupiem świata praktycznie do dzisiaj. USA bazowały przedewszystkim na własnym terenie i były wyzyskiwane przez Anglię w początkowym okresie, a zbudowały potęgę jeszcze większą niż macierzyste Imperium brytyjskie, pod względem gospodarczym jeszcze zanim zaczęły panoszyć się po świecie.
Nie chce mi sie juz z tobą dyskutować . Hiszpania pogrążyła sie w kryzysie dlatego , że docierało do niej za dużo złota co powodowało wzrost infalcji oraz zostali wypędzeni z Hiszpani maurowie . Co pogrążyło gospodarkę Hiszpanii następnie Anglia odbijała jej coraz większą ilość kolonii . W Niderlandach wybuchła rebelia o niepodległość i powstała Holandia (niederlandy były pod władzą Hiszpani w tym momencie ).Jeżeli naprawdę myślisz , że Hiszpania pogrążyła się w kryzysie bo była katolicka a nie protestancka to nie widzę sensu rozmowy z tobą , bo jeżeli ktoś wysuwa taką tezę to nie ma żadnego sensu dalsza rozmowa z nim .
Cytat:
krucjaty mogły wręcz usposobić świat arabski wrogo do Europy.
Wrogo usposobić świat arabski ?Czy ty masz jakieś prolbemy z myśleniem ? ¦wiat Arabski pukał nam do bram , arabowie splądrowali Rzym podbili Hiszpanie , zajeli Cycylię Walnij głową w ściane i pomyśl jeszcze raz
Cytat:
Ekspansja Islamu samoczynnie wytraciła impet,
halo halo , a wiesz chociaż przeciwko komu została zgromadzona pierwsza krucjata?? Dlaczego Konstantynopol poprosił Watykan o pomoc ?
Cytat:
Znam wersję że była sprawka Wenecjan, ale nie będę się kłócił. Co historyk to inne zdanie.
Sugeruje się dokształcić a po tym wypowiadać.
Wys³any: 2016-01-04, 18:11
$karbówka napisa³/a:
14 miejsce pod względem GDP i 25 jakości życia - trochę do zadupia świata brakuje.
Fakt, zadupie to to jest na standardy Europy zachodniej.
$karbówka napisa³/a:
Jeden Franco wystarczył, by ( daleki za jego rządów od ideału, ale jednak ) kapitalizm postawił Hiszpanię na nogi.
A jeszcze Å‚ojÄ… sporÄ… kasÄ™ z turystyki.
Właśnie, bez żadnego imperium kolonialnego, za to z położeniem geograficznym w którym chcą wypoczywać goście z innych krajów, w tym bardziej rozwiniętych.
Rhagar14 napisa³/a:
halo halo , a wiesz chociaż przeciwko komu została zgromadzona pierwsza krucjata?? Dlaczego Konstantynopol poprosił Watykan o pomoc ?
Turcy byli agresywnym i ekspansywnym ludem, najechaliby Konstantynopol bez względu na Islam.
Rhagar14 napisa³/a:
Wrogo usposobić świat arabski ?Czy ty masz jakieś prolbemy z myśleniem ? ¦wiat Arabski pukał nam do bram , arabowie splądrowali Rzym podbili Hiszpanie , zajeli Cycylię Walnij głową w ściane i pomyśl jeszcze raz
Zgadza się. Jednak Maurowie nie byli zdolni do podboju państwa Franków, a Turcy bili się między sobą.
Ani świat Islamu, ani świat chrześcijański nie były dostatecznie skonsolidowane żeby dokonać całkowitego podboju drugiej strony. Nawet kiedy Imperium Osmańskie zjednoczyło w swoim władaniu prawie cały świat Islamu (bez terenów Perskich), to jak przyszło co do czego, byli w stanie dojść na Węgry, ale dalsza ekspansja była już ponad ich siły. Nie byli sobie w stanie poradzić z pojedynczym dużym państwem, a co dopiero z kilkoma.
Zresztą teza o wrogim usposobieniu arabów na skutek krucjat nie jest moim wymysłem.
Przeczytanie kilku czy kilkunastu książek nie daje żadnej pewności co do rzeczywistej sytuacji w dawnych czasach, my sobie tu możemy luźno gdybać.
Rhagar14 napisa³/a:
zostali wypędzeni z Hiszpani maurowie . Co pogrążyło gospodarkę Hiszpanii
A zostali wypędzeni bo lubili daktyle zamiast pomarańczy?
I powiedz mi, dlaczego Hiszpanie nie chcieli uprawiać ziemi?
Rhagar14 napisa³/a:
Hiszpania pogrążyła sie w kryzysie dlatego , że docierało do niej za dużo złota co powodowało wzrost infalcji [...] Anglia odbijała jej coraz większą ilość kolonii .
Co tylko pokazuje że nie potrafili właściwie spożytkować tych terenów. W Hiszpanii nie było w owym czasie żadnego kapitalizmu, w ogóle nigdzie nie było, był feudalizm, a Hiszpania prowadziła dodatkowo rabunek złota na ogromną skalę. Kapitalizm rozwinął się w Imperium Brytyjskim, w państwach niemieckich i w USA, z tych trzech lokalizacji dwie ostatnie nie miały wcale dużego imperium kolonialnego!
Poza tym, ja cały czas mówię o teorii Maxa Webera
https://pl.wikipedia.org/wiki/Etyka_protestancka_a_duch_kapitalizmu
i teorii zabójczych aplikacji, a ty się upierasz że to bzdury. To musisz być wielkim naukowcem skoro tak pewnie swego obstajesz
https://www.ted.com/talks...ipt?language=pl
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wys³any: 2016-01-04, 22:20
Cytat:
Turcy byli agresywnym i ekspansywnym ludem, najechaliby Konstantynopol bez względu na Islam.
Mówienie takich rzeczy jest po prostu głupie , a dyskusja na ten temat nie ma sensu . Między przyjęciem Islamu przez Turków a pierwszą krucjatą są przynajmniej 300 lat różnicy . Czy ty wgl posiadasz jakieś najmniejsze zdolności dyskusji ? Ja ci powiedziałem dlaczego krucjaty były potrzebne , bo przyniosły ekspansję terytorialną , spoiły kulturowo chrześcijańską Europę i przyniosły pewną wymianę kulturową między bliskim wschodem a Europą , a ty mi tu o jakiś turkach pie****.
Cytat:
Zresztą teza o wrogim usposobieniu arabów na skutek krucjat nie jest moim wymysłem.
Przeczytanie kilku czy kilkunastu książek nie daje żadnej pewności co do rzeczywistej sytuacji w dawnych czasach, my sobie tu możemy luźno gdybać.
Bo oni mają swoją interpretację krucjat a my swoją . Nasza uległa wypaczeniu przez ludzi takich jak ty , którzy nienawidzą chrześcijaństwa i nie potrafią się pogodzić , że jest to częśc spuścizny całej kultury Europejskiej .No i Lewaccy ignoranci chodzą i mówią takie głupoty jak ty
"UU krucjaty takie złe , przepraszamy za mordowanie i fanatyzm religinjy " -i gadasz tu głupoty , że my zli chrześcijanie rozłościliśmy biednych arabów bo chcielismy odzyskać ziemie które nam zabrali . Jeszcze raz rozpęd i o ścianę , bo to ONI byli agresorami
Cytat:
A zostali wypędzeni bo lubili daktyle zamiast pomarańczy?
Boże święty , właśnie zastanawiałem się czy mam napisać notatkę dla ciebie dlaczego to zrobili . Skoro muzułmanie podbili cały półwysep Iberyjski , i przez kilkaset lat , Iberyjskie Królestwa musiały walczyć , zeby ich wypędzić , wybili Chrześcijan na Półwyspie i utrzymywali się na nim przez 700 lat , to czy dziwi cię chociaż trochę , że Hiszpanie ich nienawidzili ?
Cytat:
Poza tym, ja cały czas mówię o teorii Maxa Webera
https://pl.wikipedia.org/wiki/Etyka_protestancka_a_duch_kapitalizmu
i teorii zabójczych aplikacji, a ty się upierasz że to bzdury. To musisz być wielkim naukowcem skoro tak pewnie swego obstajesz
Poziom dyskusji z tobą jest żenujący . Ja mówiłem o tym , że Hiszpanie przyczynili się do rozwoju Kapitalizmu , ah juz nawet nie chce mi sie tracic czasu na powtarzanie .
Wys³any: 2016-01-04, 22:34
$karbówka napisa³/a:
sacharon napisa³/a:
Ale nie może być sytuacji że ateista trafi do takiego szpitala i jakiś zabieg nie będzie na nim przeprowadzony bo Bóg tego nie chce.
W niemieckim szpitalu zgwałconej kobiecie odmówiono pomocy, gdyż niemieckie prawo zobowiązuje do przepisania pigułek wczesnoporonnych w takiej sytuacji.
Powyższe to ciężki grzech w oczach Kościoła, więc sytuację konfliktową mamy już na początek.
Dlatego lekarzami powinni być ateiści lub po prostu ludzie którzy nie odrzucają takich rzeczy z powodu wiary i sumienia.
$karbówka napisa³/a:
Jeśli szpital z nazwy przynależący do jakiejś wspólnoty religijnej na dodatek byłby prywatny i samofinansujący się ze składek kościelnych, mogą robić co chcą i leczyć jak chcą.
Muszą leczyć na tyle skutecznie na ile to możliwe. Jeżeli znają jakąś metodę leczenia która nie porusza ich sumień i zarazem zlikwiduje problem chorego, to wszystko jest dobrze. Ale nie może być tak że najlepsza metoda leczenia jest odrzucona z powodu wiary lekarzy. Można to załatwić ugodowo, powiedzmy że za operację wezmą się lekarze niewierzący. Ale to w pełni nie zlikwiduje problemu - za jakiś czas znowu lekarz-katolik powoła się na deklarację sumienia, znowu trzeba będzie szukać lekarza-ateisty...
$karbówka napisa³/a:
24-letnia studentka z Kolonii wyrzucona ze szpitala Augustianek jesienią ubiegłego roku.
26-letnia Susanne T. z Regensburga. "Jesteśmy chrześcijańskim szpitalem, my tego nie robimy" - sucho i rzeczowo została ona wyrzucona ze szpitala Braci Miłosierdzia w Regensburgu. Zadnej pomocy, ani wskazówek dokąd powinna się udać. Chociaż nie, powiedziano jej, ze wizyta w szpitalu św.Jadwigi w Regensburgu mija się z celem, bo ten tez należy do tejże samej chrześcijańskiej wspólnoty.
Tu była afera, bo szpital był katolicki, ale publiczny, a kardynał Meissner straszył lekarzy zwolnieniami.
No to można w miarę możliwości udzielić pomocy pacjentowi w innym szpitalu - ale to znowu będzie uległość wobec lekarzy powołujących się na swoje sumienie. Co jeżeli jest szpital który może zoperować ciężko chorego człowieka, ale lekarze nie chcą tego zrobić bo operacja jest niezgodna z ich przekonaniami religijnymi, a następny szpital jest 100 km dalej (a załóżmy że liczy się każda minuta)... w dodatku nie wiadomo czy w tym następnym szpitalu też nie odmówią?
$karbówka napisa³/a:
W przypadku prywatnych szpitali wyznaniowych, dyrekcja nie musi ustosunkowywać się do zaleceń świeckich i mogą ateistę leczyć, bądź nie - takimi sposobami jak uważają.
Byle najskuteczniej jak to możliwe.
$karbówka napisa³/a:
Nauka, nauką, ale jak pisałem, terrorem może i zmusisz terrorem muzułmanów do jedzenia swiń, świadków Jehowy do służby wojskowej czy katolików do in vitro - ale zamykanie dyskusji na spojrzenie z ich strony, i ignorowanie głosu większości wierzących, bo to "gusła" nie jest najlepszym pomysłem.
Ten problem oraz ignorowanie poglądów religijnych danych lekarzy oczywiście inaczej wyglądałby w Arabii Saudyjskiej a inaczej w Czechach które są bodajże najbardziej ateistycznym krajem Europy. W Czechach to przeszłoby znacznie łatwiej (może nawet był tam taki problem, nie wiem). Ale ogólnie w jednych krajach lekarz-katolik nie wyraziłby swoich poglądów bo nie miałoby to sensu, w innych lekarz-ateista nie wyraziłby ich bo sensu brak, za to musiałby się liczyć z konsekwencjami. Nie wiem na ile rozniosłoby się to w Polsce, gdyby pozwalniano wszystkich lekarzy powołujących się na deklarację wiary. Czy partia rządząca utraciłaby dużą część poparcia? Zależy od jej innych wad i zalet.
$karbówka napisa³/a:
sacharon napisa³/a:
Wielka część Polaków wierzy na swój sposób: http://natemat.pl/85739,w...st-dramatycznie
Od czasów najdawniejszych ludzie wierzyli na swój sposób, coraz to inaczej dostosowując religię do swoich potrzeb i dodając różne nowe tradycje i zwyczaje - gdyby tak przejrzeć obecne dogmaty katolickie, to nie wiem czy z 10 byśmy znaleźli w Nowym Testamencie.
No właśnie, dlatego w Polsce w której jest oficjalnie 90kilka procent katolików, mało kto jednak restrykcyjnie trzyma się tego, że dana operacja, dane lekarstwo nie może być podane bo moja religia nie pozwala. Gdyby 90 procent Polaków tak uważało, rząd bardzo by się naraził, dopuszczając zwolnienie lekarzy powołujących się na treści ich religii.
Wys³any: 2016-01-05, 18:57
sacharon napisa³/a:
Dlatego lekarzami powinni być ateiści
To tez nie byłoby dobre rozwiązanie, bo to element totalitaryzmu.
sacharon napisa³/a:
Co jeżeli jest szpital który może zoperować ciężko chorego człowieka, ale lekarze nie chcą tego zrobić bo operacja jest niezgodna z ich przekonaniami religijnymi, a następny szpital jest 100 km dalej (a załóżmy że liczy się każda minuta)... w dodatku nie wiadomo czy w tym następnym szpitalu też nie odmówią?
No, właśnie.
sacharon napisa³/a:
Gdyby 90 procent Polaków tak uważało, rząd bardzo by się naraził, dopuszczając zwolnienie lekarzy powołujących się na treści ich religii.
I tak by się naraził, bo media by każda taką sprawę rozdmuchały do granic absurdu, a tłuszcza podchwyci wszystko.
Wys³any: 2016-01-05, 19:10
$karbówka napisa³/a:
sacharon napisa³/a:
Dlatego lekarzami powinni być ateiści
To tez nie byłoby dobre rozwiązanie, bo to element totalitaryzmu.
Pozwalanie na zostanie lekarzem tylko ateistom, to tak. Ale miałem na myśli to, że jeżeli lekarz odmawia jakiegoś zabiegu z powodów religijnych, powinien mieć odebrane prawo wykonywania zawodu.
$karbówka napisa³/a:
sacharon napisa³/a:
Co jeżeli jest szpital który może zoperować ciężko chorego człowieka, ale lekarze nie chcą tego zrobić bo operacja jest niezgodna z ich przekonaniami religijnymi, a następny szpital jest 100 km dalej (a załóżmy że liczy się każda minuta)... w dodatku nie wiadomo czy w tym następnym szpitalu też nie odmówią?
No, właśnie.
No i takiej sytuacji być nie powinno.
$karbówka napisa³/a:
sacharon napisa³/a:
Gdyby 90 procent Polaków tak uważało, rząd bardzo by się naraził, dopuszczając zwolnienie lekarzy powołujących się na treści ich religii.
I tak by się naraził, bo media by każda taką sprawę rozdmuchały do granic absurdu, a tłuszcza podchwyci wszystko.
Inaczej by to "narażenie się" wyglądało, gdyby decyzję rządu popierało 90 procent ludzi, inaczej gdyby popierało ją 10 procent.