Forum m³odzie¿owe e-Mlodzi.com

Nie porównuj Gowina do Palikota, to że ktoś był w PO nie oznacza od razu że jest "bee". Ba PO nie jest wcale taką złą partią ale kierownictwo ma do dupy.

Ja zapamiętam moment w którym Gowin wprowadził reformę sądownictwa, a ja przez miesiąc musiałem słyszeć na Wosie od nauczyciela/prawnika że Gowin to idiota i co on wyrabia. To tylko znaczyło że Gowin uderzył w jedną z większych klik w tym kraju.

To twój nauczyciel może iść na klęczkach do Belwederu, miłościwie panujący Bronisław pod koniec marca tego roku, zniósł większość elementarnych punktów tej reformy.

http://lubimyczytac.pl/ks...esie-i-polityce

i coś takiego , miałem kiedyś jakiś materiał naukowy ale teraz go nie odnajdę https://www.youtube.com/watch?v=2HuQNBUk1w4

https://www.youtube.com/watch?v=bXHWBx058bY

_________________
Lepiej być martwym niz czerwonym

Cóż, jeżeli twierdzisz iż Ayn Rand uważała iż jednostka nie funkcjonuje na poziomie społeczeństwa to jesteś albo wyjątkowym ignorantem albo trollem.

Cytat:

Hahahah o czym ty gadasz ja mówiłem o tym , że przedsiębiorca bogaci się dzięki społeczeństwu , które mu to umożliwia , więc ma prawo wymagać części jego majątku . Jeżeli myślisz , że skoro społeczeństwo pozbawia człowieka tak naprawdę swojego produktu bo pieniądz to rzecz stworzona przez społeczeństwo to nagle będzie mordować ludzi ? Absolutnie
Największym morderstwem jest pozostawienie ludzi samych na pastwę egoizmu prywaciarzy .

Znasz Ty gościu chociaż podstawy wolnego od przemocy systemu opartego na poszanowaniu własności prywatnej - kapitalizmu?
Jeżeli A wyprodukuje dobro, dajmy na to krzesło, a B to kupi to NASTÊPUJE OBUSTRONNIE KORZYSTNA, dobrowolna wymiana. Obie strony zyskują. A pozbywa się krzesła i zyskuje pieniądze - widać dla niego pieniądze które dostał mają większą wartość niż krzesło. B zyskuje krzesło które najwyraźniej było dla niego warte więcej niż pieniądze.
OBIE STRONY SKORZYSTA£Y. A - producent, przedsiębiorca tak samo jak B - konsument zyskał na tej transakcji.
¯eby A stał się bogaty, to musi wzbogacać wszystkich innych, musi zaspokajać potrzeby innych członków społeczeństwa, którzy jeżeli uznają jego produkty za wartościowe, wymienia owoce swojej pracy na nie. W cywilizowanych gospodarkach kapitalistycznych występuje podział pracy, jedni pracują i produkują jedne towary, inni drugie - następnie wymieniają się, używając pieniądza. Dobrowolnie i obustronnie korzystnie.
Jeżeli ktoś jest tak dobry, że się wzbogaca, to jest to wynikiem jego własnej ciężkiej pracy - on nikogo nie wykorzystał, tylko produkował i pracował by zaspokoić potrzeby innych. Więc jeżeli twierdzisz złodzieju, że coś Ci się należy z owoców jego pracy, wysiłku jego umysłu, części jego życia - które spędził pracując dla społeczeństwa - to ja nie wiem czy dyskusja z Tobą ma jakiś sens. Jeżeli w wolnym społeczeństwie wyciągniesz łapy po własność przedsiębiorcy, biznesmena, bohatera naszych czasów to zostaniesz po prostu odstrzelony - nic Ci się nie należy i nikt nie jest Ci nic winien, giń.

Cytat:

Ten przykład jest idiotyczny , nie powiedziałem , że większość ma zawsze racje . Tylko , że generalnie grupa ludzi wykazuje inteligencję zbiorową , jak się okazuje większość ma tendencje do wybierania najlepszego wyjścia .

A czy ja w ogóle dyskutuję kwestie racji czy nie-racji? Pokazuję Ci tylko, iż nie ma czegoś takiego jak jakiś super-byt, super-umysł społeczeństwa - tylko jednostki podejmują decyzje, tylko jednostki myślą.
Czekam na dowód Twojego stanowiska, że "większość ma tendencje do wybierania najlepszego wyjścia" - inaczej jest to nic nie warty wysryw Twojego umysły nie poparty niczym więcej niż ciepłym powietrzem unoszącym się z Twoich ust.

Cytat:

Jesteś strasznie głupi jeżeli wierzysz w to , że wszyscy uczciwie będą podpisywać takie umowy , przecież oczywiste jest to , że ktoś sprzeda mieszkanie taniej bez potrzeby płacenia składki w końcu to jest dobrowolne . Jedno wypaczenie pociągnie za sobą kolejne i wyjdzie na to , że większość nie będzie miała podpisanej składki . Już to widzę jak straż co chwile jedzie i gasi tylko te ubezpieczone domy bo tak by należało postąpić skoro tamci nie płacili . No chyba , że rzucisz się na ugaszenie komuś pożaru

Wyobraź sobie, że ludzie nie lubią jak im się pali mieszkanie, co powiesz na kraje w których zdecydowania większość lub nawet całe usługi przeciwpożarowe są organizowanie dobrowolnie, ochotnicza straż pożarna. Wysuwasz swoje teorie, a nie potrafisz zrozumieć iż ludzie chcą być bezpieczni, chcą być bezpieczni od ognia. I tyle wystarczy by można to było dobrowolnie bez przemocy i rabunku załatwić.
Nie zrozumiałeś mojej tezy, kupując mieszkanie w danym osiedli zobowiązujesz się do płacenia składki na straż pożarną. Wyobraź sobie, że ktoś buduje osiedle i wymaga tego od kupujących, i dzięki temu może powiedzieć, że dostają w pakiecie straż pożarną. Podpisując umowę zobowiązujesz się do płacenia na straż pożarną. Nie możesz przestać, bo to by było złamanie umowy. Możesz sprzedać swój dom, ale wciąż musisz płacić na straż pożarną, lub przenieść te zobowiązania na nowego lokatora, który również się do tego będzie musiał zobowiązać.
Zresztą jest tysiące innych możliwości.. Nie mam zamiaru wyrysowywać Ci rozwiązania każdej hipotetycznej sytuacji którą sobie wymyślisz - wolny rynek to framework do rozwiązywania takich problemów, to nie jest socjalizm, czy wizja totalitarnego państwa Rahagara14 w której każdy szczegół jest zaplanowany.

Cytat:

Tylko , że tu nie ma żadnego problemu po prostu państwo wykorzystuje przymus bo tak musi być

I jak tu rozmawiać z amebą intelektualną?
Zapytałem Cię

Cytat:

Mówisz o tym, żeby ludzie bardziej egoistyczni nie wykorzystywali solidarności społecznej do własnych celów - i do tego potrzebujemy przepisów, czyli przemocy i agresji wobec pokojowo działających jednostek. Mógłbyś to rozwinąć?

Twoja odpowiedź to: "potrzebujemy przepisów, przemocy i agresji wobec pokojowo działających jednostek ponieważ wcześniej przemocą i agresja zmuszaliśmy wcześniejsze pokolenie do łożenia na nich, więc gdyby oni teraz stwierdzili iż my nie mamy prawa używać wobec nich przemocy w celu zarekwirowania im ich własności to byłoby to bardzo egoistyczne, i wykorzystywanie solidarności społecznej poprzedniego pokolenia do własnych celów samemu nie dając takiej samej solidarności"
Widzisz jaki to gwałt na logice? Ja wcale nie prosiłem o taką przymusową solidarność, ani nie zobowiązywałem się do niczego - pier**** się, Ty i Twoja szkoła, marnujecie mój cenny czas, gdyby nie wasza nie proszona "solidarność" za pieniądze zrabowane to bym miał znacznie lepiej.
Niezwykłą arogancja jest mówienie, że ja niby jestem coś wam złodziejskim pijawkom przymuszającym mnie do uczestniczenia w waszym projekcie indoktrynacji młodzieży winien.

Cytat:

Bo pomaganie jest dobre i przynosi korzyści , żeby było więcej korzyści pomoc jest konieczna .

Czy wiesz co to jest pomoc? Wiesz co, inspirowany tą Twoją głęboką myślą chyba wybiorę się na miasto i ograbię paru ludzi, używając przemocy i agresji, zabijając ich jeżeli będą stawiali silny opór, a następnie kupie za to talony na prostytutki dla niepełnosprawnych. Oczywiście mi też się należy coś z tego, wszakże tak samo jak i urzędnicy nie będę pomagał za darmo. Tyleee korzyści!
Och, nie, nie ma tu żadnej korzyści gdyż jest to zwykła grabież, gwałcenie praw świętej własności prywatnej fundamentu każdej wyższej cywilizacji.

Cytat:

No oczywiście super myślenie , aby nie było problemów nie róbmy nic , idziemy dalej tym tokiem rozumowania nie ma życia , nie ma problemów .

Nie wiem jakim tokiem rozumowania idziesz, ani w jaki sposób dochodzisz do takiej konkluzji. Lecz z caÅ‚Ä… pewnoÅ›ciÄ… jeżeli zacznÄ™ siÄ™ smarować kremem na ból mięśni na który mam uczulenie, to nie pomogÄ™ sobie, tylko pogorszÄ™ sytuacjÄ™. I rozwiÄ…zaniem tego problemu jest oczywiÅ›cie zaprzestanie korzystać ze szkodliwego kremu. Nic dodać nic ująć, proszÄ™ CiÄ™ skoÅ„cz robić kur***™ z logiki. Jeżeli chcesz siÄ™ odnieść do tego co napisaÅ‚em, to merytorycznie i konkrety, a takimi nic nie dowodzÄ…cymi, bezzasadnymi wysrywami możesz mamić Krita czy innych podludzi.

_________________
Tu ne cede malis, sed contra audentior ito.

https://www.youtube.com/watch?v=T_UWYTVqkSk

Poczytam, ale ciekawe na ile jak to zwykle bywa książki które świetnie odnoszą się do społeczeństw zachodnich sprawdzają się w przypadku naszej mentalności?
Myśle, że sporo prawdy zawiera tez krytyka tez z tej książki na przykładach:

In his book Embracing the Wide Sky, Daniel Tammet finds fault with this notion. He explains that this notion may work in the Who Wants to be a Millionaire scenario because audience members have various levels of knowledge that can be coordinated to provide a correct answer in aggregate: Some persons will know the correct answer, others will know what are not the right answers and some will have no clue. Those who know the right answer will choose it, and the others will choose among what might seem the possible answers. The result will be to give a slight edge to the correct answer, even if only a few actually know the correct answer.

However, Tammet points out the potential for problems in systems which have less well defined means of pooling knowledge: Subject matter experts can be overruled and even wrongly punished by less knowledgeable persons in systems like Wikipedia, citing a case of this on Wikipedia. Furthermore, Tammet mentions the assessment of the accuracy of Wikipedia as described in a study mentioned in Nature in 2005, outlining several flaws in the study's methodology which included that the study made no distinction between minor errors and large errors.

Tammet also cites the Kasparov versus the World, an online competition that pitted the brainpower of tens of thousands of online chess players choosing moves in a match against Garry Kasparov, which was won by Kasparov, not the "crowd" (which was not "wise" according to Surowiecki's criteria.)

In his book You Are Not a Gadget, Jaron Lanier argues that crowd wisdom is best suited for problems that involve optimization, but ill-suited for problems that require creativity or innovation. In the online article Digital Maoism, Lanier argues that the collective is more likely to be smart only when ---->

1. it isn't defining its own questions,

2. the goodness of an answer can be evaluated by a simple result (such as a single numeric value)

3. the information system which informs the collective is filtered by a quality control mechanism that relies on individuals to a high degree.

Lanier argues that only under those circumstances can a collective be smarter than a person. If any of these conditions are broken, the collective becomes unreliable or worse.


Dla mnie teza, że tłum w większości przypadków ma rację jest jednak zbyt optymistyczna - możliwe że w tych około-życiowych tak jest ale przy sprawach dotyczących problemu bardziej złożonego lub stricte specjalistycznego..wyobrażam sobie tłum w Polsce dyskutujący o elektrowniach atomowych - "nie budujmy elektrowni bo wybuchnie"

jedzcie gówno! tysiace much nie moze sie mylić... tylko odwazna jednostka moze dokonać zmian na lepsze...tłum zawsze bedzie chciał zachowac status quo.

"Społeczeństwo jest prawdziwie istniejącym organizmem a nie tylko zbiorem jednostek jak to jest w filozofii Ayn Rand "
Już na początku pokazałeś , że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem i dlatego gubisz się w tym o czym mówisz .

Zapytałeś się

Cytat:

W którym miejscu Ayn Rand twierdzi iż człowiek nie funkcjonuje na poziomie społeczeństwa? W którym miejscu postuluje ona, że jednostki są całkowicie zatomizowane, samotne?

Przecież ja nie powiedziałem , że ona tak mówi . Powiedziałem natomiast , że nie wierzy , że społeczeństwo jest realnie istniejącym organizmem i przytoczyłem cytat na potwierdzenie .

Cytat:

Jeżeli ktoś jest tak dobry, że się wzbogaca, to jest to wynikiem jego własnej ciężkiej pracy - on nikogo nie wykorzystał, tylko produkował i pracował by zaspokoić potrzeby innych.

Tylko , że on się wzbogaca wykorzystując obecna sytuację społeczeństwa . Wzrost kapitału jest możliwy właśnie dzięki funkcjonowaniu reszty społeczeństwa .

Cytat:

Czekam na dowód Twojego stanowiska, że "większość ma tendencje do wybierania najlepszego wyjścia"

http://en.wikipedia.org/wiki/Wisdom_of_the_crowd

Cytat:

Wysuwasz swoje teorie, a nie potrafisz zrozumieć iż ludzie chcą być bezpieczni, chcą być bezpieczni od ognia.

Jednak gdy lider KNP produkuje swoje intelektualne wypociny o tym , ze wspaniałe są jednostki , które podejmują ryzyko i , że ko nie ryzykuje ten nie je to gadasz coś innego :)
No i to jest oczywiste , że ludzie aby przyoszczędzić nie będą się szczepić , ubezpieczać domów od pożarów i przy każdym wypadku to przez nich będą cierpieć inni i tyle .

Cytat:

I jak tu rozmawiać z amebą intelektualną?

No i ci powiedziałem , że nie ma tu żadnego problemu w tym systemie, jest przymus i wszyscy razem utrzymujemy szkoły , żeby
kształcić przyszłe pokolenia .

Cytat:

Ja wcale nie prosiłem o taką przymusową solidarność, ani nie zobowiązywałem się do niczego - pier**** się, Ty i Twoja szkoła, marnujecie mój cenny czas, gdyby nie wasza nie proszona "solidarność" za pieniądze zrabowane to bym miał znacznie lepiej.

¯ycie w społeczeństwie do pewnego stopnia oznacza akceptację jego wartości .

Cytat:

Czy wiesz co to jest pomoc? Wiesz co, inspirowany tą Twoją głęboką myślą chyba wybiorę się na miasto i ograbię paru ludzi, używając przemocy i agresji, zabijając ich jeżeli będą stawiali silny opór, a następnie kupie za to talony na prostytutki dla niepełnosprawnych. Oczywiście mi też się należy coś z tego, wszakże tak samo jak i urzędnicy nie będę pomagał za darmo. Tyleee korzyści!
Och, nie, nie ma tu żadnej korzyści gdyż jest to zwykła grabież, gwałcenie praw świętej własności prywatnej fundamentu każdej wyższej cywilizacji.

W przeciwieństwie do ciebie nie jestem na takim niskim poziomie , że wierzę w tylko jedną słuszną drogę . Jest albo skrajny indywidualizm albo skrajny kolektywizm wg. ciebie . Jednak społeczeństwo funkcjonuje zawsze dzięki pewnej równowadze między tymi zachowaniami

Cytat:

Nie wiem jakim tokiem rozumowania idziesz, ani w jaki sposób dochodzisz do takiej konkluzji. Lecz z całą pewnością jeżeli zacznę się smarować kremem na ból mięśni na który mam uczulenie, to nie pomogę sobie, tylko pogorszę sytuację. I rozwiązaniem tego problemu jest oczywiście zaprzestanie korzystać ze szkodliwego kremu. Nic dodać nic ująć, proszę Cię skończ robić kur*** z logiki. Jeżeli chcesz się odnieść do tego co napisałem, to merytorycznie i konkrety, a takimi nic nie dowodzącymi, bezzasadnymi wysrywami możesz mamić Krita czy innych podludzi.

To , że działanie urzędów nie jest pozbawione pewnych patologi nie oznacza , że należy je likwidować i uniemożliwiać dobrą robotę , którą wykonują

A niby jakich zmian byś oczekiwał? Czy w Polsce jest tak źle? No chyba że byś chciał wprowadzenia IV RP (a może już V), tak jak proponował PiS. Nie wiem czy akurat ich zmiany były na lepsze i czy było z nich dużo pożytku. Raczej więcej zamieszania. Po za tym jak się patrzy na prawicę, to jest mocno rozbita.

_________________

Istnieję coś takiego jak zasady - każdy cywilizowany człowiek wie, że przemoc i rabunek wobec pokojowo działających jednostek jest Z£EM. Ja nie mam prawa napaść Ciebie, użyć agresji wobec Ciebie czy też Twojej własności. I wierzę, że jeżeli coś jest niemoralne, narusza aksjomat o nieagresji, to pozostaje takim, nieważne czy zostanie wykonane przez jednostkę na jednostce czy przez dwóch ludzi na jednostce itd. Indywidualizm w takim sensie, że każda osoba jest autonomicznym bytem - oczywiście jednostki mogą wchodzić w interakcje społeczne, pracować, handlować, pomagać sobie, zawierać umowy - każdy może też dobrowolnie poświęcić się dobru kolektywu. Nikt nikomu nie broni, dopóki dopóty nie naruszamy tutaj NAPu. Ja nie jestem na takim niskim poziomie żeby tolerować jakąkolwiek niekonsekwencje logiczną - albo kradzież to zło, albo nie. Nie ma trzeciej drogi. Albo mam prawo do mojego ciała, i do owoców mojej pracy - własności, albo nie. Tylko, że mówiąc nie musisz przyjąć tego całe konsekwencje jak np. to, że możesz być jeb*** w dupę przez bandę murzynów jeżeli tylko jest ich więcej - a Ty jeden. Dla mnie to wciąż przemoc i działanie sprzeczną z jakąkolwiek etyką cywilizowanego człowieka - ponieważ gwałt to zło, nawet gdy poprzemy go wolą kolektywu.

Cytat:

¯ycie w społeczeństwie do pewnego stopnia oznacza akceptację jego wartości .

Nic takiego nie oznacza, niczego nie akceptuję i nie akceptowałem. Ja mam prawo do mojej własności - jeżeli twierdzisz, że nie to mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę z konsekwencji takiego twierdzenia. Mamy tutaj trzy możliwości -
1)prawowity właściciel ma prawo do swojej własności
2)jakaś grupa ludzi posiada inna grupę ludzi, i ich własność - czyli jedni są nadludźmi, a drudzy podludźmi którzy nie mają prawa do swojej własności.
3) Każdy posiada własność każdego - komunizm, nikt nie ma prawa do swojej własności, ma za to prawo do własności wszystkich innych.

Którą opcje wybierasz? Pewnie drugą, żeby taki pyszny chłopaczek jak Ty mógł się nasycić władczą knagą centralnego planisty i rządzić innymi.

Cytat:

Tylko , że on się wzbogaca wykorzystując obecna sytuację społeczeństwa . Wzrost kapitału jest możliwy właśnie dzięki funkcjonowaniu reszty społeczeństwa .

Zrozum - biznesmen wzbogaca się spełniając potrzeby społeczeństwa, konsumentów. WARTO¦Æ ZA WARTO¦Æ, a nie wartość za anty-wartość, za łzy czy lufy karabinów. To jest właśnie kapitalizm. Jeżeli ja się wzbogacę to nikogo nie wykorzystałem ani nie okradłem. Każdy kto dał mi pieniądze za moje usługi czy towary zyskał na tej transakcji - w jego subiektywnym odczuciu oczywiście, bo inaczej do transakcji by nie doszło. Ja również skorzystałem bo inaczej nie zgodziłbym się na taką wymianę. Także więc im więcej zarabiasz tym bardziej i lepiej spełniasz potrzeby społeczeństwa. Taki człowiek nie ma żadnego obowiązku wobec społeczeństwa, nic mu nie jest winien, wszystko co zarobił zawdzięcza swojej ciężkiej pracy. Wyobraźmy sobie sytuacje: na wyspie żyje sobie pięciu ludzi, żeby żyć lepiej zaczęli stosować podział pracy. Adam jest dobrze wykwalifikowanym zręcznym producentem, produkuję świetne strzały - dzięki którym Weronika może polować na zwierzęta. Weronika wymienia owoce swojej pracy za strzały Adama - Adam zyskuję mięso, a Weronika strzały, dzięki którym może produkować więcej mięsa i wymieniać je na towary innych uczestników rynku. Inni zbierają kokosy, czy łowią ryby. Lecz wszyscy najbardziej lubią mięso zwierząt leśnych - jest spory popyt na towary Weroniki, więc szybko wzbogaca się ona i w pewnym momencie akumuluję odpowiednią ilość kapitału (w postaci towarów wymiennych), że zatrudnia osobę która wcześniej zbierała kokosy -na który był mały popyt. Ta osoba wiedząc, że u Weroniki zarobi więcej niż na kokosach zgadza się na tą transakcję - od teraz ona poluję a Weronika nadzoruję cały ten proces i zajmuję się już tylko handlem. I co, teraz Adam ma prawo zarekwirować duże bogactwo Weroniki ponieważ to "dzięki niemu" osiągnęła ona sukces? Osoba wcześniej zbierająca kokosy ma prawo upomnieć się o część własności Weroniki(większą niż ta na którą opiewa umowa o prace)? Jest to zwykła kradzież i rabunek bardziej produktywnych i przydatnych jednostek - przez nieudaczników którzy zamiast samemu starać się wzbogacić poprzez dobrowolne wymiany z innymi, zaspokajanie potrzeb konsumentów wolą ukraść. I jeszcze takie śmieszki, jak m.in. Ty, śmią twierdzić iż mają do tego prawo! Bo oni kupują u danego producenta, więc dzięki nim on jest bogaty, tak? Nie, jest bogaty dzięki swojej pracy i produkcji, a Ty złodzieju nie robisz nikomu łaski, że kupisz jego towar. Jeżeli to zrobisz to zyskujesz na tym, tak samo jak zyskuje na tym sprzedawca.

Nie wiem czy to można nazwać modą na prawicę. Ludzie o poglądach prawicowych byli zawszę. Wydaje mi się,że jest popyt na słuszność idei prawicowych. Co nam zafundowały rządy socjalistów ? 900mld czy jak głoszą niektórzy 3bln zł!!! długu publicznego.
A o tym jak okrutnie zadłużone są gminy nie wspomnę. A jeśli wyjdziemy z założenia,że media to 1-2 czy 3 władza..to wyobraźcie sobie jak ogromną propagandą jesteśmy mamieni-o ile ktoś ogląda dzienniki tv.
Chciałbym też zaprotestować nazywaniu Pis-u prawicą...no proszę was Pis nawet nie kryję się z tym,że jest partią socjalistyczną.
PO to samo socjal-demokraci. PSL-SLD to polityczne dziwki
E+TR..wystarczy popatrzeć spoty ich kandydatów,kandydatek i tego czegoś po środku Bęgowski "Grodzka"
Lewica to nawet brzmi pejoratywnie.. mówi się lewe interesy, dwie lewe ręce,ubrać coś na lewą stronę. Synonimy do słowa lewy to: nieformalny, ciemny, apokryficzny, nieautentyczny, podejrzany, nielegalny. A więc wszystko robione jest na opak. Daleko od normalności.

Rząd się szczyci,że teraz ludzie mogą pracować za granicą....to czego wam nie powiedzą to to,że 2mln Polaków musiało spie*** z Polski za tym przysłowiowym chlebem. To jest możliwość pracy za granicą w ich rozumowaniu. I te hieny mają jeszcze czelność,nawiązuje tu do gościa z TR chyba,który wyjechał do UK,aby przejść przez drogą,którą musi pokonać Polak przyjeżdżający na Wyspy. Kpina.

Ludzie chcą NORMALNO¦CI!! Nie chcą być okradani z własnych pieniędzy,które później łaskawie rozdziela Warszawa mówiąca jednym głosem.. ( czy to PO,PIS, PSL, SLD,) dajemy Wam darmową edukację, leczenie...
Czy naprawdę miałbyś problem z wydaniem dodatkowych kilku stówek??,że władza musi robić to za Ciebie?

Nigdy nie stworzymy społeczeństwa składającego się z samych, przedsiębiorczych, zdrowych,silnych ludzi. Zawszę będą jednostki słabsze potrzebujące pomocy,i taką pomoc miałyby zapewnioną, wystarczy przestać okradać ludzi. Społeczeństwo bogate jest solidarne. Jeśli ktoś Wam mówi,że tak nie jest to kłamie. Jest masa prywatnych fundacji, zbiórek
A co nie widzieliście jak w TV ktoś prosi o pomoc.. na leczenie?
Ej, ale przecież mamy darmową służę zdrowia. I taki Kraśko robi zmartwioną minę i mówi. Historia człowieka,który..bla..bla..bla
Ja nie oglądam tv,ale znam takie przypadki na pęczki.

Proszę sobie obejrzeć,to krótkie . Jak wspaniały oddolny ruch solidaryzmu,tworzą ludzie mocno związani ze środowiskiem kibicowskim.
http://www.youtube.com/wa...Nlc&sns=fb&hd=1

Temat rzeka i mógłbym tak pisać jeszcze dłużej. Ale znam prostszy sposób.
Wystarczy 25maja..ruszyć dupsko i oddać głos na KNP
juuuż słyszę te wycie...od razu mam dla was zimny prysznic z mo**u
Ja nie zawszę zgadzam się z tym co mówi JKM. Bądźmy szczerzy.. KNP nigdy nie ..może nie nigdy, ale zajęłoby mu to jeszcze z 20 lat, tak nie przebił się w massmediach bez tak wyrazistego i niezmiennego w poglądach polityka. No sama Agnieszka Gozdyra przyznała to na swoim Tłiterze i nie tylko.

KNP tworzą ludzie w naszym wieku,bądź starsi,którzy głoszą to samo co JKM tylko w przystępniejszy sposób.
Januszowi można to wybaczyć, chłop ma z 73 lata, od 40 lat gada to samo. Jego w dupokracji szlag musi trafiać codziennie.
Brzmi to trochę jak reklama Jesteśmy młodym pokoleniem, od naszych decyzji zależeć będzie przyszła Polska,Europa.
20 lat głoszenia tego samego sprawia,że mu ufam. I z czystym sumieniem oddam na nich swój głos.

Pomyśl.

sznurek

Fakt, że ukatrupił lustrację w tym kraju to też jest powód, żeby na jego głosować? Bez złośliwości pytam.

Z jednej strony ludzie mówią, że Korwin nigdy nie mógł się pokazać. Z drugiej raz miał okazję i schrzanił rzecz piekielnie ważną i niezbędną, czyli rozliczenie z przeszłością.

Krit Jasne,bez złośliwości. Nie jestem buldogiem KNP
Ale coś mi się wydaję,że chyba nie masz racji do końca z tą ustawą. Chciałbym poznać Twoją opinię,bo nie wiem co to znaczy wg. Krita,że JKM ukatrupił ustawę lustracyjną.
Jestem pewien,że to JKM zgłosił projekt ustawy lustracyjnej
https://www.youtube.com/w...piNlhbKRMM&hd=1

To Macierewicz ówczesny minister MSW nie wykonał uchwały lustracyjnej. Ujawnił tylko agentów, którzy już nie pracowali dla UOP-u, (agentów nieczynnych)Sam pomysł lustracji zrodził się, gdy poszła w Sejmie plotka, zresztą słuszna że Krzysztof Skubiszewski był szykanowany przez stronę niemiecką, ujawnieniem faktu że był tajnym współpracownikiem SB oraz to że był "homosiem" (dla tego też podpisał niekorzystny dla nas układ polsko-niemiecki z 1991 roku).

Moja wiedza w tym temacie jest niestety niekompletna nad czym niezmiernie ubolewam.
Czekam na odpowiedź.

No właśnie trochę radiem Erewań zaleciało.

Nie ustawę, a uchwałę (w tym tkwi sedno sprawy. Uchwałą nie można takich rzeczy robić), która była niekonstytucyjna. Jeżeli chcemy mieć państwo prawa, to nie można się bawić w takie sprawy na chybcika. Chociaż w sumie ciężko mieć do niego szczególne pretensje, bo tak naprawdę lustracja nie udała się nigdzie poza NRD. Podkreślam jednak, że jak w poniższym artykule - nie chodzi o to, że zła była chęć lustrowania, a metoda jej przeprowadzenia - na kolanie, bez przewidzenia konsekwencji, które może z sobą nieść. No i w końcu niezgodność z konstytucją.

http://korwinologia.wordp...acja-na-skroty/

Pisząc ukatrupił miałem na myśli raczej coś w stylu "skompromitował", niż "uniemożliwił". W świetle tego zastanawiam się na ile JKM może być traktowany jako poważny polityk. Oczywiście nie musi to dotyczyć innych członków KNP i nie musi rzutować na obecne decyzje polityczne przy urnie. Wielu ludzi głosuje na KNP, chociaż ma dosyć Korwina, bo popierają Wilka, Dziambora, czy Berkowicza. Chociaż ten pierwszy zaliczył ostatnio przypał spory na wykopie.

Po prostu taki mało znany fun fact. Zresztą sam Korwin przyznaje, że popełnił błąd. Oby mu się więcej nie zdarzały, bo za miesiąc będzie jadł mule w Brukseli. Obstawiam, że wejdzie z okręgu śląskiego, bo poza Buzkiem ma słabą konkurencję. Dużo też będzie zależeć od tego, jak swoim zwolennikom poleci głosować RA¦, który sympatyzuje nieco z programem Korwina.