Autor
Wiadomo
Wysany: 2014-08-31, 19:56 Komputer do 1800 zł
W najbliższym czasie mam plan kupic sobie nowy komputer stacjonarny. Będzie mi potrzebny głównie do internetu, programów muzyczny (typu Fl studio), Photoshopa, czasami moze do jakichś bardziej lub mniej wymagających gier. Ze 3 lata juz się nie interesuje tymi nowymi częściami, co jest na topie, co warto kupic itp, ale jako tako mam pojęcie. Jeśli ktoś się zna na tym lepiej - możecie doradzić czy wszystko jest ok?
Procesor: Intel Core i5-3350P 3.1GHz
Płyta Główna: AsRock H61 PRO
Pamięć: 8GB 1600MHz
Dysk Twardy: 500 gb (nawet mniejszy jeśli jeszcze takie sprzedają) :D
Karta graficzna: Radeon HD7850 2GB DDR5 256bit
Zasilacz: 420-50 jakiejś lepszej firmy
W grę także mógłby wchodzić AMD X6 FX 6350 3.9GHz + jakieś chłodzenie oddzielne bo jak to bywa pewnie Amd nadal się grzeją.
Wysany: 2014-08-31, 20:59
Adreamin napisa/a:
W grę także mógłby wchodzić AMD X6 FX 6350 3.9GHz + jakieś chłodzenie oddzielne bo jak to bywa pewnie Amd nadal się grzeją.
Nigdy! Nie! Wychodź! Z! Takich! Założeń!
Poważnie. Wszystko zależy od konkretnej mikro-architektury i procesu technologicznego. Raz grzało będzie się AMD, raz Intel- nie ma prawidłowości. ¦wietnym przykładem będzie porównanie Phenom II do Nehalem (Core i7 z trzycyfrowym oznaczeniem). Pierwsze pracowały na domyślnym chłodzeniu z temperaturą poniżej 62*C, drugie spokojnie przekraczały 70 przy zbliżonym poborze energii.
Dobrze, już kończę moralizować i przechodzę do odpowiedzi na Twoje pytania.
Na Twoim miejscu procesor AMD wziąłbym tylko w jednej sytuacji. Mianowicie wtedy, gdyby potrzebne były mi instrukcje dostępne tylko w i7 przy ograniczonym budżecie. Nie jest tajemnicą, że Intel sztucznie ogranicza możliwości procesorów, obcinając zestawy instrukcji w tańszych procesorach (musiałbym sprawdzić, jakie instrukcje obcięto w i5- nie pamiętam w tej chwili). Niestety, procesory AMD mają znacznie niższą wydajność pojedynczego wątku, co w wielu zastosowaniach będzie zwyczajnym wąskim gardłem (polecam przejrzeć testy procesorów w grach- FX'y nie są szczególnie bardziej wydajne od Phenomów II). Poza tym PS działa lepiej na Intelu, ale to nic nowego.
Ponadto: zastanów się, czy lepszym wyborem nie będzie Core i5-4XXX o podobnym zegarze. Mają średnio o 7% wyższą wydajność przy tym samym zegarze, a w niektórych zastosowaniach jeszcze lepszą (znów: nowe zestawy instrukcji). Pamiętaj, że potrzebowałbyś innej płyty głównej :)
Gdybyś nie wiedział, po co Ci zestawy instrukcji: przede wszystkim do szyfrowania, ale niektóre inne aplikacje też potrafią zrobić z nich użytek. Programiści są często leniwi (ostrożni?) pod tym kątem i nie od razu pojawia się odpowiedni software, ale wszystko płynie
Kartę graficzną zastąpiłbym czymś od Nvidii, najlepiej pokroju GTX750Ti (lub wyższy model). Dlaczego? Po pierwsze- na chwilę obecną Nvidia przoduje w sterownikach (w tym na Linuxie). Po drugie- wspomniana karta ma znacznie lepszą od konkurencji wydajność energetyczną, a to duży plus.
RAM- polecam Kingstone'a, nie miałem jak dotąd problemów. Zastanowiłbym się natomiast nad 16GB, bo podobno robi to różnicę.
Dysk- koniecznie SATA III. Pozostałe parametry są mniej istotne przy podanym budżecie.
Zasilacz- nie oszczędzaj na mocy, nie warto. Proponuję co najmniej 500W, żeby nie było fajerwerków
Oczywiście widzę to tak: najważniejsze są płyta główna i zasilacz, więc tutaj oszczędności powinny być zmarginalizowane. Cena procesora wpływa "tylko" na wydajność, więc wybierzesz to, co zechcesz. Dobry dysk zdecydowanie polepszy komfort pracy, ale konieczny nie jest, zaś RAM... weźmiesz tyle, ile uznasz za słuszne i już. Podobnie z kartą graficzną, chociaż tutaj też są lepiej i gorzej wykonane modele.
"Polskie życie polityczne nie może być dżunglą afrykańską, w której buszuje kilkunastu hultai klasowych. Wasz faszyzm albo zginie w Polsce, rozbije głowę o demokrację, albo Polska zapłonie wojną domową." - Ignacy Daszyński
Wysany: 2014-09-01, 01:24
Jeżeli masz zamiar pracować dużo na komputerze to kieruj się w strone wielowątkowych procków amd oczywiście.
Grafike moge z czystym sercem polecić Gainward GTX 650 Ti Boost Golden Sample 2gb można dorwać w takiej samej cenie jak 1gb (esc.pl) a przynajmniej jeszcze niedawno można było jak składałem sprzęt swój.
Pamiętaj że przy zakupie pamięci ram warto dołożyć kilka złotych na cl9.
Zasiłka może Corsair VS 450W?
„Póki jesteśmy, nie ma śmierci, gdy jest śmierć, nie ma nas”
Wysany: 2014-09-01, 11:41
Hav0c napisa/a:
Jeżeli masz zamiar pracować dużo na komputerze to kieruj się w strone wielowątkowych procków amd oczywiście.
Wręcz przeciwnie. Po co tracić więcej czasu i energii elektrycznej, jeśli to samo można osiągnąć szybciej i bardziej energooszczędnie? Większość aplikacji korzysta z jednego, czasem dwóch rdzeni, więc ich [rdzeni] nadmiar niczemu się nie przysłuży, o ile nie mamy parcia na tuzin aplikacji uruchomionych jednocześnie.
Wielowątkowe do pracy to są Xeony (do 12 rdzeni, 2 wątki na rdzeń) lub Core i7 za ładnych kilka tysięcy (6 lub 8 rdzeni, 2 wątki na rdzeń). Tylko sam taki procesor przekracza wspomniany budżet kilkukrotnie
¯eby nie być gołosłownym, pokażę kilka wykresów z pclab.pl:
Core i3 kontra FX-6300:
Najlepszy dla FX scenariusz:
Bardziej typowy scenariusz:
I pobór mocy:
Podsumowując: w porównaniu do Core i3, AMD FX wypada blado. Przy i5 jest tylko gorzej, przykładowo:
(Tutaj i5 kontra 8-rdzeniowy FX!)
A pobór mocy przy obciążeniu:
Zwracam tylko uwagę, że w teście FX były podkręcone, więc wydajność była wyższa niż normalnie. Pobór mocy siłą rzeczy też wzrósł. Kolejne rdzenie nie przekładają się na wydajność liniowo, zaś na pobór mocy pod obciążeniem- niemalże tak.
"Polskie życie polityczne nie może być dżunglą afrykańską, w której buszuje kilkunastu hultai klasowych. Wasz faszyzm albo zginie w Polsce, rozbije głowę o demokrację, albo Polska zapłonie wojną domową." - Ignacy Daszyński
Wysany: 2014-09-01, 14:04
Wysany: 2014-09-01, 19:55
Szej-Hulud napisa/a:
Wręcz przeciwnie. Po co tracić więcej czasu i energii elektrycznej, jeśli to samo można osiągnąć szybciej i bardziej energooszczędnie
A to nie jest przypadkiem tak, że w przypadku konwertowania plików czy innych pierdół (w programach typu PS) lepsze osiągi mają jednak procesory wielowątkowe? Już jakiś czas w tym nie siedzę więc mogę nie pamiętać. Sam kolega pisał, że sprzęt będzie głównie wykorzystywany do pracy a granie to temat poboczny.
sklmon napisa/a:
Nie zmieścisz się w przedziale cenowym kupując taką karte i procek.
Spokojnie się zmieści, jakby sie uparł to jeszcze troche zostanie.
sklmon napisa/a:
obniżyłbym próg karty graficznej oraz procesora na rzecz lepszego zasilacza
450W porządnej firmy wystarcza w zupełności chyba, że kolega planuje kręcić sprzęt to zdałoby się nawet 500W.
„Póki jesteśmy, nie ma śmierci, gdy jest śmierć, nie ma nas”
Wysany: 2014-09-01, 20:42
Hav0c napisa/a:
A to nie jest przypadkiem tak, że w przypadku konwertowania plików czy innych pierdół (w programach typu PS) lepsze osiągi mają jednak procesory wielowątkowe? Już jakiś czas w tym nie siedzę więc mogę nie pamiętać. Sam kolega pisał, że sprzęt będzie głównie wykorzystywany do pracy a granie to temat poboczny.
Trochę tak jest, ale cudów nie ma. Tutaj porównanie z Core i3 w 7-Zip:
Wiele plików:
Jeden duży:
W ogóle polecam test: http://pclab.pl/art53387.html
sklmon napisa/a:
Poza tym, nie zdołasz wykorzystać w 100% tych podzespołów
Zdoła. Procesor nie będzie wąskim gardłem dla zaproponowanej karty graficznej, prędzej karta dla procesora.
sklmon napisa/a:
Karta : polecam radeona 7770 lub 7790, procesor w zupełnośći ABD fx 6800 wystarczy.
To dopiero byłoby nieoptymalne. Stosunkowo słaba karta i jeszcze słabszy procesor. O ile pierwsze jestem w stanie zrozumieć (w grach można obniżyć szczegółowość obrazu), o tyle to drugie jest ogromnym problemem. Pomijając kiepskie osiągi w PS, gry będą działać kiepsko. Przez długi czas grałem na Phenomie II X6 1055T połączonym z Radeonem HD6950 2GB. Karta, pomimo wieku, nieco bardziej wydajna od wspomnianej przez Ciebie, procesor- starszy, ale z mocniejszym wątkiem. Różnica tkwiłaby zatem w zegarze procesora, bo mój miał nędzne 2.8Ghz (turbo wyłączyłem). Stare (dwuletnie) na dzień dzisiejszy gry pokroju Guild Wars 2 działały tak sobie- wymagały jednego-dwóch, ale WYDAJNYCH wątków.
"Polskie życie polityczne nie może być dżunglą afrykańską, w której buszuje kilkunastu hultai klasowych. Wasz faszyzm albo zginie w Polsce, rozbije głowę o demokrację, albo Polska zapłonie wojną domową." - Ignacy Daszyński
Wysany: 2014-09-02, 17:06
Szej-Hulud napisa/a:
Trochę tak jest, ale cudów nie ma. Tutaj porównanie z Core i3 w 7-Zip:
No chyba jednak są, twoje* wykresy na to wskazują. 100zł(od i5 3350P) droższy FX-8350 odnotowuje skok wydajności rzędu 60-70%~ do i5 3350P o i3 już nie wspominając. Natomiast 85zł(od i5 3350P) tańszy FX 8320 wciąż bije na głowę (40%~) i5 3350P. Nic więcej chyba nie muszę dodawać.
W przypadku dużych plików te różnice są rzędu 10-15%~ na korzyść intela. Wniosek pozostawiam autorowi tematu.
„Póki jesteśmy, nie ma śmierci, gdy jest śmierć, nie ma nas”
Wysany: 2014-09-02, 17:37
Hav0c napisa/a:
No chyba jednak są, twoje* wykresy na to wskazują. 100zł(od i5 3350P) droższy FX-8350 odnotowuje skok wydajności rzędu 60-70%~ do i5 3350P o i3 już nie wspominając. Natomiast 85zł(od i5 3350P) tańszy FX 8320 wciąż bije na głowę (40%~) i5 3350P. Nic więcej chyba nie muszę dodawać.
W przypadku dużych plików te różnice są rzędu 10-15%~ na korzyść intela. Wniosek pozostawiam autorowi tematu.
Ale to przypadki nadzwyczaj skrajne. W Photoshopie nie zanotuje się jakichkolwiek korzyści z wykorzystywania procesora AMD. Ja nie przeczę, że gdy AMD wygrywa, to wygrywa zdecydowanie. Po prostu wygrywa zbyt rzadko
Procki AMD nie są złe, są raczej... chimeryczne. W zależności od programu mogą działać cuda, jak i zawstydzać brakiem wydajności. Zasadniczym problemem jest pobór mocy, ale to oddzielna kwestia.
Z Intelem jest inaczej- wydajność jest stała, nie ma trudnych do wyjaśnienia wpadek. Najszybszy model jest szybki we wszystkim, co robi.
Wykresy ze znacznie mocniejszym procesorem AMD:
Widzisz? Intel gwarantuje stabilną wydajność, zaś u AMD mamy niemalże antynomię.
"Polskie życie polityczne nie może być dżunglą afrykańską, w której buszuje kilkunastu hultai klasowych. Wasz faszyzm albo zginie w Polsce, rozbije głowę o demokrację, albo Polska zapłonie wojną domową." - Ignacy Daszyński
Wysany: 2014-09-30, 09:53
http://www.polski-lekarz.co.uk/polska-przychodnia-londyn/polska-przychodnia-londyn
Wysany: 2014-10-03, 13:23
http://www.skapiec.pl/cat/17/4,799-1802
Wysany: 2014-10-09, 22:43
Lepiej zaufać gościom z pclab, niż czytać wymądrzającego sie Huluda, który da milion wykresów, ale żadnych konkretów
There can be only one
Wysany: 2014-10-09, 22:58
Akeyo20 napisa/a:
Lepiej zaufać gościom z pclab, niż czytać wymądrzającego sie Huluda, który da milion wykresów, ale żadnych konkretów
Akurat ich zestaw za 1800 zł w ogromnej mierze pokrywa się z tym, co podałem... U nich jest i3, podczas gdy ja poleciłem i5, kierując się postem autora tematu. Założyłem po prostu, że sam sprawdził, czy mieści się w przedziale. Zaleciłem też znacznie więcej RAMu, ale to akurat bardzo elastyczny w rozbudowie element komputera.
Ale dobrze, ja się wymądrzam, a głupi forumowicze nie potrafią czytać wykresów...
"Polskie życie polityczne nie może być dżunglą afrykańską, w której buszuje kilkunastu hultai klasowych. Wasz faszyzm albo zginie w Polsce, rozbije głowę o demokrację, albo Polska zapłonie wojną domową." - Ignacy Daszyński
Wysany: 2014-10-12, 23:32
There can be only one