Autor
Wiadomo
Wysany: 2015-11-28, 14:01
sacharon napisa/a:
Gwoli ścisłości, był Zygmunt III Waza, potem Władysław IV Waza, potem Jan II Kazimierz Waza
Fakt.
![:]](images/smiles/splash.gif ":]")
Miałem na myśli Władysława IV.
m0xel napisa/a:
Jednak 99,99% będzie przeciw, bo nie jest to zgodne z naszymi wartościami.
Mnie by to pasowało, jeśli miałbym nad nimi dużą władzę - za to pewnie 99% procent kobit będzie przeciw.
Sama poligamia tam gdzie baba ma do powiedzenia tyle co u nas, to samobójstwo dla faceta.
Jednej fochy ledwo można znieść, a żyj tu z 4-ema takimi.
Lepsze jest rozwiązanie z krajów latynoskich, gdzie chłop ma kilka kochanek i każda o tym wie.
m0xel napisa/a:
A muzułmanie wśród których co najmniej 1% to terroryści, którzy zamiast asymilacji - chcą by to Niemcy się asymilowali do nich budując kupę meczetów czy oburzając się na postawienie wielkiej choinki na placu w Berlinie.
Głową muru nie przebijesz, są tacy, których żadnym racjonalnym argumentem nie przekonasz. ( ze mną też nie chciał dyskutować, tylko zaczął wklejać tendencyjne obrazki )
"Towarzystwu płaskiej Ziemi" też można pokazywać zdjęcia z orbity...
Jedna szwedzka aktywistka zgwałcona dwa razy przez muzułmańskiego emigranta, nadal organizuje grupki idiotek i stoją z tabliczkami "Welcome Muslims".
https://themuslimissue.wordpress.com/2014/04/14/listen-to-swedish-eu-and-un-rep-margot-wallstrom-laugh-at-swedish-victims-of-muslim-rape/ - to tez dobre.
Nic tylko przejść na islam i gwałcić ile wlezie, ciągnąc socjał i jak, który szwedzki frajer coś powie, to rozpętać histerię o rasizmie.
Aha i powiesić paru gejów, w tym Szej-Huluda.
To jest życie!
Zresztą ich sprawa, nie chcą się bronić to ich problem - dla mnie hitem wakacji było jak paru posłów ze szwedzkiej partii Arbetarepartiet–Socialdemokraterna proponowało uznanie ISIS i otworzenie tam ambasady.
Z nimi nie możesz pisać jak do ludzi normalnych - już wyjaśniałem, że to jest rodzaj choroby umysłowej.
Wysany: 2015-11-28, 14:34
Jakubł napisa/a:
Nie policzyles zasilku dla bezrobotnych na kazda zone + meza, oraz zasilku imigracyjnego (do niedawna 1,5tys euro na osobe) - Panie Merkel?
To i tak nie daje na ogromnego majątku per capita. Po odliczeniu podatków 22 osobowa rodzina ląduje w nizinach społecznych.
m0xel napisa/a:
Nie zawsze "nie chce się asymilować". Byłem w Niemczech w pracy i wiem, że połowa polaków stara się to zrobić. Tu jednak nie chodzi nawet o asymilację- kiedyś też brano murzynów-niewolników jako ludzi do roboty, a nie do asymilacji (wiem, że to dość niefortunne porównanie - nie żebym uważał za takich murzynów polaków). Chodzi o to, że my nie stwarzamy im niebezpieczeństwa.
A Polacy, którzy w Skandynawii biją swoje dzieci? To doskonały przykład na niechęć do asymilacji. Już o promocji przemocy nie wspomnę
m0xel napisa/a:
Art. 18.
,,Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej."
[...] jako związek kobiety i mężczyzny [...] znajduje się pod ochroną i opieką Rzeczpospolitej Polskiej.
Nigdzie nie jest napisane, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny. Poza tym dalsza jego część mówi o rodzinie oraz rodzicielstwie. Ciekaw jestem, jak ma się to ostatnie do niemożliwej w Polsce adopcji wewnętrznej w przypadku par jednopłciowych
No i jeszcze ochrona rodziny- czy rodzina jednopłciowa nie zasługuje na ochronę?
Więcej na ten temat chociażby tutaj: http://www.tokfm.pl/Tokfm...wprowadzic.html
m0xel napisa/a:
Referendum nie przespałeś, ale jak widać przespałeś wiele debat oraz ankiet w tej sprawie.
Ankiety nie są w żaden sposób wiążące.
m0xel napisa/a:
Jakiś dowód na to, że kościół katolicki nakazuje ich przyjmować?
Masz tu kilka, nawet antypapieskich portali:
http://www.pch24.pl/papie...ow,37975,i.html
http://www.[REKLAMA]/a/pa...zcow,56465.html
http://wiadomosci.onet.pl...chodzcow/gk5fsx
http://natemat.pl/153741,...ltury-przyjecia
http://wiadomosci.gazeta....scijanskim.html
¯e już o Piśmie ¦więtym nie wspomnę :)
m0xel napisa/a:
Sprzeciwianie się decyzjom w sprawie przyjęcia "uchodźców" jest zarówno w interesie państwa, jak i narodu - więc nie wiem w sumie o co chodzi .
Spójrz na Orbana szerzej. Na jego polityce zyskuje tylko on i jego rząd. Obywateli ma głębiej, niż Tusk, Kopacz i Kaczyński razem wzięci.
m0xel napisa/a:
Nie muszą być. Co da gospodarcza czy militarna potęga po przyjęciu 100 tysięcy ludzi obcej wiary, narodowości kultury, w której spory odsetek to terroryści, którzy w każdej chwili, wszędzie mogą przeprowadzić jakiś zamach. Każdy ze 100 tysięcy dostanie własnego agenta, który będzie go kontrolował?
Imigranci ekonomiczni, którzy chcą tylko zasiłków będą się trzymać z daleka. Ale terrorystom dużo łatwiej będzie zorganizować zamach w naszym państwie, gdzie służby nie są dostatecznie przeszkolone w reagowaniu w kryzysowych sytuacjach związanych z terroryzmem. Okazja nadarzy się już niedługo - ¦DM 2016.
Weźmy przykład z Kanady. Tam nie przyjmują samotnych mężczyzn, o ile nie są homoseksualni. Homoseksualiści z kolei przechodzą jakieś bardzo intymne rozmowy, w celu... weryfikacji.
"Polskie życie polityczne nie może być dżunglą afrykańską, w której buszuje kilkunastu hultai klasowych. Wasz faszyzm albo zginie w Polsce, rozbije głowę o demokrację, albo Polska zapłonie wojną domową." - Ignacy Daszyński
Wysany: 2015-11-28, 15:09
"Cudzoziemcy nie mogą uzyskać ochrony w postaci statusu uchodźcy, gdy:
Podlegają wyłączeniom z mocy Konwencji Genewskiej, czyli: popełnili zbrodnię przeciwko pokojowi lub ludzkości, poważne przestępstwo o charakterze niepolitycznym przed przybyciem do Polski, lub inne akty sprzeczne z zasadami i celami Narodów, a także gdy stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa polskiego;
Przybywają z bezpiecznego kraju (gdzie prawa człowieka podlegają zasadniczej ochronie);
Przybywają z bezpiecznego kraju trzeciego, który zapewnia im dostęp do postępowania o nadanie statusu uchodźcy;
Status uchodźcy został im już nadany w innym kraju"
Ci ludzie przybywają z bezpiecznej Turcji, a następnie z bezpiecznych krajów Europy - Grecji, Chorwacji itd. Według definicji uchodźcy, status ten mają tylko w Turcji. W dalszej podróży są to imigranci ekonomiczni.
[ Dodano: 2015-11-28, 15:09 ]
Tak właśnie myślałem. Linki które zapodales dotyczą UCHOD¬CÓW. Ludzie których nakazuje nam się przyjąć uchodzcami nie są, tylko imigrantami ekonomicznymi.
"Cudzoziemcy nie mogą uzyskać ochrony w postaci statusu uchodźcy, gdy:
Podlegają wyłączeniom z mocy Konwencji Genewskiej, czyli: popełnili zbrodnię przeciwko pokojowi lub ludzkości, poważne przestępstwo o charakterze niepolitycznym przed przybyciem do Polski, lub inne akty sprzeczne z zasadami i celami Narodów, a także gdy stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa polskiego;
Przybywają z bezpiecznego kraju (gdzie prawa człowieka podlegają zasadniczej ochronie);
Przybywają z bezpiecznego kraju trzeciego, który zapewnia im dostęp do postępowania o nadanie statusu uchodźcy;
Status uchodźcy został im już nadany w innym kraju"
Ci ludzie przybywają z bezpiecznej Turcji, a następnie z bezpiecznych krajów Europy - Grecji, Chorwacji itd. Według definicji uchodźcy, status ten mają tylko w Turcji. W dalszej podróży są to imigranci ekonomiczni.
Wysany: 2015-11-28, 15:17
Szej-Hulud napisa/a:
Nigdzie nie jest napisane, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny.
Jest.
Obowiązuje w Polsce Kodeks rodzino-opiekuńczy, który stanowi co jest małżeństwem.
W polskim prawie małżeństwo definiuje się jako trwały, egalitarny związek mężczyzny i kobiety powstały z ich woli w sposób sformalizowany określony jako swoista dwustronna czynność prawna zbliżona do kategorii umów.
Według prawodawstwa w Polsce, zawarcie małżeństwa następuje przez złożenie przez dwie osoby przeciwnej płci i stanu wolnego, zgodnego oświadczenia (przysięga małżeńska) o wstąpieniu w związek małżeński.
Oczywiście, to może ulec zmianie, ale jest to w gestii ustawodawcy.
Na dzień dzisiejszy małżeństwo w myśl polskiego prawa, to tylko związek kobiety z mężczyzną.
Oczywiście w przypadku wprowadzenia odpowiednich zmian i zalegalizowania małżeństw jednopłciowych, będą tu rozbieżności natury religijnej między prawem świeckim a kanonicznym, niemniej to nie stanowi problemu dla państwa. ( o ile mi wiadomo, KK nie uznaje ślubów cywilnych - więc problem żaden i dla nich )
Spór lingwistyczny jest tu akurat kwestią nie do rozstrzygnięcia, bo polskie słowo "małżeństwo" wywodzi się z Moraw, konkretnie od kolokwializmu ( branie ma "mahl" ) z języka niemieckiego i czeskiego ludowego "żonka" ( Czechy od czasów Habsburgów należały do niemieckojęzycznej strefy wpływów ).
Wysany: 2015-11-28, 15:22
$karbówka napisa/a:
Obowiązuje w Polsce Kodeks rodzino-opiekuńczy, który stanowi co jest małżeństwem.
W polskim prawie małżeństwo definiuje się jako trwały, egalitarny związek mężczyzny i kobiety powstały z ich woli w sposób sformalizowany określony jako swoista dwustronna czynność prawna zbliżona do kategorii umów.
Według prawodawstwa w Polsce, zawarcie małżeństwa następuje przez złożenie przez dwie osoby przeciwnej płci i stanu wolnego, zgodnego oświadczenia (przysięga małżeńska) o wstąpieniu w związek małżeński.
Oczywiście, to może ulec zmianie, ale jest to w gestii ustawodawcy.
Na dzień dzisiejszy małżeństwo w myśl polskiego prawa, to tylko związek kobiety z mężczyzną
Odnosiłem się do konstytucji. Oczywiście- masz rację, gdzieś musi to być uregulowane.
m0xel napisa/a:
Tak właśnie myślałem. Linki które zapodales dotyczą UCHOD¬CÓW. Ludzie których nakazuje nam się przyjąć uchodzcami nie są, tylko imigrantami ekonomicznymi.
m0xel napisa/a:
Ci ludzie przybywają z bezpiecznej Turcji, a następnie z bezpiecznych krajów Europy - Grecji, Chorwacji itd. Według definicji uchodźcy, status ten mają tylko w Turcji. W dalszej podróży są to imigranci ekonomiczni.
A co z tymi, którzy pochodzą jednak z Syrii?
"Polskie życie polityczne nie może być dżunglą afrykańską, w której buszuje kilkunastu hultai klasowych. Wasz faszyzm albo zginie w Polsce, rozbije głowę o demokrację, albo Polska zapłonie wojną domową." - Ignacy Daszyński
Wysany: 2015-11-28, 15:53
Szej-Hulud napisa/a:
A co z tymi, którzy pochodzą jednak z Syrii?
Musiałby przylecieć samolotem - bogaty emigrant.
I widać w Syrii jest nieźle skoro latają samoloty do Warszawy i każdy sobie może kupić bilet.
Szej-Hulud napisa/a:
Odnosiłem się do konstytucji. Oczywiście- masz rację, gdzieś musi to być uregulowane.
To jest właśnie kolejny dowód na to, ze "Konstytucja SLD" jest do niczego - pisane to było chyba na kolanie.
Prawo , które jest nielogiczne, bądź, które można interpretować na różne sposoby, to żadne prawo.
Dlatego można przyjąć, że art. 18 definiuje małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, ale jaki był zamiar autora tego przepisu?
Czy tylko?
No, właśnie tego nie wiadomo - więc zgodnie z Konstytucją, związki osób tej samej płci, mogą być zawierane.
Brzmienie tego artykułu nie jest do końca jasne.
Tenże przepis nie wyklucza istnienia innych "tworów" o charakterze rodzinnym takich jak związki partnerskie również homoseksualne. Ba! Art. 18 mówi, że rodzina jest pod ochroną RP, a bez wątpienia związek partnerski, w którym występują więzi emocjonalne jest rodziną.
Problem polega na tym, że w Polsce nie ma żadnych regulacji dla osób o orientacji homoseksualnej
W USA co chwila są poprawki do Konstytucji, w Polsce jak beton raz stworzył byle, co - tak się tego trzymamy.
Wysany: 2015-11-28, 16:03
Wysany: 2015-11-28, 18:21
m0xel napisa/a:
¯aden nie przyjeżdża bezpośrednio z Syrii bo jest to niemożliwe. Wystarczy spojrzeć na mapę :P
Ok. Czyli nie powinniśmy przyjmować ani jednego?
$karbówka napisa/a:
Prawo , które jest nielogiczne, bądź, które można interpretować na różne sposoby, to żadne prawo.
Myślę, że problem jest inny. Konserwatywne środowiska znalazły sobie po prostu dobry pretekst, żeby po raz kolejny uprzykrzyć innym życie. Tak właśnie zrodziła się owa nieszczęsna interpretacja. Ich zdaniem homomałżeństwa to atak na tradycyjne związki, co przecież nie jest prawdą. Ochrona sama w sobie odnosi się do zagrożenia, prawda?
$karbówka napisa/a:
Tenże przepis nie wyklucza istnienia innych "tworów" o charakterze rodzinnym takich jak związki partnerskie również homoseksualne. Ba! Art. 18 mówi, że rodzina jest pod ochroną RP, a bez wątpienia związek partnerski, w którym występują więzi emocjonalne jest rodziną.
Problem polega na tym, że w Polsce nie ma żadnych regulacji dla osób o orientacji homoseksualnej
O właśnie. Polskie prawo nie nadąża, to oczywiste.
Słyszałeś pewnie o transseksualnym mężczyźnie, który wskutek gwałtu urodził dziecko. Dziecko formalnie nie ma matki, więc są problemy z nadaniem numeru pesel. Pomyśleć, że mógł dokonać aborcji...
Inny przypadek- Polki żyjące razem w UK mają dziecko. Nie mogą wyrobić mu w Polsce paszportu, w którym wpisane byłyby jako rodzice. Ma być mężczyzna i kobieta
Pomyśleć, że jako jedni z pierwszych w Europie (1932) zrezygnowaliśmy z penalizacji stosunków homoseksualnych.
$karbówka napisa/a:
W USA co chwila są poprawki do Konstytucji, w Polsce jak beton raz stworzył byle, co - tak się tego trzymamy.
Uważaj, bo wykraczesz
Wprowadzą ochronę życia od poczęcia i wszystkie zarodki z in vitro będą z lodówek wołać do Gowina, żeby im dał po pięćset złotych.
"Polskie życie polityczne nie może być dżunglą afrykańską, w której buszuje kilkunastu hultai klasowych. Wasz faszyzm albo zginie w Polsce, rozbije głowę o demokrację, albo Polska zapłonie wojną domową." - Ignacy Daszyński
Wysany: 2015-11-28, 19:07
Wysany: 2015-11-28, 19:12
Szej-Hulud napisa/a:
Konserwatywne środowiska znalazły sobie po prostu dobry pretekst, żeby po raz kolejny uprzykrzyć innym życie.
Wiekszosc ludzi popierajacych KORWiN, czy KUKIZ'15 to liberalowie swiatopogladowi. W demokracji trzeba tez patrzec na to, jakie ludzie maja poglady. Nic nie stoi na przeszkodzie by zmienic konstytucje, albo wprowadzic malzenstwa, bo jestesmy w koncu niby-autonomicznym panstwem, tylko u wladzy musi byc ktos, kto slucha ludzi, a nie robi ustawy po swojemu i ma gdzies.
Szej-Hulud napisa/a:
Ok. Czyli nie powinniśmy przyjmować ani jednego?
Najlepszym sposobem jest likwidacja zasilkow i kapitalizm. Wtedy imigranci ekonomiczni, czy muzulmanie, ktorzy pragna wojny domowej beda sie trzymac z daleka od takiego panstwa. Uchodzcy, ktorzy uciekaja przed wojna, beda chcieli miec azyl i prace. Mozna tez nie przyjac nikogo, ale to juz jest bardzo kontrowersyjny moralnie ruch.
[ Dodano: 2015-11-28, 19:14 ]
m0xel napisa/a:
Skoro stamtąd uciekli to są dezerterami czy co?
90% z nich to faceci w wieku poborowym ze wzgledu na to, ze spora czesc z nich wlasnie idzie na wojne, a nie z niej ucieka.
Pozdrawiam.
Wysany: 2015-11-28, 20:23
m0xel napisa/a:
Reszta (dorośli mężczyźni, czyli około 80% uciekinierów do Europy) powinna wziąć karabin i walczyć za swój kraj. Skoro stamtąd uciekli to są dezerterami czy co?
A jeśli nie są wyszkoleni? Bez wyszkolenia i sprzętu są tylko mięsem armatnim.
Jakubł napisa/a:
Wiekszosc ludzi popierajacych KORWiN, czy KUKIZ'15 to liberalowie swiatopogladowi.
Zesrałem się ze śmiechu. Kuce i narodowcy liberalni światopoglądowo
A Wipler głosował ZA całkowitym zakazem aborcji, bo miał kaca?
Jakubł napisa/a:
Najlepszym sposobem jest likwidacja zasilkow i kapitalizm. Wtedy imigranci ekonomiczni, czy muzulmanie, ktorzy pragna wojny domowej beda sie trzymac z daleka od takiego panstwa. Uchodzcy, ktorzy uciekaja przed wojna, beda chcieli miec azyl i prace. Mozna tez nie przyjac nikogo, ale to juz jest bardzo kontrowersyjny moralnie ruch.
Kapitalizm mamy de facto już teraz dzięki minionym rządom neoliberalnej Platformy. Jak widać po wynikach wyborów, nie tego chcą ludzie. Raczej zastanowiłbym się nad zarezerwowaniem świadczeń dla obywateli RP. "Swoi" niczego by nie stracili.
"Polskie życie polityczne nie może być dżunglą afrykańską, w której buszuje kilkunastu hultai klasowych. Wasz faszyzm albo zginie w Polsce, rozbije głowę o demokrację, albo Polska zapłonie wojną domową." - Ignacy Daszyński
Wysany: 2015-11-28, 20:38
Szej-Hulud napisa/a:
Zesrałem się ze śmiechu. Kuce i narodowcy liberalni światopoglądowo A Wipler głosował ZA całkowitym zakazem aborcji, bo miał kaca?
Co to za argument z Wiplerem? Zauwaz roznice miedzy POPIERAJACYM partie, a POLITYKIEM, ktora widocznie dla Ciebie nie podkreslilem dosc mocno.
Szej-Hulud napisa/a:
Kapitalizm mamy de facto już teraz dzięki minionym rządom neoliberalnej Platformy
Tez moglbym napisac, ze sie zesralem ze smiechu, ale wcale nie jest mi do smiechu, jak ktos wprowadza taka dezinformacje.
Kapitalizmu Polska na oczy nie widziala, a liniowy podatek, ktory i tak byl mitem nie gwarantuje kapitalizmu.
Wracajac do polityki unijnej. Co uwazacie w sprawie odlaczenia/pozostania w Unii. Co myslicie o NATO i Schengen? Czy Turcja powinna byc dalej w NATO? I mam jeszcze jedno najwazniejsze - jakie powinny byc stosunki Rosyjsko-Unijne?
Pozdrawiam.
Wysany: 2015-11-28, 20:43
Co do Wiplera - pamiętaj, że wolność jest wolnością dopóki nie narusza wolności drugiego człowieka. Są ludzie, którzy uważają, że należy bronić tej wolności od chwili poczęcia, inni, że od urodzenia, bądź tam jakiegoś już zaawansowanego płodu. Wipler należy do tych pierwszych ludzi, którzy uważają, że żywot człowieka rozpoczyna się w momencie połączenia się komórki jajowej i plemnika - traktuje więc aborcje jak morderstwo, a to jest naruszeniem wolności tego człowieka (zarodka) więc zrozumiałe jest dlaczego tak głosował.
Wysany: 2015-11-28, 20:45
Jakubł napisa/a:
Co to za argument z Wiplerem? Zauwaz roznice miedzy POPIERAJACYM partie, a POLITYKIEM, ktora widocznie dla Ciebie nie podkreslilem dosc mocno.
Ok. Ale sądzisz, że głosujący na KORWiN to grupa znacznie liczniejsza, niż wszechobecne w sieci kuce? Wspomnę jeszcze o tym, że 3 maja tego roku Korwin opublikował swoją propozycję konstytucji, która wprost mówiła, iż 'małżeństwo to związek mężczyzny z kobietą'. Ten fragment kucom nie przeszkadzał, wręcz przeciwnie- chwalili go. Kukiz15 z kolei zebrał głosy zewsząd, ale nic dziwnego. Poświęcono mu w mediach całkiem dużo czasu, więc wielu przypadkowych wyborców uznało go za powiew świeżości.
Jakubł napisa/a:
Tez moglbym napisac, ze sie zesralem ze smiechu, ale wcale nie jest mi do smiechu, jak ktos wprowadza taka dezinformacje.
Więc PO nie jest neoliberalne?
"Polskie życie polityczne nie może być dżunglą afrykańską, w której buszuje kilkunastu hultai klasowych. Wasz faszyzm albo zginie w Polsce, rozbije głowę o demokrację, albo Polska zapłonie wojną domową." - Ignacy Daszyński
Wysany: 2015-11-28, 20:52
Szej-Hulud napisa/a:
Więc PO nie jest neoliberalne?
Napisales "Kapitalizm mamy de facto dzieki PO"
PO nie wprowadzilo kapitalizmu, tylko zwykly zlodzieizm pod przykrywka silnej gospodarki, a tak naprawde to ciagneli od ludzi kase i z dotacji, zamykali lasy i dawali urzednikom co chca. Prawdziwy kapitalizm to idea oparta na zupelnie innych wartosciach.
Szej-Hulud napisa/a:
Ale sądzisz, że głosujący na KORWiN to grupa znacznie liczniejsza, niż wszechobecne w sieci kuce?
Tutaj mamy do czynienia z psychologicznym efektem tego, ze ja widze KORWiN w dobrym swietle i subskrybuje go na facebooku, widze co ludzie pisza na codzien i przesiewam informacje, w efekcie poglady tych ludzi sa bliskie moim pogladom liberalnym swiatopogladowo, natomiast Ty nie wiem jak czytasz, to co kuce mowia, ale byc moze pod filmikami lgbt chociazby. A lgbt, a normalny gej to tez roznica.
edit: prostujac z tym lgbt, niektorzy sa tam, bo widza korzysci, niektorzy naprawde czuja sie zobowiazani i tez tam mozna znalezc normalnych ludzi,
Pozdrawiam.