Panel logowania

Nie masz jeszcze konta na e-Mlodzi.com?

Zarejestruj siê!

Zapomnia³eœ has³a?

Przypomnij je

Autor

Wiadomo¶æ

fenek  

Stały User


Do³±czy³: 01 Cze 2016

   

Wys³any: 2016-06-01, 12:59   

Sam nie przeszedłem nigdy jakiejś radykalnej zmiany poglądów, ale mojego ojca na starość od lewicy zaczęło bardziej do prawicy ciągnąć - więc nawet takie cuda są możliwe. Nawet "Wyborczą" przestał czytać (choć to akurat wiąże się z tym, że pisali tam raz o jakimś zdarzeniu, którego sam był uczestnikiem, i wypisali same wyssane z palca bzdury) :-D
 

Rampi

Stały User


Do³±czy³: 18 Maj 2015

   

Wys³any: 2016-06-07, 14:58   

czasem mi się poglądy zmienią w jakimś temacie, ale to zazwyczaj jak ktoś mądry mnie do czegoś przekona :) i to są rzeczy raczej typu czy może być miłość od pierwszego wejrzenia, czy lepiej być z zachowania cwaniakiem i osiągać sukcesy czy może tak zwanym "pokornym cielem". O takie gupoty :P
 

Wulf

Stały User

Młot na moralistów


Do³±czy³: 09 Wrz 2009

   

Wys³any: 2016-06-25, 02:56   

Jeśli idzie o poważne zmiany poglądowe, to przesunąłem się z to jakiegoś centrum na lewo w kwestiach politycznych

philosophus napisa³/a:


Bo lewica jest świetna, ma tylko dwa poważne problemy:
-ignoruje naturÄ™ ludzkÄ…
-ignoruje podstawowe prawidła gospodarki


To samo można powiedzieć o "wolnorynkowej" prawicy, i chyba w zasadzie o każdej opcji politycznej.

Zresztą słowo "ignoruje" nie jest do końca trafne bo każda ideologia mniej czy bardziej otwarcie zabiera się do tej kwestii.
_________________
Nie ma w świecie dość miłości i dobroci, aby wolno było z nich ofiarowywać coś urojonym istotom.
— Fryderyk Nietzsche
 

philosophus  

Pogromca postów


Do³±czy³: 07 Lut 2013

   

Wys³any: 2016-06-25, 13:10   

Możliwe, nie zastanawiałem się nad tym.

Natomiast łatwo zauważyć, że bezwarunkowe rozdawnictwo dóbr niszczy motywację, a samo przeprowadzenie redystrybucji jest kosztowne i może wprowadzać dalsze zaburzenia w działaniu rynku.
_________________
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins

Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
 

morgan94

Stały User


Do³±czy³: 26 Sty 2015

   

Wys³any: 2016-06-25, 17:24   

Zastanawiałeś się dlaczego redystrybucja czy "rozdawnictwo" jest potrzebne?

https://www.youtube.com/watch?v=NEE63MD6yz0

Smutny filmik. Ciekawe, że pierwszy kraj który wychodzi z UE jest... wolnorynkowe Brytania :-D
 

philosophus  

Pogromca postów


Do³±czy³: 07 Lut 2013

   

Wys³any: 2016-06-25, 22:38   

morgan94 napisa³/a:

Zastanawiałeś się dlaczego redystrybucja czy "rozdawnictwo" jest potrzebne?



Pieniądze najbogatszych nie leżą w perskim skarbcu, tylko napędzają gospodarkę. Ja widzę problem związany z samymi wpływami tych ludzi, natomiast jest inna rzecz:

Zastanawia mnie, jak chcesz stworzyć system który odbierze najbogatszym znaczne sumy (jeżeli Janusz mający mały tartak potrafi ukrywać dochody, to co może zrobić przysłowiowy Rotschild z armią prawników i spółkami na całym świecie?), nie rujnując przy tym tych najuboższych, i jak ogromne sumy pozyskane w ten sposób uchronisz przed marnotrawstwem administracji publicznej i rządowych kontraktów? Bez rozwiązania tych problemów, może się okazać że rozwój nowotworu powstrzymałeś podając pacjentowi śmiertelną dawkę cyjanku.
_________________
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins

Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
 

morgan94

Stały User


Do³±czy³: 26 Sty 2015

   

Wys³any: 2016-06-25, 23:41   

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Przepraszam zazwyczaj tego nie robię ale teraz poprawiłeś mi humor. Pieniądze 1% ludzi leżą bezpiecznie na lokatach, obligacjach skarbowych w akcjach blue chipow w złocie itp. W Forbesie niedawno był ciekawy artykuł o nierównościach dochodowych i wpływie najbogatszych na gospodarkę. Jak pamiętam wartość przyrostu była UJEMNA.

Jesteś po filozofii zdaje się? więc logikę znasz lepiej niż ja. Taki Kulczyk za 9 lat dostał 9 mld dywidendy od SAB Miller. 1 mld rocznie/50000 zł (co jest bardzo dobrą pensją w Polsce) daje 20 tys. osób. Pytanie, kto daje więcej polskiej gospodarce?
Drugi przykład Michał Sokołow od Synthosa wypłacił sobie 600 mln zł dywidendy. Gdyby przeznaczył dla swoich pracowników 500 mln zł, a zatrudnia 2,2 tys osób. Wyszło 230 tys. premii dla pracowników. Kolejne pytanie, kto napędzi gospodarkę. 2 tys osób z 200 tysiącami na koncie czy Sokołów z 600 mln na koncie. Żeby było jasne dywidenda to jest "pensja" dla właściciela więc jakieś inwestycje odrzuć. Ewentualnie Sokołów może wejść w nowy biznes by mieć jeszze więcej.

Przede wszystkim nic nie trzeba było robić, gdyby właściciele kapitału wypłacali wyższe pensje/ premie pracownikom. Niestety ludzie z natury są chciwi i egoistyczni. Jeżeli janusz z tartaku ukryje dochody to jeszcze pół biedy i tak te pieniądze wyda w Polsce bo jest mikrusem.
Przede wszystkim to kwestia uregulowania rajów podatkowych i zamknięcie luk prawnych. Jak to może uderzyć w najuboższych skoro w rajach jest ten 1% osób? Dziwne myślenie o administracji. Jeżeli coś ma być zrobione dobrze to musi kosztować. My na administrację wydajemy jakiś 1% (nie pamiętam dokładnie) czyli jakieś 15 mld zł. To dużo? Jasne administracje trzeba zreformować, znieść część bez sensownej papierologi + w większym stopniu wprowadzić standaryzacje, internet, systemy zarządzania i tyle.

Z tą administracją jest duże bicie piany jak i z innymi rządowymi organami. Bez sprawdzania, możesz mi powiedzieć ile wynoszą i co to są renty rodzinne? Dlaczego nikt tym się nie zajął? Bo to już trochę śliski temat jest ;)
 

philosophus  

Pogromca postów


Do³±czy³: 07 Lut 2013

   

Wys³any: 2016-06-26, 19:46   

morgan94 napisa³/a:

Żeby było jasne dywidenda to jest "pensja" dla właściciela więc jakieś inwestycje odrzuć.



Nie mówię o inwestycjach. Mówię o tym że te pieniądze nie są trzymane w materacach. Nie podejmuję się przewidywać, gdyby pieniądze krążące w systemie bankowym i wydawane na Ferrari i drogie ciuchy, nagle zostały wlane w budżet jakiegokolwiek kraju, choć podejrzewam że politykom dość szybko udałoby się wrócić do poprzedniego poziomu zadłużenia.

morgan94 napisa³/a:

JesteÅ› po filozofii zdaje siÄ™?



Właściwie to jestem politologiem, ale od skończenia studiów się tym na poważnie nie zajmuję.

morgan94 napisa³/a:

Wyszło 230 tys. premii dla pracowników. Kolejne pytanie, kto napędzi gospodarkę. 2 tys osób z 200 tysiącami na koncie czy Sokołów z 600 mln na koncie.



Akurat Sołowow to zbyt rozsądny człowiek żeby przypalać tymi pieniędzmi cygara. Ten człowiek inwestuje w całej Europie, a Synthos to jeden z jego nowych nabytków. Pracowników jak na PL opłaca dosyć dobrze.
Owszem, bawi się w rajdy, dzięki temu pracownicy stajni rajdowych mają pracę, ale wydaje na to nie więcej niż 1mln zł rocznie.

A, jeżeli masz kolegów chemików to powiedz im że w Synthosie mogą wygrać milion zł za jakieśtam badania.

morgan94 napisa³/a:

Przede wszystkim nic nie trzeba było robić, gdyby właściciele kapitału wypłacali wyższe pensje/ premie pracownikom.



Jasne, nic nie trzeba by było robić gdyby wszyscy byli altruistami z IQ 140, ale nie wiem jak chcesz to uzyskać. Metodą Pol Pota i inżynierią genetyczną? :-D

morgan94 napisa³/a:

Jeżeli janusz z tartaku ukryje dochody to jeszcze pół biedy i tak te pieniądze wyda w Polsce bo jest mikrusem.



A poza tym pojedzie na wakacje na Kanary i kupi kolejnego Mercedesa. Oczywiście nie pomyślałeś o tym że inżynier pracujący dla Ferrari może przyjechać na wakacje do Krakowa albo kupić polską szynkę, albo kupić coś od kogoś kto kupi coś od nas. Też bym wolał żeby wszyscy tylko pracowali i się uczyli, a energia nie była marnowana na luksusowe jachty, wódkę oraz wrzeszczenie ze strony lewicowców że świat jest niszczony przez neoliberalizm, a ze strony prawicowców, że przez socjalizm. Ciekaw tylko jestem jak chcesz to osiągnąć?
_________________
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins

Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
 

morgan94

Stały User


Do³±czy³: 26 Sty 2015

   

Wys³any: 2016-07-01, 01:34   

Cytat:

Nie mówię o inwestycjach. Mówię o tym że te pieniądze nie są trzymane w materacach. Nie podejmuję się przewidywać, gdyby pieniądze krążące w systemie bankowym i wydawane na Ferrari i drogie ciuchy, nagle zostały wlane w budżet jakiegokolwiek kraju, choć podejrzewam że politykom dość szybko udałoby się wrócić do poprzedniego poziomu zadłużenia.



To inaczej, ile taki "bogacz" może kupić Lambo, Rolexów, wysp? A ja Ci mówię, że częściowo są. Część jest w bezpiecznych aktywach i sobie "leży", nawet duża część. W momencie normalnych pensji i majątku, wlewanie czegokolwiek do budżetu byłoby znikome. W tej chwili w ramach redystrybucji nie pomaga się już najbiedniejszym. Trzeba pomagać klasie średniej, której na pewne rzeczy nie stać. Ogólnie bardzo długi temat/ Np. już można zaobserwować zwrot ku "nacjonalizmowi" w Europie Zachodniej. To wszystko nie wzięło się znikąd.

Cytat:

Akurat Sołowow to zbyt rozsądny człowiek żeby przypalać tymi pieniędzmi cygara. Ten człowiek inwestuje w całej Europie, a Synthos to jeden z jego nowych nabytków. Pracowników jak na PL opłaca dosyć dobrze.
Owszem, bawi się w rajdy, dzięki temu pracownicy stajni rajdowych mają pracę, ale wydaje na to nie więcej niż 1mln zł rocznie.

A, jeżeli masz kolegów chemików to powiedz im że w Synthosie mogą wygrać milion zł za jakieśtam badania.



Sołowow jest tylko przykładem "bogacza". Inwestuje znaczy? To nie on inwestuje tylko jego spółki, a to jest bardzo duża różnica. To co sobie wypłaca z Synthosu to "jego". Fakt, że później kupuje spółki przeznaczone do restrukturyzacji, co nie zmnienia...
Podliczyłem od 2011 do 2014 roku Sołowow wypłacił 1,7 mld zł dywidendy. Do tego ostatnio sprzedał Echo Investment.
Niestety nie mogę zweryfikować ile zarabiają ale nie w tym rzecz. 2200 osób wypracowało dla głównego akcjonariusza znaczną kwotę pieniędzy, a "podzielił" się? Przecież spokojnie mógłby odpalić 1 mld premii za wyniki dla pracowników. 700 mln to mało na inwestycje w nowe branże? I tak podzielić mogliby się wszyscy właściciele. Zamiast sobie wypłacić 2 mln, wzięli by 1 mln. Reszta dla pracowników, wtedy w Polsce dominanta pensji netto nie wynosiła by około 2400 zł .
Tylko do tego trzeba mieć tzw odpowiedzialność społeczną i rozumienie otaczającego nas świata. W USA już pewien przedsiębiorca zrobił eksperyment w ten sposób. Zamiast 2 mln $ brał 70 tys $ reszta dla pracowników, którzy na niego pracują. Przykład jednak dość skrajny.

To przez nierówności dochodowe to wszystko jebnie. Ludzie na Zachodzie już są nieźle wku** na sytuacje dlatego mamy takie wynalazki jak Trump czy Brexit. To nie wzięło się znikąd...

Wiecie, że w USA nie ma czegoś takiego jak ustawowy urlop? Kończy się tym, że ulopu jest 2 tyg albo wcale (Walmart). Niech żyje Korwin, niech żyje neoliberalizm. To właśnie brak regulacji i "bogaćmy się" doprowadziło erozje klasy średniej i duży wzrost posiadanego majątku przez 1% najbogatszych.
 

philosophus  

Pogromca postów


Do³±czy³: 07 Lut 2013

   

Wys³any: 2016-07-02, 19:26   

morgan94 napisa³/a:

To przez nierówności dochodowe to wszystko jebnie. Ludzie na Zachodzie już są nieźle wku** na sytuacje dlatego mamy takie wynalazki jak Trump czy Brexit. To nie wzięło się znikąd...



Jeżeli nie jest to główną przyczyną, to dużą cegiełką i w przypadku Breixitu przeważającą, jest to że ludzie są wkurzeni poprawnością polityczną, kryzysem imigracyjnym itp. rzeczami. Zresztą się im nie dziwię, bo np. UK w ciągu jednego pokolenia bezpowrotnie zatraciło dawny charakter.

morgan94 napisa³/a:

Wiecie, że w USA nie ma czegoś takiego jak ustawowy urlop? Kończy się tym, że ulopu jest 2 tyg albo wcale
(Walmart). Niech żyje Korwin, niech żyje neoliberalizm. To właśnie brak regulacji i "bogaćmy się" doprowadziło erozje klasy średniej i duży wzrost posiadanego majątku przez 1% najbogatszych.



Zależy jak to interpretować. Gdyby istniała regulacja narzucająca urlop, to byłoby lepiej, z drugiej strony libertarianie będą argumentować że to właśnie zła regulacja doprowadziła do patologii, bo niewątpliwie rynek amerykański jest b. silnie regulowany w porównaniu do tego co było 100 lat temu.

morgan94 napisa³/a:

Ogólnie bardzo długi temat/ Np. już można zaobserwować zwrot ku "nacjonalizmowi" w Europie Zachodniej.



To akurat jest wina kryzysu migracyjnego, wcześniejszej migracji zarobkowej i prób uregulowania przez UE wszystkiego co tylko da się uregulować.

morgan94 napisa³/a:



To inaczej, ile taki "bogacz" może kupić Lambo, Rolexów, wysp? A ja Ci mówię, że częściowo są.



I tu masz rację, znaczą część tych środków można by wydać inaczej, czy w przypadku aktywów, puścić w obieg, tylko jak to zrobić? Spróbujesz odebrać Sołowowi jego pieniądze, to wyprowadzi je z kraju. Z kolei cały majątek Kulczyka podzielony przez liczbę Polaków to raptem jakieś kilkaset zł.
_________________
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins

Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
 

JakubÅ‚  

Stały User

Goldberg



ImiÄ™: Jakub

Wiek: 28

Do³±czy³: 27 Lis 2015

Sk±d: Warszawa

   

Wys³any: 2016-07-05, 05:16   

Ja mam cały czas dylemat poglądów. Jestem spójny ze swoimi poglądami, natomiast nie ma partii, która by się z nimi utożsamiała i z pragmatyzmu głosuję na Korwina. To jest spory konflikt, bo gospodarczo zgadzam się z nim w niemal 100%, natomiast światopoglądowo jestem lewicowcem, ale bardziej zależy mi na gospodarce, niż tym co ludzie robią, bo i tak zrobią co chcą. Wolałbym jednak mieć jakąś partię libertariańską, która ma chociaż te 6-7%. Tak muszę się zmagać z atakującymi mnie ludźmi, którzy zamiast mnie, widzą we mnie korwina, ale już mi się nie chce każdemu wyjaśniać jaka jest różnica pomiędzy mną a nim.
_________________
Pozdrawiam.
 

Wulf

Stały User

Młot na moralistów


Do³±czy³: 09 Wrz 2009

   

Wys³any: 2016-07-06, 09:40   

JakubÅ‚ napisa³/a:

Jestem spójny ze swoimi poglądami


Mam pewną wątpliwość, skoro dalej piszesz, że najważniejsza jest gospodarka, a głosujesz "pragmatycznie" na JKM. xD
Poza tym z niego żaden libertarianin, tylko zwykła konserwa.
_________________
Nie ma w świecie dość miłości i dobroci, aby wolno było z nich ofiarowywać coś urojonym istotom.
— Fryderyk Nietzsche
 

JakubÅ‚  

Stały User

Goldberg



ImiÄ™: Jakub

Wiek: 28

Do³±czy³: 27 Lis 2015

Sk±d: Warszawa

   

Wys³any: 2016-07-13, 08:40   

Wulf napisa³/a:

Mam pewną wątpliwość, skoro dalej piszesz, że najważniejsza jest gospodarka, a głosujesz "pragmatycznie" na JKM. xD
Poza tym z niego żaden libertarianin, tylko zwykła konserwa.



Przecież o tym mówiÄ™. Polska partia libertariaÅ„ska nawet nie raczy odpowiedzieć na maila, chce tylko wpisowe i spier****‡. Nie ma nawet 0,2% poparcia spoÅ‚ecznego. JKM ma prawie 5% i dlatego gÅ‚osujÄ™ na niego, chociaż jestem liberalny Å›wiatopoglÄ…dowo i gospodarczo, a on tylko gospodarczo. Może Ty po prostu masz socjalistyczne podejÅ›cie do gospodarki i wydaje Ci siÄ™, że jak dla kogoÅ› ważna jest gospodarka, to jest za wysokimi podatkami. To, że jestem spójny, ze swoimi poglÄ…dami, oznacza tyle, że nie zgadzam siÄ™ Å›lepo z poglÄ…dami osoby, na którÄ… gÅ‚osujÄ™. Mam do wyboru: gÅ‚osować na kogoÅ›, kto ma szanse wejść do sejmu / lub na partiÄ™, której nikt nie popiera i prawdopodobnie nie istnieje z tego co widzÄ™ po ich ruchach. Nigdzie nie napisaÅ‚em, że Korwin to libertarianin.
_________________
Pozdrawiam.
 

morgan94

Stały User


Do³±czy³: 26 Sty 2015

   

Wys³any: 2016-07-14, 00:57   

Korwin ze swoją wizją gospodarki zatrzymał się na pomysłach z XIX wieku, do tego dość mocno przekręcając idee "założycieli" liberalizmu. Dla mnie to pewnie mądry gość, który jest debilem w kwestiach gospodarki.

philosophus napisa³/a:


Jeżeli nie jest to główną przyczyną, to dużą cegiełką i w przypadku Breixitu przeważającą, jest to że ludzie są wkurzeni poprawnością polityczną, kryzysem imigracyjnym itp. rzeczami. Zresztą się im nie dziwię, bo np. UK w ciągu jednego pokolenia bezpowrotnie zatraciło dawny charakter.



Racja, działania Unii również nie przeszły bez echa. Na niezadowolenie w UK składa się dużo zmiennych. Zerknij na USA i jakim poparciem cieszy się Sanders. Myślę, że to poparcie by było jeszcze większe, gdyby Amerykanie pomieszkali by w Szwecji czy Danii.

philosophus napisa³/a:


Zależy jak to interpretować. Gdyby istniała regulacja narzucająca urlop, to byłoby lepiej, z drugiej strony libertarianie będą argumentować że to właśnie zła regulacja doprowadziła do patologii, bo niewątpliwie rynek amerykański jest b. silnie regulowany w porównaniu do tego co było 100 lat temu.


Jest jedna interpretacja, brak urlopu ma bardzo zły wpływ na psychikę człowieka. Może jest silniej regulowany ale jest lata świetle w "plecy", jak porównać to do Europy.

philosophus napisa³/a:


To akurat jest wina kryzysu migracyjnego, wcześniejszej migracji zarobkowej i prób uregulowania przez UE wszystkiego co tylko da się uregulować.



Wzrost popularności można było odnotować jeszcze przed nadejściem pierwszej falii imigrantów. Regulacje? Raczej bym powiedział, że Niemcy wyraźnie od kiku lat pokazują kto tak naprawdę rządzi w Europie.

philosophus napisa³/a:


I tu masz rację, znaczą część tych środków można by wydać inaczej, czy w przypadku aktywów, puścić w obieg, tylko jak to zrobić? Spróbujesz odebrać Sołowowi jego pieniądze, to wyprowadzi je z kraju. Z kolei cały majątek Kulczyka podzielony przez liczbę Polaków to raptem jakieś kilkaset zł.



Dlatego kwestia opodatkowania najbogatszych to problem europejski. Gdy Sokolow nie będzie miał gdzie uciec, będzie płacił podatki. Znowu źle patrzysz. Podziel teraz dywidendy czy pensje 200 najbogatszych Polaków. Wynik będzie inny co ;) ?

Nie mówiąc już o "Januszach byznesu", którzy płacą minimalną bo przecież ich nie stać na więcej. Na Mesia z salonu stać (poznałem kilku takich, ogólnie dno intelektualne)
 

hamak288

User


ImiÄ™: Piotr

Do³±czy³: 10 Gru 2012

Sk±d: Bia³ystok

   

Wys³any: 2016-07-14, 22:29   

Moje poglądy ukształtowały się w wieku 17 lat. W ciągu 15 lat (obecnie mam 32) zmieniłem zdanie jedynie w kwestii kary śmierci (byłem przeciw, jestem za), Unii Europejskiej (nadal popieram członkostwo, ale zdecydowanie mniej gorliwie) i legalizacji marihuany (byłem przeciw, jestem za). Na pozostałe tematy mam dokładnie takie samo zdanie jak, kiedy byłem 17-latkiem: jestem zdecydowanym wolnorynkowcem, przeciwnikiem aborcji ii zwolennikiem małżeństw homoseksualnych.
 

Forum m³odzie¿owe e-Mlodzi.com