Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2016-08-25, 20:28 Zamach w Somolensku z perspektywy 2016 roku
zapraszam do dyskusji jakie zdanie teraz o tym macie i co myslilscie na ten temat przez te 6 lat
Lepiej być martwym niz czerwonym
Wys³any: 2016-08-25, 20:33
Wys³any: 2016-08-25, 20:40
Hektor napisa³/a:
a nawet jak zamach to popieram x3
czemu?
Lepiej być martwym niz czerwonym
Wys³any: 2016-08-25, 21:10
BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:
czemu?
Jednego durnia mniej :) Teraz jeszcze drugi Kaczyński musi lecieć do Smoleńska
Wys³any: 2016-08-25, 21:39
Nie wiem czy to zamach, czy co. Na pewno śledztwo od poczatku było źle prowadzone i na pewno samolot nie rozwala się w drobny mak przy zderzeniu z drzewem. Jeśli ktoś myśli inaczej to w takim razie jakim cudem np samolot z WTC teoretycznie wbił się w wieżę a nie roztrzaskał się o nią? Ktoś kłamie. Rosjanie, były Polski rzad czy Amerykanie? Jeden samolot rozbija się o drzewa, inny z łatwością pokonuje żelbetową konstrukcje.
Przyjmijmy, że to zamach. Co teraz? Co byście zrobili na miejscu polityków? Wtedy trzeba by było natychmiast wypowiedzieć wojnę Rosji. Bo co zrobimy? Mamy dowody, że to zamach i mowimy ok, nic sie nie stalo? Ogólnie ciężka sprawa. Wierze, że kiedyś dowiemy się prawdy.
Wys³any: 2016-08-25, 21:42
Hektor napisa³/a:
Biały diabeł napisał/a:
czemu?
Jednego durnia mniej :) Teraz jeszcze drugi Kaczyński musi lecieć do Smoleńska
ech Cytujac klasyka z glupakami sie nie dyskutuje.
[ Dodano: 2016-08-25, 21:47 ]
Adreamin napisa³/a:
Przyjmijmy, że to zamach. Co teraz? Co byście zrobili na miejscu polityków? Wtedy trzeba by było natychmiast wypowiedzieć wojnę Rosji. Bo co zrobimy? Mamy dowody, że to zamach i mowimy ok, nic sie nie stalo? Ogólnie ciężka sprawa. Wierze, że kiedyś dowiemy się prawdy.
No ja bym zawarl lepszy sojusz z USA, amerykancie mogli by przeniesc bron atomowa do Polski z Turcji.... Dobrze ze juz mamy te amerykansie bataliony,,,Rosja trzyma teraz z chinami i sama chyba by sie nie odwazyla na zamach musiala by dostac pozwolenie od skosnokich... ale kto tami ich wie... .
Lepiej być martwym niz czerwonym
Wys³any: 2016-08-25, 23:44
Adreamin napisa³/a:
Na pewno śledztwo od poczatku było źle prowadzone
Na pewno pośpiech podyktowany doniosłością polityczną nie służy dobrze takim sprawom. Badanie katastrof trwa niekiedy i 10 lat. Czy nasi by strzymali taki okres, wątpię. Natomiast jedną rzecz udało się ustalić w sposób niepodważalny: Piloci popełnili kilka błędów.
Adreamin napisa³/a:
na pewno samolot nie rozwala siÄ™ w drobny mak przy zderzeniu z drzewem.
Skąd to wiesz? Jesteś fizykiem? Specjalistą od katastrof? Ile katastrof lotniczych zbadałeś?
Adreamin napisa³/a:
Jeśli ktoś myśli inaczej to w takim razie jakim cudem np samolot z WTC teoretycznie wbił się w wieżę a nie roztrzaskał się o nią?
A jakim cudem samoloty uderzajÄ…ce w drzewa je uszkadzajÄ…?
Adreamin napisa³/a:
, inny z łatwością pokonuje żelbetową konstrukcje.
Boeing 747 waży od 330 do 420 ton. Nawet zakładając że w kontakcie z budynkiem rozpłaszcza się całkowicie już na jego szybach, to sprasowany 320 tonowy klocek lecący z prędkością 200km/h potrafi dokonać znacznych uszkodzeń.
Od siebie mogę dodać że jak przy 50km/h zawadzisz błotnikiem samochidy o drzewo, to i drzewo będzie mocno uszkodzone i ćwiartka auta rozleci się w drobny mak.
![:]](images/smiles/splash.gif ":]")
Adreamin napisa³/a:
Co byście zrobili na miejscu polityków? Wtedy trzeba by było natychmiast wypowiedzieć wojnę Rosji.
Proponuję od razu postawić połowę armii przed plutonem egzekucyjnym, a drugą zapakować w kontenery i wysłać do Moskwy jako jeńców. Efekt będzie ten sam, tylko że szybszy i mniej bolesny.
Adreamin napisa³/a:
Nie wiem czy to zamach, czy co.
Pozwolisz że zadam Ci jeszcze kilka pytań, bo jako politolog nie potrafię znaleźć na nie odpowiedzi:
-Po co zabijać polityka który odchodzi z urzędu i nie ma szans na re-elekcję?
-Po co zabijać polityka który nie ma żadnych istotnych uprawnień, poza vetem ustawodawczym we własnym kraju, które parlament może przełamać?
-Po co zabijać polityka który ma tak nikłe znaczenie we własnym kraju i odchodzi z urzędu, kiedy ten kraj ma znikome znaczenie ekonomiczne, jest skłócony z większością sąsiadów i politycznie znaczy tak mało że nie potrafi zabezpieczyć swoich najbardziej żywotnych interesów, jak np. blokada Nordstreamu?
-Po co wysadzać cały samolot na własnym terytorium żeby zabić kogoś takiego?
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wys³any: 2016-08-26, 00:09
philosophus napisa³/a:
-Po co zabijać polityka który odchodzi z urzędu i nie ma szans na re-elekcję?
-Po co zabijać polityka który nie ma żadnych istotnych uprawnień, poza vetem ustawodawczym we własnym kraju, które parlament może przełamać?
-Po co zabijać polityka który ma tak nikłe znaczenie we własnym kraju i odchodzi z urzędu, kiedy ten kraj ma znikome znaczenie ekonomiczne, jest skłócony z większością sąsiadów i politycznie znaczy tak mało że nie potrafi zabezpieczyć swoich najbardziej żywotnych interesów, jak np. blokada Nordstreamu?
-Po co wysadzać cały samolot na własnym terytorium żeby zabić kogoś takiego?
Z Gazety wyborczej jestes? no coz ciezko jest znalesc jakas prace po politoligi, ale zeby az tak sie ponizac?..... Gazeta ta juz jedna w noga w grobie jest notabene ostatni wywiad o trybunale konstytucyjnym z ksiedzem ktry od 16 lat jest 6 stop pod ziemia ... haha ale nie martw sie W KoD znajdziesz robote XD XD powodzenia
Lepiej być martwym niz czerwonym
Wys³any: 2016-08-26, 00:25
Jeżeli ktoś twierdzi inaczej to albo sam kłamie, albo powtarza cudze kłamstwa.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wys³any: 2016-08-26, 00:28
Lepiej być martwym niz czerwonym
Wys³any: 2016-08-26, 00:40
BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:
Historia mowi co innego Prezydent Bul Komorowski mial 80 %
Ciekawe jak to policzyłeś.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wybory_prezydenckie_w_Polsce_w_2015_roku#Sonda.C5.BCe
W ostatnim miesiącu kampanii Komorowski miał już tylko kilka punktów % przewagi, więc w granicach błędu sondażowego, a pod sam koniec już Duda miał przewagę.
Poza tym dysponujemy wynikiem wyborów w 2010r po śmierci Lecha Kaczyńskiego. Jarosław przegrał 5 pkt. procentowymi, pomimo tego że kampania Komorowskiego była robiona pod Lecha, a ludzie współczuli Jarosławowi. Gdyby to Lech startował, to przegrałby 10pkt % albo więcej.
CoÅ› jeszcze na temat:
http://wyboryprezydenckie2010.us.edu.pl/
Cała książka w PDF legalnie i za free.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wys³any: 2016-09-23, 13:15
philosophus napisa³/a:
Boeing 747 waży od 330 do 420 ton. Nawet zakładając że w kontakcie z budynkiem rozpłaszcza się całkowicie już na jego szybach, to sprasowany 320 tonowy klocek lecący z prędkością 200km/h potrafi dokonać znacznych uszkodzeń.
Od siebie mogę dodać że jak przy 50km/h zawadzisz błotnikiem samochidy o drzewo, to i drzewo będzie mocno uszkodzone i ćwiartka auta rozleci się w drobny mak.
Samolot rzekomo uderzający w Pentagon ściął kilka latarni po drodze i nie stracił skrzydeł, potem rozpieprzył 5 pierścieni Pentagonu i zniknął.
Rosyjski Tupoloew rozbił się o jedną brzozę.
Nie dość, ze rosyjski sprzęt okazał się tym razem gorszy niż amerykański (jeśli idzie o opancerzenie
) to, widać wyszkolenie chłopaków z pastwisk Afganistanu, na tanich symulatorach w klubach lotniczych, w porównaniu do naszych "orłów" też stało na lepszym poziomie.
Ameryka, panie.
Wys³any: 2016-09-23, 16:09
$karbówka napisa³/a:
Samolot rzekomo uderzający w Pentagon ściął kilka latarni po drodze i nie stracił skrzydeł, potem rozpieprzył 5 pierścieni Pentagonu i zniknął.
Po pierwsze to nie wiem co właściwie walnęło w Pentagon.
Po drugie, brzoza nie urwała skrzydła, tylko je uszkodziła.
$karbówka napisa³/a:
z pastwisk Afganistanu, na tanich symulatorach w klubach lotniczych, w porównaniu do naszych "orłów" też stało na lepszym poziomie.
Nie z takich pastwisk skoro stać ich było na licencję pilota. No i przypuszczam że łatwiej trafić w coś samolotem, niż wylądować na lotnisku gdy się podchodzi we mgle, przed pasem jest niecka, i w ogóle nie jest się na linii z pasem.
Tupolewa rozwaliło to, że szybko opadał a prędkość postępowa wynosiła 280 km/h, te dwie prędkości się częściowo dodały przy kolizji, tyle może stwierdzić laik.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wys³any: 2016-09-23, 16:19
philosophus napisa³/a:
Po pierwsze to nie wiem co właściwie walnęło w Pentagon.
Po drugie, brzoza nie urwała skrzydła, tylko je uszkodziła.
JA z kolei nie wiem co rozwaliło Tupolewa, nie znam się na brzozach - ale dziwne czemu jeden rosyjski samolot uszkadza się o brzózkę, a inny wyrywa z mocowania 7 latarni i rozwala kawał ściany w Pentagonie.
WTC7 też sam się rozpadł - ot taka kontrukcja.
Wiesz, mam wrażenie, że w którymś przypadku oficjalnej wersji medialnej, ktoś po prostu kpi sobie z inteligencji ludzi - ciekawe tylko w której.
Chyba, że Boeingi są odporniejsze niż Tupolewy i przystosowane do wyrywania latarni.
philosophus napisa³/a:
Nie z takich pastwisk skoro stać ich było na licencję pilota.
Nie, no było mówione, że to byli amatorzy i część z nich w ogóle nie zdała żadnej licencji.
Ot, chłopaki improwizując byli lepsi od naszych.
Ale wstyd.
philosophus napisa³/a:
No i przypuszczam że łatwiej trafić w coś samolotem, niż wylądować na lotnisku gdy się podchodzi we mgle, przed pasem jest niecka, i w ogóle nie jest się na linii z pasem.
Tupolewa rozwaliło to, że szybko opadał a prędkość postępowa wynosiła 280 km/h, te dwie prędkości się częściowo dodały przy kolizji, tyle może stwierdzić laik.
Żeby cię uspokoić, nie doszukuje się spisku Putina w Smoleńsku.
Choć jak to bywa w historii - wykluczyć nie można.
Wys³any: 2016-09-23, 16:45
$karbówka napisa³/a:
Ot, chłopaki improwizując byli lepsi od naszych.
Widoczność mieli dobrą. Nie byli lepsi, bo nasi nic nie widzieli a trafili w grunt koło lotniska, a tamci widzieli doskonale i trafili w budynek, więc tutaj wyczyny były porównywalne.
$karbówka napisa³/a:
WTC7 też sam się rozpadł - ot taka kontrukcja.
Był testowany na zderzenie z Boeingiem 707 z pustymi bakami, a nie z 747 wyładowanym paliwem do cna. Budynek zapadł się do środka czyli zachował się prawidłowo, zminimalizował zniszczenia w mieście.
$karbówka napisa³/a:
JA z kolei nie wiem co rozwaliło Tupolewa, nie znam się na brzozach - ale dziwne czemu jeden rosyjski samolot uszkadza się o brzózkę
Uszkadza się, to b. nieprecyzyjne określenie. Brzoza to giętkie drewno które chwyta jak pejcz. Spróbuj złamać gałąź, a spróbuj ją rozerwać ciągnąć, zupełnie inne wielkości sił muszą zostać użyte.
Samolot ma na skrzydłach sekcję lotek które przy podejściu do lądowania są wypuszczone, zwiększając siłę nośną. Jeżeli zostałyby one zniszczone po jednej stronie, albo z jakiegoś powodu zamknęły się, to masz wtedy zupełnie inną siłę nośną każdego skrzydła i samolot musi się zacząć obracać.
$karbówka napisa³/a:
Wiesz, mam wrażenie, że w którymś przypadku oficjalnej wersji medialnej, ktoś po prostu kpi sobie z inteligencji ludzi - ciekawe tylko w której.
Po pierwsze ludzie nie mają zbytniej inteligencji, a po drugie nie znają się na tych sprawach, stąd np. zupełnie idiotyczne twierdzenia że np. "Apollo nie wylądował na Księżycu, bo najprostszy symulator jego komputera bierze mi więcej RAMu niż on miał pamięci".
Ty pewnie też nie wiesz, dlaczego np. śruby do kół w samochodach mocuje się na śrubach twardości 8.8, a nie 10.7, to ja odpowiadam: bo 10.9 wprawdzie się twardsze i np. trudniej ukręcić na nich gwint, ale są przy tym bardziej kruche, więc w razie jakiegoś puknięcia wzrasta ryzyko że takie śruby pękną i ci koło odpadnie i nagle okazuje się że na chłopski rozum mamy zonka. bo niby "słabsza" śruba okazuje się "mocniejsza". Taki problem z głupimi śrubami do kół, to ile jest komplikacji przy katastrofie samolotu?
Ja widziałem z pare tys. nagrań z wypadków samochodowych, jeździłem w rajdach, a raz widziałem wypadek który mnie zadziwił; samochód uderzył kołem w krawężnik i normalnie w zależności od tego jakie to zawieszenie, koło, kąt uderzenia, prędkość, co zrobi kierowca itd. itd. powinien rozwalić koło, zawieszenie, albo polecieć dalej i ewentualnie wydachować, a ten jeden raz widziałem jak samochód w ułamku sekundy się zatrzymał, uniósł w powietrze, obrócił i upadł na dach przed krawężnikiem. Takie dziwne wyniki dają prawa fizyki jak się konkretne wartości wprowadzi...
$karbówka napisa³/a:
a inny wyrywa z mocowania 7 latarni i rozwala kawał ściany w Pentagonie.
No i gdzie tu problem w tym opisie? Nawet gdyby takie skrzydło odpadło to przecież nie spowoduje to jego zatrzymania w miejscu, ani tym bardziej samolotu.
Niemniej już bardziej prawdopodobne jest to, że amerykanie wystrzelili rakietę na puste skrzydło Pentagonu, niż to że ktoś wysadza samolot z prezydentem RP.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!