Panel logowania

Nie masz jeszcze konta na e-Mlodzi.com?

Zarejestruj siê!

Zapomnia³eœ has³a?

Przypomnij je

Autor

Wiadomo¶æ

BiaÅ‚y diabeÅ‚  

Pogromca postów



Wiek: 29

Do³±czy³: 16 Maj 2012

Sk±d: z Polski

   

Wys³any: 2016-08-25, 22:45   Dinozaury i ludzie razem?

Ciekawi mnie wasze zdanie na ten temat myslicie ze to mozliwe zeby Dinozaury i ludzie istnialy w tym samym czasie? zapraszam do dyskusji



"Każdy, kto słyszał historię o smokach, obecne w ziemskim folklorze powinien sobie zadać pytanie, czy podobieństwo tych istot do odkrywanych przez naukowców skamieniałości tak zwanych dinozaurów jest tylko przypadkiem. Kluczowa w tym kontekście wydaje się konkluzja, że skoro nasz folklor i mity zawierają informacje o wielkich gadach, to w przeszłości musiało dochodzić do kontaktów między naszymi gatunkami.



Nie brakuje dowodów na występowanie skamieniałych śladów ludzkich stóp w tych samych warstwach ziemi gdzie znajd9owane ślady stóp gadów. Oczywiście takie niepasujące do oficjalnej wersji odkrycia są dezawuowane, jako fałszerstwa. To często jedyna broń, jaką maja sceptycy.



Niektórzy badacze twierdza, że do dzisiaj są na Ziemi miejsca, w których pozostały jakieś żywe skamieliny. Za taką uważa się przecież warana z Komodo, ale czasami docierają też informacje o widywanych gdzieniegdzie pterodaktylach. Za dinozaura uważany jest słynny potwór Loch Ness, który w opisie przypomina starożytnego plezjozaura. Takich przypadków jest bardzo wiele i wciąż dochodzą nowe.

Bardzo długo za dowód współistnienia ludzi i dinozaurów uważano tak zwane kamienie z Ica. Dla nauki odkryto je w 1966 roku, kiedy peruwiański lekarz, Javier Cabrera Darquea otrzymał kamień, rzekomo z ery prekolumbijskiej, który zawierał obrazek dawno wymarłej ryby. Cabrera zaczął zbierać te kamienie, a lokalni farmerzy gdzieś znajdowali nowe i mu sprzedawali. W sumie jego kolekcja miała 17 tysięcy kamiennych tablic przedstawiających liczne przykłady koegzystencji ludzi i dinozaurów.

Na niektórych z kamieni widać było nawet sceny z polowań na wielkie gady. Kamienie z Ica stały się długo oczekiwanym dowodem dla zwolenników teorii kreacjonistycznej. Trudno się dziwić, że zwolennicy teorii Darwina nie mogli zostawić tego w ten sposób, ponieważ rozbijało to całą nowoczesną naukę. I w tym przypadku postarano się, zatem o zdyskredytowanie tych rzekomych artefaktów prekolumbijskich.

Prawdopodobnie pod groźbą więzienia za nielegalny handel dobrami kultury, farmer Basilio Uschuya oświadczył, że kamienie z Ica to jego fałszerstwo. Świat naukowy odetchnął z ulgą. Trudne pytania nie musza być zadane i można powrócić do codziennych zajęć.



Jednak okazuje się, że na terenie drugiej Ameryki również są ślady wskazujące na poprawność teorii zakładającej współistnienie ludzi i dinozaurów. W stanie Utah znajduje się formacja skalna zwana Mostem Kachiny. Znajdują się tam petroglify malowane przez starożytnych mieszkańców tych ziem. Jeden z nich przedstawia coś, co do złudzenia przypomina roślinożernego dinozaura.

Wielu badaczy oglądając te obrazki stwierdza, że po kształcie zwierzęta można nawet ustalić, że sportretowano jakiś rodzaj diplodoka. W poprzednio odnajdywanych rysunkach skalnych często odtwarzano sceny polowań na jelenie czy niedźwiedzie, ale nie dinozaury.



Ogólnie uznawana nauka nie wypowiada się na temat tego znaleziska, ignorując jego doniosłość. Nie pojawiły się też do tej pory dowody podważające oryginalność malowideł z okolic Kachina Bridge w stanie Utah. Z pewnością jednak tam gdzie kończą się zdolności udzielania odpowiedzi na oczywiste w tej sytuacji pytania zaczyna się chęć wyparcia dowodów i schowania ich, jako niewygodnych i zagrażających ogólnie pojmowanemu status quo."

[ Dodano: 2016-08-25, 23:46 ]


[ Dodano: 2016-08-25, 23:47 ]
_________________
Lepiej być martwym niz czerwonym
 

philosophus  

Pogromca postów


Do³±czy³: 07 Lut 2013

   

Wys³any: 2016-08-25, 23:05   

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

Prawdopodobnie pod groźbą więzienia za nielegalny handel dobrami kultury,



Prawdopodobnie banda nieuków z urojeniami sfabrykowała plotkę o zastraszeniu farmera.

Znajdź szkielet dinozaura, wykaż datowaniem rubidowo-strontowym że ma mniej niż 50 mln lat, albo wykaż że datowanie izotopowe jest błędne, to będziemy mogli pogadać. Może jeszcze jest otwarty nabór na fizykę, jak jesteś dobry to za 5 lat będziesz miał wiedzę potrzebną żeby rozpocząć własne badania.
_________________
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins

Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
 

BiaÅ‚y diabeÅ‚  

Pogromca postów



Wiek: 29

Do³±czy³: 16 Maj 2012

Sk±d: z Polski

   

Wys³any: 2016-08-25, 23:12   

philosophus napisa³/a:

albo wykaż że datowanie izotopowe jest błędne,

te badania sa bledne bo swiat ma max 10000 lat... nie mam na to dowodw . ale sa dowody na to ze swiat nie ma milionow lat. z tego co wiem te badanie wszystkie sa oparte na warunka brzegowcyh wiec sa nic nie warte.
_________________
Lepiej być martwym niz czerwonym
 

philosophus  

Pogromca postów


Do³±czy³: 07 Lut 2013

   

Wys³any: 2016-08-25, 23:20   

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

ale sa dowody na to ze swiat nie ma milionow lat



Nie zetknÄ…Å‚em siÄ™ z takimi.
Zetknąłem się z twierdzeniami o rzekomych dowodach na młody wiek Ziemi, ale były to bzdury napisane przez ignorantów którzy tak bardzo bali się śmierci, że byli gotowi uwierzyć i głosić każdą bzdurę, byle tylko myśleć że nie umrą. Banda chorych psychicznie, niedouczonych tchórzy.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

z tego co wiem



zatem nawet ich nie znasz

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

badanie wszystkie sa oparte na warunka brzegowcyh wiec sa nic nie warte.



Jest dokładnie odwrotnie.

Logiczne wnioski wyciągane z obserwacji i eksperymentów, to pewniejszy dowód, niż książka pisana tysiące lat temu przez Żydów którzy nie znali logiki i posługiwali się językiem którego na nasz nie da się wiernie przetłumaczyć.
_________________
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins

Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
 

BiaÅ‚y diabeÅ‚  

Pogromca postów



Wiek: 29

Do³±czy³: 16 Maj 2012

Sk±d: z Polski

   

Wys³any: 2016-08-25, 23:24   

philosophus napisa³/a:

Nie zetknÄ…Å‚em siÄ™ z takimi



A ksiezyc? przeciez sie oddala co nie? miliony lat temu musia byc bardzo blisko ziemi i jaki by to mialo wplywa na grwaitacie plywy i itp :padam:

[ Dodano: 2016-08-26, 00:30 ]
A wniosek z tego taki ze ziemia nie moze miec wiecej niz 10 000 lat
_________________
Lepiej być martwym niz czerwonym
 

philosophus  

Pogromca postów


Do³±czy³: 07 Lut 2013

   

Wys³any: 2016-08-25, 23:59   

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

philosophus napisa³/a:

Nie zetknÄ…Å‚em siÄ™ z takimi



A ksiezyc? przeciez sie oddala co nie? miliony lat temu musia byc bardzo blisko ziemi i jaki by to mialo wplywa na grwaitacie plywy i itp :padam:

[ Dodano: 2016-08-26, 00:30 ]
A wniosek z tego taki ze ziemia nie moze miec wiecej niz 10 000 lat



MikoÅ‚aj Kopernik napisa³/a:

Być może, że znajdą się tacy, co lubiąc bredzić i mimo zupełnej nieznajomości nauk matematycznych roszcząc sobie przecież prawo do wypowiadania o nich sądu, na podstawie jakiegoś miejsca w Piśmie Świętym, tłumaczonego źle i wykrętnie odpowiednio do ich zamierzeń, ośmielą się potępiać i prześladować tę moją teorię. O tych jednak zupełnie nie dbam, do tego stopnia, że sąd ich mam nawet w pogardzie jako lekkomyślny.



Ten cytat świetnie tu pasuje, bo właśnie dałeś kolejny dowód zupełnej nieznajomości fizyki i nauk matematycznych, a także danych faktycznych które należałoby znać zanim się zabierze do szacowania, które bez obliczeń jest nic nie warte.

1. Księżyc jest młodszy od Ziemi (mam tu ma myśli czas odkąd jest na orbicie okołoziemskiej)
2. Tempo oddalania się Księżyca jest bardzo wolne.
3. Tempo oddalania się Księżyca było w przeszłości MNIEJSZE, ponieważ z powodu bliższej odległości, oddziaływanie grawitacyjne było silniejsze.

Obecne tempo oddalania się NIC ci nie powie, bo zmienia się ono w postępie geometrycznym.
_________________
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins

Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
 

BiaÅ‚y diabeÅ‚  

Pogromca postów



Wiek: 29

Do³±czy³: 16 Maj 2012

Sk±d: z Polski

   

Wys³any: 2016-08-27, 00:56   

Ziemia jest unikalnie zaprojektowana dla życia, nigdzie indziej we wszechświecie nie znajdujemy takich warunków doskonale przystosowanych w każdym aspekcie do życia. Ślady projektu są widoczne wszędzie, długość dnia w układzie słonecznym waha się od 10 godzin o 200 naszych dni, nie ma żadnego powodu dla którego nasz dzień trwa 24 godziny, gdyby istniał dłużej, miałoby to ekstremalne wpływy na temperaturę na ziemi. Gdyby ziemia kręciła się za szybko mielibyśmy olbrzymie huragany które by nas zabiły. Posiadamy atmosferę chroniącą nas przed zabójczym promieniowaniem i jednocześnie pozwalająca nam oddychać. Bóg pobłogosławił nam też olbrzymią ilością wody - niezbędnej do życia, jest szczególnie niezwykła dla Teorii Ewolucji bo według niej nie powinniśmy jej tutaj mieć, ponieważ według teorii Ewolucji nasza planeta znajduje się zbyt blisko słońca, aby mieć wodę, nie mogła ona ukształtować się tutaj według teorii Nebuli tak blisko słońca . Jak więc tłumaczą ewolucjoniści z skąd wzięła się woda ? Kreacjoniści nie mają z nią żadnego problemu . A więc teoria Ewolucji naucza że ziemia pierwotnie nie miała wody ALE , pewnego dnia w ziemie uderzyły komety zawierające wodę i z stąd się tu wzięła , oznacza to że znowu mamy do czynienia z teorią KOLIZJI , zawsze muszą się ratować tym wymysłem , zadziwiającym faktem jest to że wszystkie planety nie pozostawiają po teorii Ewolucji kosmicznej suchej nitki . Ziemia posiada również pole magnetyczne , cóż teoria Ewolucji nie może wyjaśnić dlaczego my też posiadamy pole magnetyczne ponieważ odkryto że pole magnetyczne ziemi słabnie , obecnie szacuje się że traci ono polowe swej siły co 700 lat , jest to absolutny cios dla Ewolucji według której ziemia ma miliony lat , obala ją , mówi się nam że ziemia zmienia biegunowość , to kłamstwo - nie ma czegoś takiego to wymysł , pole magnetyczne słabnie . Ewolucja naucza że uformowała się z gorącej masy , około 4,6 Mijarda lat temu kiedy się ochłodziła i uformowała skalistą skorupę , Biblia mówi że duch boży unosił się nad wodami , a więc czy to co naucza Ewolucja jest wogóle możliwe ?

Niestety nie ponieważ nie jest możłiwe dla tego świata aby miał on mijardy lat . Po drugie Pierścienie powstałe w Polonie wskazują na zupełnie coś innego . Doktor Robert Gentry studiował te pierścienie od dłóższego czasu . Istnienie pierścienia w polonie określa się na czas około 2 minut . Gdyby skała była gorącą lawą , rozpadający się Polon tworzyłby te pierścienie przez 2 minuty po czym rozpłyneły by się w lawie , nie pozostawiając śladu w skale po swoim istnieniu . Aby utrzymać te kółka w miejscu trzeba zamrozić atomsfere , jest to więc niemożliwe aby ziemia była gorącą masą , doktor Robert Gentry wydał całą książkę na ten temat ponieważ cały graniat na świecie posiada pół-rozpadłe cząstki Polonu , nie jest możliwe więc że ziemia była gorącą masą ponieważ jest naukowy dowód że to bujda .


Księżyc : Księżyc jest unikalne ustawiony do ziemi dzięki czemu odziały wuje na przypływy w jej oceanach , jest to przykład doskonałego projektu , gdyby księżyc był zbyt blisko - przypływy były by szkodliwe i niszczycielskie . Problem w tym że księżyc się oddala od Ziemi , oznacza to że kiedyś był bliżej , jeżeli więc świat ma miliardy lat , księżyc powinien wręcz jeżeli nie uderzyć w Ziemie , to zniszczyć jej życie poprzez zmiany w przypływach . Z skąd w ogóle wziął się księżyc ?

Teoria rozszerzania się mówi, że wczesna Ziemia gwałtownie wirując odczepiła od siebie część materiału który stał się Księżycem. Teoria ta została obalona gdy uzyskano próbki skał księżyca, wykazały one olbrzymie różnice pomiędzy Ziemskimi a tymi pochodzącymi z Księżyca , więc nie mogły pochodzić z Ziemi. Drugi problem to prędkość w jakiej Ziemia musiałaby się kręcić jest absurdalną i niszczycielka, tak więc umarła teoria rozszerzania się.

Jest jeszcze Teoria Pochwycenia mówiąca, że Księżyc uformował się gdzieś indziej w układzie słonecznym, ma to tłumaczyć niewygodne różnice w składzie skał pomiędzy tymi z Księżyca, a tymi z Ziemi. Leciał sobie przez układ słoneczny, aż został uwięziony na naszej orbicie. Po pierwsze nie ma żadnych szans, aby Księżyc doskonale wpasował się w orbitę Ziemi, po drugie energia lecącego księżyca była by na tyle duża by przerwać się dalej.

Trzecia teoria to teoria KOLIZJI, jednak umiera ona z tych samych powodów co pierwsza. Obecnie pseudo nauka Ewolucji nie może wyjaśnić jak powstał księżyc - Kreacjonizm nie ma z tym żadnych problemów i jak zwykle jest jedynym rozwiązaniem.
_________________
Lepiej być martwym niz czerwonym
 

philosophus  

Pogromca postów


Do³±czy³: 07 Lut 2013

   

Wys³any: 2016-08-27, 03:53   

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

nigdzie indziej we wszechświecie nie znajdujemy takich warunków doskonale przystosowanych w każdym aspekcie do życia



BÅ‚Ä…d.
Odpowiednich planet jest wiele, właśnie odkryto kolejną:
http://www.national-geogr...kryli-ja-polacy

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

Ślady projektu są widoczne wszędzie



Drugi błąd.
Ksiądz profesor Michał Heller uważa że teoria Inteligentnego projektu jest błędna i źle zrobiona, oraz:

-Każdy cel, czy projekt, jest zawsze wtórny do przyczyn. Jeżeli prawa fizyki wymagają takich, a nie innych warunków do powstania życia, to ewentualny projekt musiałby to uwzględniać jako przyczynę dla swego kształtu. Z praw fizyki wynika że gwiazdy i planety powstają same, z materii krążącej we wszechświecie. Jeżeli więc nawet Bóg byłby architektem, to jego udział kończyłby się na ustaleniu praw fizyki.

-Teoria inteligentnego projektu jest nienaukowa, ponieważ jest nieweryfikowalna. Nie ustalono warunków jakie musiałyby zostać spełnione żeby teorię tę obalić, dlatego nie jest to teoria naukowa, tylko opis ideologiczny.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

nie ma żadnego powodu dla którego nasz dzień trwa 24 godziny



Powód jest taki sam, jak to że czasami ktoś wygrywa w totka: jest to możliwe więc czasami się zdarza.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

Gdyby ziemia kręciła się za szybko mielibyśmy olbrzymie huragany



Doskonale o tym wiemy, w tym towarzystwie to ty jesteÅ› nieukiem.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

ponieważ według teorii Ewolucji nasza planeta znajduje się zbyt blisko słońca



Kolejny błąd. Teoria ewolucji nie zajmuje się powstawaniem planet.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

zbyt blisko słońca, aby mieć wodę,



Kolejny błąd. Pochodzenie wody nie jest znane, wiadomo jednak że zawiera ją magma. Dlatego funkcjonują trzy hipotezy dotyczące jej pochodzenia: solarna, geochemiczna i przeniesienia wody przez ciała niebieskie

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

Jak więc tłumaczą ewolucjoniści z skąd wzięła się woda ?



Jw. powstała w skutek reakcji wodoru pochodzącego z wiatru słonecznego z tlenem, powstała we wnętrzu Ziemi (co by wyjaśniało dlaczego zawiera ją magma) lub została przyniesiona przez asteroidy i inne obiekty uderzające w skorupę. Możliwe że wszystkie trzy zjawiska zachodziły równocześnie.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

Kreacjoniści nie mają z nią żadnego problemu .



Tak samo jak bohaterowie książek o Harrym Potterze. Jak Dumbledore potrzebował fotela, to sobie wyczarowywał :]

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

, zawsze muszą się ratować tym wymysłem



To nie wymysł, tylko fakt. Ślady bombardowania kosmicznego są widoczne do dzisiaj, zwłaszcza na Księżycu.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

, cóż teoria Ewolucji nie może wyjaśnić dlaczego my też posiadamy pole magnetyczne



Bo siÄ™ tym nie zajmuje matole. To teoria biologiczna, nie fizyczna, astronomiczna geologiczna, ani kosmologiczna.
Książka kucharska też ci nie wyjaśni jak naprawić samochód, bo nie tym się zajmuje.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

jest to absolutny cios



Nie. Zjawiska zachodzÄ… i siÄ™ cofajÄ….

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

ej ziemia ma miliony lat



Kolejny błąd. Ziemia ma ok. 4,5 miliarda lat.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

mówi się nam że ziemia zmienia biegunowość , to kłamstwo - nie ma czegoś takiego to wymysł ,



KÅ‚amstwo to wypowiedzi twoich niedouczonych idoli

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

Biblia mówi



Biblia kłamie

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

Ewolucja naucza że uformowała się z gorącej masy



Po raz kolejny ten sam błąd.
Teoria ewolucji nie zajmuje się powstawaniem planet, tylko rozwojem życia biologicznego. Od powstania planety do okresu w którym teoria ewolucji bada cokolwiek jeszcze dużo czasu. Najpierw muszą powstać związki organiczne.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

Niestety nie ponieważ nie jest możłiwe dla tego świata aby miał on mijardy lat



Błąd błędnego koła
https://pl.wikipedia.org/wiki/B%C5%82%C4%99dne_ko%C5%82o_w_rozumowaniu

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

Doktor Robert Gentry studiował te pierścienie od dłóższego czasu



Robert Gentry urodził się w 1933 roku, popełniał błędy logiczne i nie potrafił odróżnić faktu od interpretacji. Jego wnioski są uważane za błędne, a alternatywne wyjaśnienia wspomnianego fenomenu istnieją, więc to nie jest żaden dowód, a jedynie kolejny przykład na to, że słuchasz tego co chcesz słyszeć, z lekceważeniem dla faktów i logiki. (I przy okazji popełniając nawet błędy ortograficzne)

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

jest naukowy dowód że to bujda



Ten dowód nie istnieje. To tylko źle przeprowadzone wnioskowanie.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

, jeżeli więc świat ma miliardy lat , księżyc powinien wręcz jeżeli nie uderzyć w Ziemie , to zniszczyć jej życie poprzez zmiany w
przypływach .



Błąd, Księżyc stabilizuje Ziemię, a nie niszczy cokolwiek.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

oznacza to że kiedyś był bliżej



Owszem. Nawet gdyby uśrednić i założyć że od początku swego istnienia oddala się średnio o 1 cm na rok, to by znaczyło że od samego początku oddalił się tylko o 45 tys. km podczas gdy jego aktualna orbita przebiega w odległości 406 tys. km w apogeum i 356 tys. km w perygeum.
Gdybyś mógł u samego zarania prastarej Ziemi stanąć na jej powierzchni, w ogóle byś nie nie zauważył różnicy. w odległości Księżyca.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

Trzecia teoria to teoria KOLIZJI, jednak umiera ona z tych samych powodów co pierwsza.



Kolejny błąd. Przy użyciu symulacji komputerowych rzeczywiście obalono fizyczną możliwość aby Księżyc oderwał się od wirującej Ziemi. Stwierdzono że musiał powstać w wyniku kolizji Ziemi z innym dużym obiektem. Aby pojedynczy Księżyc tej wielkości został na orbicie, musiała to być kolizja pod bardzo płytkim kątem, praktycznie "otarcie".

Sprawa pochodzenia Księżyca wymaga jeszcze zbadania, co jednak nie znaczy że stworzył go Harry Potter :]
_________________
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins

Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
 

BiaÅ‚y diabeÅ‚  

Pogromca postów



Wiek: 29

Do³±czy³: 16 Maj 2012

Sk±d: z Polski

   

Wys³any: 2016-08-27, 08:50   

Ze niby ewolucja nie mowi o powstaniu plant? XD

Wikipedia nie jest wiarygodnym zrodlem informacji, ale czesto sie nia poslugujesz wiec co mi tam ...
https://pl.wikipedia.org/wiki/Powstanie_i_ewolucja_Uk%C5%82adu_S%C5%82onecznego
"Powstanie i ewolucja Układu Słonecznego rozpoczęły się 4,6 miliarda lat temu, gdy na skutek grawitacyjnego zapadnięcia się jednej z części niestabilnego obłoku molekularnego rozpoczął się proces formowania Słońca i innych gwiazd. Większość zapadającej się masy z tej części obłoku zebrała się pośrodku, tworząc Słońce, podczas gdy reszta spłaszczyła się, formując dysk protoplanetarny, z którego następnie powstały planety, księżyce, planety karłowate i pozostałe małe ciała Układu Słonecznego.

Ten powszechnie akceptowany model znany jako hipoteza mgławicy słonecznej został po raz pierwszy zaproponowany w XVIII wieku przez Emanuela Swedenborga, Immanuela Kanta i Pierre'a Simona Laplace'a. Jego późniejszy rozwój wymagał współudziału rozmaitych dyscyplin naukowych takich jak astronomia, fizyka, geologia czy nauki planetarne. Od początków ery podboju kosmosu w latach 50. XX wieku poprzez odkrycia planet pozasłonecznych w latach 90. model powstania Układu Słonecznego był kwestionowany i modyfikowany, aby uwzględnić nowe obserwacje.

Od swojego powstania Układ Słoneczny uległ znaczącym zmianom. Uważa się, że wiele księżyców (regularne) krążących wokół swoich macierzystych planet powstało z wirujących dysków gazu i pyłu, podczas gdy inne (nieregularne) zostały przechwycone lub, w przypadku Księżyca Ziemi, powstały na skutek gigantycznych zderzeń. Kolizje pomiędzy obiektami miały miejsce nieustannie do czasów współczesnych; są one zasadniczym elementem ewolucji systemu. Planety często zmieniały swoje pozycje, przesuwając się zarówno na zewnątrz, jak i do środka, a nawet zamieniając się miejscami. Migracja planetarna była odpowiedzialna za ewolucję Układu Słonecznego we wczesnym okresie jego istnienia.

Układ Słoneczny wciąż ewoluuje i nie będzie istniał wiecznie w obecnej formie. Za około 5 miliardów lat Słońce powiększy wielokrotnie swoją średnicę, stając się czerwonym olbrzymem[a], który odrzuci swoje zewnętrzne warstwy jako mgławicę planetarną i przekształci się w białego karła. Ruch planet najbliższych Słońcu zostanie wyhamowany przez słoneczną atmosferę i te planety spadną do jego wnętrza, dalsze planety czeka później podobny los w wyniku hamowania przez gaz mgławicy planetarnej. Istnieje też szansa, choć jest ona niezmiernie mała, że w odległej przyszłości grawitacja gwiazd przechodzących w sąsiedztwie Układu Słonecznego uszczupli orszak planet towarzyszących Słońcu, wówczas zostaną one wyrzucone w przestrzeń międzygwiezdną. Wydarzenie takie może być skutkiem zbliżenia gwiazdy z Drogi Mlecznej lub z innej galaktyki podczas zderzenia galaktyk, szczególnie, że za około 3 miliardy lat oczekiwane jest zderzenie Galaktyki Andromedy z Drogą Mleczną. Istnieje też niebezpieczeństwo, że w planetę uderzy inne ciało niebieskie o masie wystarczającej do rozerwania i zniszczenia jej. Słońce pozostanie prawdopodobnie samotne, bez orbitujących planet[a][b]."


to nie jest nauka tylko religia.. i naprawde trzeba duzo wiary zeby wierzyc w takie kocopoly
A tak na Chlopski rozum to jak wielki musialbyc obiket ktoy udezyl w ziemie ze oderwal od siebie ksiezyc gdyby to sie naprawde zdazylo to ziemia nie miala prawa by przetrwac :-o nawet jak by on tylko otarl sie o ziemie pod jakims slabym kontem

[ Dodano: 2016-08-27, 09:59 ]
A swoja Droga to zabawne ze ewolucjonisci wiedza jak powstaly planaty gwiazdy, galaktyki.. wiedza ze byl wielki wybuch ze ziemia ma rzekomo 4.6 mld lat ... a nie potrafia wytlumaczyc jak powstala najblisza ziemi satalita xd Komedia
_________________
Lepiej być martwym niz czerwonym
 

philosophus  

Pogromca postów


Do³±czy³: 07 Lut 2013

   

Wys³any: 2016-08-27, 13:02   

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

tak na Chlopski rozum to jak wielki musialbyc obiket ktoy udezyl w ziemie ze oderwal od siebie ksiezyc gdyby to sie naprawde zdazylo to ziemia nie miala prawa by przetrwac



Na chłopski rozum twoje niepoparte żadnymi obliczeniami twierdzenie też można obalić. Ulep dużą kulę z plasteliny, następnie mniejszą też z plasteliny i rzuć jedną w drugą tak żeby się otarły. Obie zostaną uszkodzone ale przetrwają.
Oczywiście praziemia miała inną lepkość, gęstość i jak każde ciało niebieskie funkcjonuje w warunkach innych niż te jakie mamy na Ziemi, więc rzucając o siebie kulkami plasteliny nie uzyskasz drugiego Księżyca.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

kontem



Konto to ty możesz sobie w banku założyć.

Chłopski rozum się nadaje do kopania kartofli, a nie do obliczania efektów zderzeń międzyplanetarnych.
Planety mają ogromne masy, skomplikowany skład, i są spajane do wewnątrz przez własną grawitację... W życiu codziennym nie spotykasz niczego co by zachowywało się podobnie.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

Ze niby ewolucja nie mowi o powstaniu plant? XD



Neodarwinizm nic o tym nie mówi.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

d Komedia



Sam jesteś komedia skoro nie rozumiesz że powstawanie gwiazd i planet to logiczne wnioskowanie z praw fizyki i obserwacji astronomicznych (w tym obliczenia matematyczne), a cały problem powstania Księżyca sprowadza się do tego że mamy za mało danych aby jednoznacznie określić jego pochodzenie, bo satelity to małe obiekty i nie ma jak obserwować ich powstawania.

BiaÅ‚y diabeÅ‚ napisa³/a:

to nie jest nauka tylko religia.. i naprawde trzeba duzo wiary zeby wierzyc w takie kocopoly



Trzeba nie mieć żadnego pojęcia o matematyce, logice i nie mieć pojęcia o najprostszych eksperymentach fizycznych, żeby powstanie wszystkiego zwalać na czarodzieja opisanego w książce przez jakichś starożytnych Żydów którzy posługiwali się językiem tak prymitywnym że jego gramatyka nie miała czasów, a słownictwo nie pozwalało nawet odróżnić pola od całego świata.

No i jeszcze dodam że ani ja, ani żaden porządny naukowiec nie przyjmuje niczego na wiarę. Uważa się za prawdziwy najbardziej prawdopodobny model, czyli taki który jest logicznie najspójniejszy, zgodny z obserwacjami i obliczeniami. Jak coś się z nim nie zgadza to model się modyfikuje. Dlatego jak nauka popełnia błąd, to może próbować go naprawić. Religia tego nie potrafi, i wszystko zwala na czarodzieja który jest tak potężny że żadne zasady go nie obowiązują :]
_________________
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins

Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
 

BiaÅ‚y diabeÅ‚  

Pogromca postów



Wiek: 29

Do³±czy³: 16 Maj 2012

Sk±d: z Polski

   

Wys³any: 2016-08-27, 18:24   

philosophus napisa³/a:


No i jeszcze dodam że ani ja, ani żaden porządny naukowiec nie przyjmuje niczego na wiarę. Uważa się za prawdziwy najbardziej prawdopodobny model, czyli taki który jest logicznie najspójniejszy, zgodny z obserwacjami i obliczeniami.



Czyli macie taka fantazje równie dobrze mozna powiedzieć że swiat stworzyl wielki gumisiowi żelek. A jak ktos sie z wami nie zgadza to moowicei ze jest glupi bo wieszkosc naukowcow , badania ekeprymenty modele bla bla bla.... a historia nie raz udowodniła za wieszkosc sie myli...

[ Dodano: 2016-08-27, 19:28 ]

philosophus napisa³/a:

BÅ‚Ä…d.
Odpowiednich planet jest wiele, właśnie odkryto kolejną:
http://www.national-geogr...kryli-ja-polacy



Ta jasneee... ty tka na serio? :-o https://www.youtube.com/watch?v=F1FcqNY6EmI :D
_________________
Lepiej być martwym niz czerwonym
 

Forum m³odzie¿owe e-Mlodzi.com