Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2014-08-13, 02:50 Wojna z RosjÄ…(?)
Cytat:
Rosja zmiecie Polskę i kraje bałtyckie, jeśli dojdzie do wojny o Ukrainę - grozi szef rosyjskich nacjonalistów Władimir ¯yrinowski. Uważa też, że prezydent Rosji Władimir Putin jest zdecydowany na rozpętanie III wojny światowej.
¯yrinowski był dzisiaj gościem Rossija24, telewizji na usługach Kremla i głoszącej propagandę na użytek Putina. Lider rosyjskich nacjonalistów nie przebierał w słowach.
Uważa, że Putin podjął już decyzję o rozpętaniu globalnego konfliktu, który ¯yrinowski nazywa III wojną światową.
Równocześnie wprost grozi krajom sąsiadującym z Rosją. Także Polsce. "Zostaną zmienione. Nic tam nie zostanie" - powiedział ¯yrinowski twierdząc, że w przypadku zbrojnego konfliktu przeprowadzone zostaną naloty dywanowe.
Bagatelizował również plany NATO czy Stanów Zjednoczonych, bo - jak stwierdził - "decyzje podejmie tylko jeden człowiek". Oczywiście, miał na myśli Putina.
Z jednej strony Rosja zajmuje się głównie straszeniem. Z drugiej strony w sumie ostatnio to już trudno powiedzieć, z racji że cholera wie na co stać Putina.
Jakby taka wojna była, to jestem pewny że ani NATO ani UE nam nie pomoże. Ale w sumie to taka informacja niezbyt potwierdzona. Tyle że nikt nigdy specjalnie nie wierzył w wojnę aż nie przyszła, nie?
Wys³any: 2014-08-13, 10:54
Cytat:
"Z jednej strony Rosja zajmuje się głównie straszeniem."
No i wlasnie. Dlatego cala ta zabawa obliczona jest po prostu na szarganie nerwow i podbijanie stawki, by potem bylo z czego schodzic w czasie rozmow. To klasyczne rosyjskie zagranie, "rosyjska szkola negocjacji". Obecne w swiatowych realiach od ponad 70 lat. Chruszczow wolal w ONZ: "Pogrzebiemy was!". I kto kogo ostatecznie pogrzebal?
Cytat:
"Jakby taka wojna była, to jestem pewny że ani NATO ani UE nam nie pomoże."
Po pierwsze: atak ladowy Rosji na Polske jest nawet teoretycznie niemozliwy. Ktoredy zaatakuja? Wykopia tunele pod Ukraina czy Bialorusia? Bombardowania dywanowe? Ostatnie takie przeprowadzano w latach 70-tych zeszlego wieku.... Zakladaja uzycie ogromnej ilosci konwencjonalnych, ciezkich bombowcow, a tych Rosja ma niewiele, sa raczej przestarzale i bardzo wrazliwe na kolosalna przewage NATO w lotnictwie mysliwskim i w rakietach. Ataki rakietowe? A niby jakie to rakiety Rosja ma w takich ilosciach, by wystrzeliwac je z dystansu 1'000-2'000 km w masowych ilosciach?
Po drugie: nie ma opcji, by NATO nam nie pomoglo. Odkladajac juz wszystko inne na bok, to nie ma wazniejszego panstwa w Europie, niz Niemcy, a Polska z nimi graniczy. Nigdy w zyciu nikt powazny z kluczowych decydentow nie dopusci do tego, by Rosjanie doszli do Odry.
Cytat:
"Tyle że nikt nigdy specjalnie nie wierzył w wojnę aż nie przyszła, nie?"
Chyba zartujesz... : ) A niby jaka wojne teraz masz na mysli? Moglbys podac konkretne trzy przyklady?
Smile or die!
Wys³any: 2014-08-13, 11:25
Wys³any: 2014-08-13, 11:47
Smile or die!
Wys³any: 2014-08-15, 05:37
Sprawa Ukrainy nie jest tak prosta jak Polska opinie się wprowadza w błąd. Atak na Krym to Czesc większej gry która zaczęli Amerykanie w Iranie. Niestety polscy politycy czy wywiad jak widać nie mają nawet wiedzy na poziomie ponad przedszkolnej w tych sprawach.
Atak na Ukrainę się nie opłaca to sa negocjacje, wojna medialna lub działania tajne. Taki atak konwencjonalny Rosji i gdyby rozwarzyc, to albo okrążenie okręgu Luganskiego. Koniec. Lub atak na prawobrzezna Ukrainę na południe od poltawy, następnie uderzenie w kierunku Zaporoza, sforsowanie przeszkód wodnych i druga faza czyli uderzenie z kierunku zaporoza na zachód, atak z Krymu i moldawskiego naddniestrza czyli zajęcie południowej i południowo wschodniej Ukrainy. A to oznacza użycie około 300 tys zolniezy, straty i całkowite zamknięcie na zachód.
Narazie Rosja negocjuje częściowa autonomię regionów. Puki co utrzymali bazy w Syrii i bazy Czarnomorskie. Mówienie o użyciu broni atomowej jest śmieszne gdyż ona nawet w wojnie z Stanami nie byłaby użyta bo to oznacza straty z dwóch stron. Są pewne akty mówiące o uYwaniu jedynie broni konwencjonalnej w razie konfliktu. Putin nie zaatakuje, puki co to się nie opłaca.
Wys³any: 2014-08-16, 17:21
Steven9 napisa³/a:
Niestety polscy politycy czy wywiad jak widać nie mają nawet wiedzy na poziomie ponad przedszkolnej w tych sprawach.
Skąd wiesz, że nie mają?
Podzieliłbyś się cynkiem z kolegami z forum co?
Ranger napisa³/a:
A niby jaka wojne teraz masz na mysli? Moglbys podac konkretne trzy przyklady?
Może być powstanie Spartakusa?
Dość niespodziewanie wybuchło.
Wys³any: 2014-08-16, 19:41
Putin nie jest głupi i nie ma zamiaru pchać się w wojnę z NATO,wie że by ją przegrał dlatego podejmuje rozsądne i zaplanowane kroki w polityce.W tej chwili Rosja ma mnóstwo rezerw pieniędzy pozwalających jej się utrzymać na kilkanaście lat do tego dochodzi umowa z Chinami w sprawie dostarczania im gazu,ropy ruscy sobie poradzą gorzej z nami.
Obawiam się tylko że Stany Zjednoczone chciały by wojny z Rosją ale to są tylko moje przepuszczenia.
Najpierw zapoznaj siÄ™ z regulaminem forum piszÄ…c do mnie
Wys³any: 2014-08-18, 12:06
Cytat:
"Zdanie pana Zyrinowskiego..."
Och, wez juz przestan... Kim jest Zyrinowski?
Cytat:
"Europa nie ma szans z Rosją zarówno militarnie jak i gospodarczo"
Co za bzdura!!! Rosja jest od Europy wielokrotnie slabsza i gospodarczo, i militarnie. To Rosja jest uzalezniona od nas, a nie my od nich.
Cytat:
"Przez wiele lat zamiast wkładać pieniądze na zbrojenia naszego wojska,obronność terytorialną,technologie..."
Bardzo dobrze, ze tego nie robilibysmy. Byloby to kompletne marnotrastwo bardzo potrzebnych pieniedzy.
Smile or die!
Wys³any: 2014-08-18, 13:56
Ranger napisa³/a:
Bardzo dobrze, ze tego nie robilibysmy. Byloby to kompletne marnotrastwo bardzo potrzebnych pieniedzy.
No i wystarczył bajzel na Ukrainie, żeby padł blady strach, bo mamy słabą armię - i proszę kupiliśmy Leopardy za 200 milionów euro. Ciekawe, czy to poszły te pieniądze z OFE?
W planach mamy kolejne zakupy, musisz szybko ostrzec MON, że marnotrawią kasę.
Wys³any: 2014-08-18, 14:48
Ranger napisa³/a:
Co za bzdura!!! Rosja jest od Europy wielokrotnie slabsza i gospodarczo, i militarnie. To Rosja jest uzalezniona od nas, a nie my od nich.
Niby tak, ale kupę bitnego luda ma. Na marginesie Wietnam był słabszy, Afganistan i jakoś pokonać się nie dały.
http://pantherapardus.pl/ - Nowa strona Autora
Wys³any: 2014-08-18, 15:11
Cytat:
"Zdanie pana Zyrinowskiego..."
Ranger napisa³/a:
Och, wez juz przestan... Kim jest Zyrinowski?
Kolega z podstawówki hi hi
Cytat:
Europa nie ma szans z Rosją zarówno militarnie jak i gospodarczo"
Ranger napisa³/a:
Co za bzdura!!! Rosja jest od Europy wielokrotnie slabsza i gospodarczo, i militarnie. To Rosja jest uzalezniona od nas, a nie my od nich.
Przestań sobie wmawiać takie bzdury,to nie ta Rosja o której opowiadali Ci dziadkowie. Za czasów Putina Rosja prowadzi nowoczesną politykę,gospodarkę oraz militaryzacje państwa.
Cytat:
"Przez wiele lat zamiast wkładać pieniądze na zbrojenia naszego wojska,obronność terytorialną,technologie..."
Ranger napisa³/a:
Bardzo dobrze, ze tego nie robilibysmy. Byloby to kompletne marnotrastwo bardzo potrzebnych pieniedzy.
Marnotrawstwo idzie przez naszych polityków na najdroższe autostrady oraz stadiony
Armia musi być dobrze wyszkolona,potrzebny jest sprzęt nowoczesny a nie gruchoty z 50 lat kupowane od Niemców
Najpierw zapoznaj siÄ™ z regulaminem forum piszÄ…c do mnie
Wys³any: 2014-08-18, 16:13
Cytat:
"W planach mamy kolejne zakupy, musisz szybko ostrzec MON, że marnotrawią kasę"
Sytuacja sie zmienila, to i poliyka obronna musi. Ale wczesniej, gdy sytuacja na wschodzie byla spokojna, to potrajanie wydatkow na zbrojenia byloby bezsensowne, zwlaszcza, ze odbywaloby sie to kosztem rozwoju kraju - a to on musi byc priorytetem.
Cytat:
"Przestań sobie wmawiać takie bzdury,to nie ta Rosja o której opowiadali Ci dziadkowie. Za czasów Putina Rosja prowadzi nowoczesną politykę,gospodarkę oraz militaryzacje państwa. "
Jasne. Zgoda. Nie zaprzeczam. Ale ja nie mowie, ze Rosja atakuje szarzami kawalerii na wielbladach i tluka wroga kijami. Ja mowie, ze bzdura jest teza, ze Europa jest slabsza militarnie czy gospodarczo od Rosji. To jest tak jaskrawo oczywiste, ze nawet nie prezentowalem danych, ale jesli jest taka potrzeba, to moge poswiecic na to troche czasu...
Cytat:
"Marnotrawstwo idzie przez naszych polityków na najdroższe autostrady oraz stadiony"
Roznica jest taka, ze autostrady generuja dochod, a czolgi nie. I wlasnie dlatego nawet najdrozsza autostrada ma ekonomiczny sens, a nawet najtanszy czolg ekonomicznego sensu nie ma.
Cytat:
"Armia musi być dobrze wyszkolona"
Jasne.
Cytat:
"potrzebny jest sprzęt nowoczesny"
Zgoda. W granicach naszych mozliwosci finansowych.
Cytat:
"a nie gruchoty z 50 lat kupowane od Niemców"
No i zaczyna sie... Leopardy nie maja 50 lat. To po pierwsze. Po drugie - wszystkie panstwa swiata uzywaja sprzetu projektowanego w latach 70-tych. Abrams siega korzeniami czasow wojny wietnamskiej. Rosyjski T-80 to projekt lat 60-tych, w sluzbie od 1976 roku. Izraelski Merkava to rok 1979.
Zadne liczace sie panstwo na swiecie nie opiera swojej sily pancernej na kosntrukcjach nowszych, niz Leopard. ZADNE!!!
Smile or die!
Wys³any: 2014-08-18, 16:27
Ranger napisa³/a:
No i zaczyna sie... Leopardy nie maja 50 lat. To po pierwsze. Po drugie - wszystkie panstwa swiata uzywaja sprzetu projektowanego w latach 70-tych. Abrams siega korzeniami czasow wojny wietnamskiej. Rosyjski T-80 to projekt lat 60-tych, w sluzbie od 1976 roku. Izraelski Merkava to rok 1979.
Dodajmy jednak, że są one na bieżąco modernizowane do nowszych generacji, bo ktoś pomyśli, że to technologia z lat 60-ych jest dzisiaj podstawą.
Ranger napisa³/a:
Zadne liczace sie panstwo na swiecie nie opiera swojej sily pancernej na kosntrukcjach nowszych, niz Leopard. ZADNE!!!
Nie do końca, przykładowo Włochy mają głowne siły pancerne i zmechanizowane oparte na konstrukcjach zaprojektowanych w latach 90-ych - czołgi Ariete C1 i wozy pancerne Dardo.
Ranger napisa³/a:
Sytuacja sie zmienila, to i poliyka obronna musi. Ale wczesniej, gdy sytuacja na wschodzie byla spokojna, to potrajanie wydatkow na zbrojenia byloby bezsensowne, zwlaszcza, ze odbywaloby sie to kosztem rozwoju kraju - a to on musi byc priorytetem.
Wiesz jednak, że paradoksalnie wydawaliśmy w latach 90-ych na wojsko więcej niż obecnie?
Wys³any: 2014-08-18, 19:21
Cytat:
"Dodajmy jednak, że są one na bieżąco modernizowane do nowszych generacji, bo ktoś pomyśli, że to technologia z lat 60-ych jest dzisiaj podstawą."
Alez oczywiscie. Polskie tez sa modernizowane. Dlatego wlasnie to o "zlomie sprzed 50 lat" to glupoty.
Cytat:
"Nie do końca, przykładowo Włochy mają głowne siły pancerne i zmechanizowane oparte na konstrukcjach zaprojektowanych w latach 90-ych - czołgi Ariete C1 i wozy pancerne Dardo."
Dwie rzeczy.
Po pierwsze: projekt i prototyp Ariete to nie lata 90-te, ale 80-te. Porownujac daty pierwszych modeli, roznica z Leopardem 2 to max 9 lat (1979 vs 1988).
Po drugie: manipulacja tymi danymi polega na tym, ze pancerne sily wloskie sa mniej wiecej pieciokrotnie MNIEJSZE od polskich. Owszem, Wlosi maja w 100% czolgi Ariete, czyli konstrukcje wywodzaca sie z lat 80-tych. ALE maja tych czolgow tylko 197. Tymczasem Polska ma czolgow ok. 1'000, z czego konstrukcje rownowazne jakoscia do Ariete licza ok. 250 sztuk. Jak latwo zauwazyc, 250 to wiecej, niz 197.
Na marginesie, i bez zadnego odnoszenia sie do obecnej rozmowy, to doskonala ilustracja, jak mozna idiotami manipulowac poprzez selektywne podawanie danych. Mozesz powiedziec: Wlosi maja 100% nowoczesnych czolgow, a Polska tylko 25%. Prawda? Niby tak. Ale zmanipulowana. Polska ma 1'000 czolgow, z czego 250 to te najnowsze z szeroko stosowanych, a Wlosi ledwie 200 czolgow, z ktorych 200 to konstrukcje najnowsze z tych szeroko stosowanych.
Swoja droga - czemu Wlochy, majac kilkukrotnie wieksze PKB i ludnosc wieksza od polskiej o 50%, maja az piec razy mniej czolgow, i nikt tu nie wola, ze maja niedoinwestowana armie? : )
Cytat:
"Wiesz jednak, że paradoksalnie wydawaliśmy w latach 90-ych na wojsko więcej niż obecnie?"
Hmmm... Zrodlo? Konkretne liczby?
Smile or die!
Wys³any: 2014-08-19, 01:07
Ranger napisa³/a:
Po pierwsze: projekt i prototyp Ariete to nie lata 90-te, ale 80-te. Porownujac daty pierwszych modeli, roznica z Leopardem 2 to max 9 lat (1979 vs 1988).
No, prototyp bodajże z roku 1986.
Tak czy inaczej, nowszy niż Leo - te 9 lat to może być i dużo i mało.
W 1939 roku, polskie samoloty były tylko 4-5 lat starsze technologią niż niemieckie, a to jeszcze mniejsza różnica niż te 9 lat między Leopardem, a Ariete.
Jednak różnica jakościowa była ogromna, bo postęp technologiczny był spory przez lata 1934-1939.
Też można sobie fajnie pomanipulować.
Ranger napisa³/a:
Po drugie: manipulacja tymi danymi polega na tym, ze pancerne sily wloskie sa mniej wiecej pieciokrotnie MNIEJSZE od polskich. Owszem, Wlosi maja w 100% czolgi Ariete, czyli konstrukcje wywodzaca sie z lat 80-tych. ALE maja tych czolgow tylko 197. Tymczasem Polska ma czolgow ok. 1'000, z czego konstrukcje rownowazne jakoscia do Ariete licza ok. 250 sztuk. Jak latwo zauwazyc, 250 to wiecej, niz 197.
Ja nie pisałem, że Włosi mają więcej czołgów od Polski, tylko podałem przykład, że jest wojsko w kraju NATO, które używa projektów młodszych niż Leopard.
To twoje stwierdzenie: Zadne liczace sie panstwo na swiecie nie opiera swojej sily pancernej na kosntrukcjach nowszych, niz Leopard. ZADNE!!!
i to jeszcze z wykrzyknikami, okazało się nieprawdziwe, a nawet była to manipulacja.
Poza tym AMX-56 Leclerc też jest nowszy niż Leo2.
To już są dwa liczące się państwa używające konstrukcji nowszych niż Leopard2. (Francja i Włochy)
Waham siÄ™ jeszcze z Challengerem2...
Ranger napisa³/a:
Alez oczywiscie. Polskie tez sa modernizowane. Dlatego wlasnie to o "zlomie sprzed 50 lat" to glupoty.
Eee tam PT-91, to już muzeum.
Mnie rajcuje projekt PL-01, mimo, że Amerykanie się naśmiewają.
Ranger napisa³/a:
Hmmm... Zrodlo? Konkretne liczby?
http://www.wykresy.net/li...nie-12-lat.html
Kuźwa... napisałem nie to o czym myślałem - chodziło mi o mniej wydatków niż obecnie mimo ówczesnej armii poborowej, czyli jak widać się zbroimy, zamiast wydawać na autostrady.
A budżet na zbrojenia w latach 2017-2022 to już w ogóle masakra...
A tu z ostatniej chwili -- > http://www.gazetaprawna.p...ko-co-roku.html
Niedobrze co?
Ranger napisa³/a:
Swoja droga - czemu Wlochy, majac kilkukrotnie wieksze PKB i ludnosc wieksza od polskiej o 50%, maja az piec razy mniej czolgow, i nikt tu nie wola, ze maja niedoinwestowana armie? : )
Ponieważ mają usposobienie maminsynków do 40stki żyjących z mamusią.
Jak ich Mussolini wysyłał na wojnę to kiepsko szło.
My za to mamy wojaczkÄ™ we krwi i tradycji, i od czasu do czasu naszym sÄ…siadom coÅ› odwala.
Z drugiej strony, jednak zobacz - zainwestowali w porządny czołg, widać głupio było jak Etiopczycy pod Tembien wybijali im załogi czołgów z kusz.
