Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2013-11-30, 15:52
SzK napisa³/a:
bo wszystko jest zależne od Wiary - bo jak można wyjaśnić to, że w trzech osobach jest jedna? Bez Wiary się nie da.
Wychodzisz z irracjonalnego założenia.
Normalnie myślący człowiek by powiedział 1+1+1=1? Brzmi irracjonalnie, więc odrzucę to, ponieważ jest to zapewne całkowicie mylne.
Osoba religijna mówi 1+1+1=1? Brzmi irracjonalnie, więc przyjmę to na wiarę, ponieważ jest to zapewne całkowicie prawdziwe.
Zaprawdę ciężko jest mi wyobrazić sobie, by rozmowa była w ogóle możliwa, skoro wychodzisz z założenia, że w imię wiary można, a być może nawet należy, odrzucić racjonalne myślenie.
SzK napisa³/a:
Zastanówmy się dlaczego Jezus nam nakazał spełniać polecenia
Zastanówmy się w ogóle czy rzeczony Jezus w ogóle istniał. Od tego należy zacząć.
SzK napisa³/a:
Jak idzie o kolejność, to nie wiem czy w tym wypadku kolejność w dzisiejszych wydaniach Biblii jest taka jaka była na początku. O ile nie można negować głównego sensu danych rozdziałów, części, o tyle w niektórych częściach mogły zajść pomyłki w przepisywaniu co sprawiło, że dzień np. dzień 3 zamienił się z 4 - dlatego należy interpretować to przede wszystkim metaforycznie.
Nie ważne jak bardzo metaforycznie to potraktujemy, nadal brzmi to jak stek bzdur. Genesis jest świetnym przekrojem poglądów ludzi sprzed 0,5-2k lat temu, lecz gdy zaczynamy tam szukać prawdy, to zaczyna się źle dziać.
SzK napisa³/a:
Sam Jan Paweł II mówił, że tak naprawdę to wszyscy wierzymy w tego samego Boga i możemy się porozumieć
To nie jest katolicyzm, tylko kult Hare Kryszna. Katolicyzm jasno mówi - jest tylko jeden Bóg i ten Bóg nazywa się Jahwe, Jezus i Duch ¦więty i jest to jedna osoba. Ekumenizm nie ma na celu doprowadzić do zgody, tylko ma doprowadzić do nawrócenia całego świata na daną religię. Tkwi to w samej idei ekumenizmu.
Wys³any: 2013-11-30, 19:02
HCNOPS napisa³/a:
SzK napisał/a:
bo wszystko jest zależne od Wiary - bo jak można wyjaśnić to, że w trzech osobach jest jedna? Bez Wiary się nie da.
Wychodzisz z irracjonalnego założenia.
Normalnie myślący człowiek by powiedział 1+1+1=1? Brzmi irracjonalnie, więc odrzucę to, ponieważ jest to zapewne całkowicie mylne.
Osoba religijna mówi 1+1+1=1? Brzmi irracjonalnie, więc przyjmę to na wiarę, ponieważ jest to zapewne całkowicie prawdziwe.
Zaprawdę ciężko jest mi wyobrazić sobie, by rozmowa była w ogóle możliwa, skoro wychodzisz z założenia, że w imię wiary można, a być może nawet należy, odrzucić racjonalne myślenie.
I to jest właśnie główne założenie wiary - my tego racjonalnie nie jesteśmy wyjaśnić i, tak jak mówisz, ta rozmowa nie ma już sensu, co zresztą zauważyłem w zacytowanym poście, chyba że zejdziemy na tematy stricte nie związane z Dogmatami, czyli np. na temat ekumenizmu.
Jeśli chcesz zmieniać świat, zacznij od siebie.
Wys³any: 2013-11-30, 20:51
ElektryczneSzelki napisa³/a:
woje myślenie jest pozbawione sensu. Ignorant i to zupełny. Nie potrafisz nawet obronić własnego zdania, a masz czelność wmawiać komuś swoje racje? Cóż za irracjonalne zachowanie. Wymyśl kilka trafnych argumentów, ponieważ komentarze w stylu "Prawda nigdy nie jest łatwa" wcale nie dowodzą, że Twoje słowa mają jakieś odzwierciedlenie w rzeczywistości.
Pozwolę sobie zacytować "argumentację" którą otrzymałem w pw do mnie:
"A do tej Biblii już się nie odniosę, bo niektórych rzeczy po prostu nauką wytłumaczyć się nie da, a Ty się nią ciągle zakrywasz.
Przypominam, że papież to najważniejsza osoba na świecie, co też jest pewnym 'znakiem'.
Papież powie słowo, Stany się posłuchają - jeden z najważniejszych krajów i niejednokrotnie tak było, TAK¯E TEGO"
SzK napisa³/a:
papież nie jest nieomylny.
Tematy ziemskie to jednak zasadnicza część wielu wersów Biblii
SzK napisa³/a:
tak naprawdÄ™ wyznajÄ… to samo
I dlatego tak siebie nie cierpieli że nawet mordowali się nawzajem?
SzK napisa³/a:
"fałszywe" kościoły to przede wszystkim sekty
Istniały liczne chrześcijańskie ruchy które były uznawane za sekty, a nie miały dzisiejszych patologicznych cech sekciarskich. Sekta Ariusza np. została potępiona m.in. dlatego że nie uznawała trójosobowości Boga. Wiele wieków później w Polsce pojawił się ruch który również był antytrynitarny i z tego powodu przezywano go m.in ariańskim. Ariuszy, Socynian, Braci Polskich, czy jak się mówi dzisiaj, Unitarian, tępiły zawzięcie wszystkie kościoły. A tymczasem ruch ten głosił postulaty które dzisiaj są tym kościołom bliskie. Przeciwko feudałom kościelnym wybuchały nawet powstania, z powodu wyzysku którego chłopi nie mogli znieść. Socynianie tymczasem głosili potrzebę humanitarnego traktowania poddanych i mówili o równości między ludźmi. Dzisiaj kościoły się tolerują. Ale kiedyś bezpardonowo walczyły ze sobą i oskarżały nawzajem o herezję, podczas gdy Socynianie mówili "jakkolwiek jesteśmy przekonani o słuszności naszych przekonań, nie możemy jednak być pewnymi ich prawdziwości". Kiedyś Biblia mówiła prawdę o świecie, a człowiek wymagał objawienia, a część rzeczy była dla niego niepojęta, była "tajemnicą wiary". Dzisiaj też są tajemnice wiary, ale już nie wyniki badań muszą być podporządkowane Biblii, lecz odwrotnie Biblia jest podporządkowana wynikom badań. Socynianie natomiast, nie mieli oczywiście dzisiejszych możliwości badawczych, natomiast odrzucili autorytet i tradycję, i uznali że jeżeli Biblia jest sprzeczna z rozumem, to znaczy że odczytanie jest błędne. Czy nie widać analogii? W mojej opinii kościół uprawia dziś mniej więcej to, co postulowała zajadle zwalczana przez niego ongiś, heretycka sekta.
SzK napisa³/a:
"Ut unum sint", oraz ewentualnie "Apostołowie Słowian"
Nie miałem okazji, może zapoznam się w najbliższym czasie.
HCNOPS napisa³/a:
Normalnie myślący człowiek by powiedział 1+1+1=1? Brzmi irracjonalnie, więc odrzucę to, ponieważ jest to zapewne całkowicie mylne.
Osoba religijna mówi 1+1+1=1? Brzmi irracjonalnie, więc przyjmę to na wiarę, ponieważ jest to zapewne całkowicie prawdziwe.
Wytłumaczenie mechanizmu dobre, ale akurat nie wchodziłbym tak łatwo z obalaniem tego.
SzK napisa³/a:
I to jest właśnie główne założenie wiary - my tego racjonalnie nie jesteśmy wyjaśnić i,
Wiara się nie sprawdza. Racjonalne myślenie tak. I nie chodzi tu tylko o weryfikację. Chodzi o to do czego ten styl myślenia doprowadził. Stworzył naukę, postęp techniczny, uzasadnił też sens pokojowego współżycia dla ludzi o przeciwstawnych poglądach. Dlatego jestem racjonalistą, że ten sposób myślenia zaspokaja ciekawość, rozwija umysł i umożliwia odkrycia oraz wynalazki o jakich twórcom Biblii się nawet nie śniło.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wys³any: 2013-11-30, 21:48
SzK napisa³/a:
chyba że zejdziemy na tematy stricte nie związane z Dogmatami, czyli np. na temat ekumenizmu.
Ekumenizm miałby sens tylko w przypadku, gdyby miał na celu zunifikowanie panteonów. Tak się jednak składa, że ekumenizm nie ma na celu unifikacji, a przekonania, że to X jest prawdziwy, a nie Y.
Ekumenizm to praktycznie synonim do racjonalnej dyskusji, z tą tylko różnicą, że ekumenizm toczy się na irracjonalne tematy. W każdym bądź razie ongiś religie się wzajemnie mordowały (i czynią to nadal), aż w końcu po 2.000 lat religie pokoju doszły do wniosku, że bliżej do pokoju rozmowom, aniżeli rzeziom i rozpoczęto dialog międzywyznaniowy. Nie ma on jednak żadnego sensu, ponieważ już w samej istocie jest błędny.
philosophus napisa³/a:
Wytłumaczenie mechanizmu dobre, ale akurat nie wchodziłbym tak łatwo z obalaniem tego.
Oczywiście, użyłem jedynie sporego skrótu myślowego, by przedstawić wyłącznie aspekt racjonalności pewnych elementów przyjmowanych przez wierzących.
Wys³any: 2013-11-30, 23:45
philosophus napisa³/a:
Wiara się nie sprawdza. Racjonalne myślenie tak. I nie chodzi tu tylko o weryfikację. Chodzi o to do czego ten styl myślenia doprowadził. Stworzył naukę, postęp techniczny, uzasadnił też sens pokojowego współżycia dla ludzi o przeciwstawnych poglądach. Dlatego jestem racjonalistą, że ten sposób myślenia zaspokaja ciekawość, rozwija umysł i umożliwia odkrycia oraz wynalazki o jakich twórcom Biblii się nawet nie śniło.
Ty patrz, a ja potrafię i jedno i drugie, tak jak wielu naukowców, ot np. Blaise Pascal i jego słynny Zakład Pascala (tak wiem, zawiera błędy, ale chodzi mi to, że Pascal był wierzący), tak samo było wielu naukowców ateistów, więc wiara chyba w niczym nie przeszkadza.
Sam jestem bardzo ciekawy świata i staram się wyjaśniać wszelkie zjawiska, a jednocześnie wierzę w istnienie Boga i wiem, że niektórych, powtarzam NIEKTÓRYCH rzeczy nie da się wyjaśnić.
Philospohus, mówiłeś wcześniej o bydle, jakoby Bóg od razu stworzył bydło, a bydło to tak naprawdę udomowił człowiek, a wcześniej były to zwykłe ssaki. Podobnie z nazwami systematyczni, że np. ptaki nie są zwierzętami itd. Tu się z tobą zgadzam, ale nie zapominajmy, że systematykę stworzył człowiek i tak np. ja mogę na bakterie mówić aghus, i twierdzić że należą do grupy pomaroków i także będę miał rację, ale w moim własnym systemie podziału świata. Tak samo mogę powiedzieć, że organizmy należy dzielić ze względu na podobny kolor środkowej części ciała i będę miał rację patrząc z mojego punktu widzenia. Generalnie chodzi mi o to, żeby nie czytać linijka po linijce i twierdzić, że Biblia się myli bo użyto słowa bydło, czy nie sklasyfikowano ptaków do zwierząt. Napisałeś także, że dzień i noc powstały dopiero po powstaniu Ziemi - w Biblii mowa jest o samym świetle, które zostało nazwane dniem, a nie o 12 h kiedyjest u nas jasno - czyli ogólnie światło Bóg mógł nazwać np. dniem.
Jeśli chcesz zmieniać świat, zacznij od siebie.
Wys³any: 2013-11-30, 23:50
SzK napisa³/a:
że niektórych, powtarzam NIEKTÓRYCH rzeczy nie da się wyjaśnić.
HCNOPS już wyjaśnił nasze stanowisko w tej kwestii
SzK napisa³/a:
czyli ogólnie światło Bóg mógł nazwać np. dniem.
Niedokładnie przeczytałeś. Ale czytanie nic nie da jeżeli wyjdziesz z założenia że za wszelką cenę musisz utrzymać poprawność Biblii. Ja już pokazałem że Kubuś Puchatek ma tę samą wartość jak Biblia, jeżeli przyjmiemy czytanie metaforyczne i zignorowanie chronologii.
SzK napisa³/a:
Ty patrz, a ja potrafiÄ™ i jedno i drugie
Bo można, tylko po co, skoro jedno działa dobrze, a drugie nic nie daje?
Mam propozycję: Skończmy tę dyskusję. Bo nic nowego do wyjaśnienia tu już nie mamy, a dalsze tłumaczenie nic nie zmieni. Tam gdzie w przekonanie zaangażowana jest energia, ludzka psychika potrzebuje czasu na przemyślenie. I snu.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wys³any: 2013-11-30, 23:56
Dobranoc.
Jeśli chcesz zmieniać świat, zacznij od siebie.
Wys³any: 2013-12-01, 05:54
SzK napisa³/a:
Ty patrz, a ja potrafię i jedno i drugie, tak jak wielu naukowców, ot np. Blaise Pascal i jego słynny Zakład Pascala (tak wiem, zawiera błędy, ale chodzi mi to, że Pascal był wierzący)
Problem w tym, że wiara naukowców wypływa z ich niezrozumienia pewnych kwestii. Dla przykładu mówią "nie wiem jak powstało DNA, więc musiał to być Bóg". Inni naukowcy w tym samym czasie mówią "nie wiem jak powstało DNA, więc to sprawdzę i spędzę 5-10-20-50 lat na badaniach tego zagadnienia". Pierwsza postawa jest motywowana religijnie, przez argument Boga-zapchajdziury, druga z kolei jest prawdziwie naukowa.
SzK napisa³/a:
Blaise Pascal i jego słynny Zakład Pascala (tak wiem, zawiera błędy, ale chodzi mi to, że Pascal był wierzący)
Problem w tym, że Zakład Pascala jest całkowitym idiotyzmem i tak jak Pascal faktycznie był wielkim człowiekiem, tak Zakład jest najgorszym owocem jego twórczości. Ze zwykłego szacunku do Pascala, nie należy nawet wspominać tego Zakładu.
SzK napisa³/a:
Sam jestem bardzo ciekawy świata i staram się wyjaśniać wszelkie zjawiska, a jednocześnie wierzę w istnienie Boga i wiem, że niektórych, powtarzam NIEKTÓRYCH rzeczy nie da się wyjaśnić.
Możesz podać rzeczy, których nie wyjaśnisz w racjonalny sposób?
SzK napisa³/a:
Napisałeś także, że dzień i noc powstały dopiero po powstaniu Ziemi - w Biblii mowa jest o samym świetle, które zostało nazwane dniem, a nie o 12 h kiedyjest u nas jasno - czyli ogólnie światło Bóg mógł nazwać np. dniem.
Idiotyzm! Przecież dzień to właśnie stosunek oświetlenia danej powierzchni planety przez pobliską gwiazdę! Dzień może trwać godzinę, a może i kilka lat. Dzień to termin określający porę na danej planecie, gdy pobliska gwiazda oświetla dany punkt. Odwrotnie sprawa się ma z nocą. W Biblii Bóg stworzył dzień i noc, nie mając jeszcze ani Ziemi, ani Słońca.
Druga sprawa jest taka, że światło to wiązka fotonów, która musi być przez coś emitowana. Niestety, źródło emisji światła jeszcze nie istniało nijak.
Wys³any: 2013-12-01, 14:22
. Albo może Bóg stworzył światło, ale jeszcze nie zastosował 
?
Wys³any: 2013-12-01, 18:13
SzK napisa³/a:
Chrystus zamienił ciało w chleb, albo to że w 1 jednej osobie są trzy - tego racjonalnie nie da się pojąć.
Pytanie tylko po co starać się pojąć księgę przeterminowaną o kilka tysięcy lat, oraz wierzyć w bzdury nie poparte dowodami, a w dodatku przeczące logice.
No i druga sprawa, dlaczego wierzyć tylko w jedną pierdołę? Dlaczego wierzysz, że Jezus rozmnażał jedzenie, ale już nie wierzysz, że to samo robił Kryszna. Dlaczego wierzysz, że świat stworzył JHWH, ale już nie wierzysz, że zrobili to Okeanos i Gaja. To jest właśnie problem z wiarą - na 1.000 zabobonów, wierzy się tylko w jeden, zaś pozostałe 999 odrzuca bez powodu. Jest to całkowita niekonsekwencja.
Wys³any: 2013-12-01, 23:14
Wys³any: 2013-12-02, 02:22
SzK napisa³/a:
Może i nie wierzę we wszystkie bóstwa, ale moim zdaniem taki np. Jahwe i Allach to ten sam byt, ale pod innymi nazwami, a to że jesteśmy niekonsekwentni, no cóż, wierzę w co wierzę i tyle.
No właśnie, wierzysz bo wierzysz. Nie masz dowodów, z Twej wiary aż zionie hipokryzją, oraz ona sama kosztowała ludzkość ogromnym hamulcem w rozwoju naukowym.
Nie ma sensu dalej ciągnąć tego tematu, ponieważ ani Ty nie przedstawisz dowodów na swoją rację, ani dowody nie przekonają Ciebie.
EOT.
Wys³any: 2013-12-02, 20:12
Cytat:
Może i nie wierzę we wszystkie bóstwa, ale moim zdaniem taki np. Jahwe i Allach to ten sam byt, ale pod innymi nazwami,
No jasne tylko napisał 2 inne książki , jedna dla kebsów , a druga dla chrześcijan , od tak dla jaj żeby skłócić ...
Wys³any: 2013-12-03, 15:38
Jeśli chcesz zmieniać świat, zacznij od siebie.
Wys³any: 2013-12-03, 18:45