Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2011-08-10, 23:16
Wys³any: 2011-08-13, 20:19
mój narkotyku, mój tlenie./
Wys³any: 2011-10-18, 20:51
Z programem do obróbki zdjęć mam problem, bo jedyne co posiadam, to marna Picasa...
Miałam Photoshopa na komputerze, ale po tym, jak mi padł i wszystko się z niego usunęło, już go nie posiadam. A że nie mam Windowsa już, to mój dość stary Photoshop nie chodzi... Będę musiała poszperać za czymś konkretnym.
Go away go away
You fill my headspace
With evil thoughts unkind
Wys³any: 2011-10-18, 21:47
Happiness I cannot feel and love to me is so unreal
Wys³any: 2012-09-02, 20:00
A poniżej kilka moich prac :)
Jeden
Dwa
A tutaj mój pupilek :D
Wys³any: 2012-09-20, 20:20
Sama mam Nikona D90 i nie mogę na niego złego słowa powiedzieć, jak dla mnie wystarczający, nawet nauczyłam się pracować tak by kitowy obiektyw dawał wszystko z siebie!
Nymeria, co do kosztów obiektywów Nikonów, to fakt są drogie, ale jako zapalony fotograf warto pomyśleć o starych, dobrym radzieckich soczewkach- gwinty M42. Kupić można za bezcen, a jakie efekty!
Wys³any: 2012-09-20, 22:47
iknow napisa³/a:
Moim skromnym zdaniem wśród lustrzanek dominuje nikon. Jest najbardziej zaawansowany manualnie, a co za tym idzie dość ciężko w obsłudze.
¯e niby co? Na jakiej podstawie ten wniosek, że Nikon ma bardziej rozbudowany tryb manualny lub co ma on więcej, czego nie ma Canon w trybie M?
iknow napisa³/a:
Canony mają swoją renomę, miałam przyjemność pracować z kilkoma i doprowadzają mnie do szału, robią dużo za mnie, nie mam aż takiej władzy- dla początkujących to super, albo dla kogoś kto woli martwić się kadrem, a nie parametrami.
Jak ustawisz na auto lub preselekcją przysłony/migawki, to nie dziw się, że lustrzanka robi za Ciebie.
iknow napisa³/a:
Sony jak to sony.. moim zdaniem do początkujących, nie jest to zaawansowany sprzęt.
Sony nie jest zaawansowanym sprzętem? Sony ma technologię Minolty, bo kupił ich. Więc też nie wiem na jakiej podstawie sądzisz, że Sony nie jest zaawansowanym sprzętem, tym bardziej nowe lustrzanki Sonego z półprzepuszczalnym lustrem.
iknow napisa³/a:
Nymeria, co do kosztów obiektywów Nikonów, to fakt są drogie, ale jako zapalony fotograf warto pomyśleć o starych, dobrym radzieckich soczewkach- gwinty M42.
Owszem - ale każde dodatkowe "duperele" wpływają na jakość obrazu i zależy czy gwint M42 można robić z AF czy tylko manualnie.
Każde obiektywy firmowe są drogie, Nikorr, Canonowskie, Sony.
[ Dodano: 2012-09-20, 22:48 ]
iknow napisa³/a:
Chociaż znam ludzi, którzy chwalą sony alphe za jakoś i możliwość kręcenia filmów
Nowe Nikony i Canony też mają takie możliwość. Tylko nie rozumiem kupowania lustrzanki za 5000 zł by nagrywać filmy. Lepiej wtedy kupić sobie kamerę.
"Z radością witaj poważne, trudne i skomplikowane problemy. To w nich kryją się największe możliwości" - Ralph Marston
,,Może nie najważniejsze jest chcieć iść z kimÅ› do łóżka, ale chcieć wstać nastÄ™pnego dnia rano i zrobić sobie nawzajem herbatÄ™.”
-Janusz Leon Wiśniewski
Wys³any: 2012-09-21, 06:47
Mizantrop napisa³/a:
Na jakiej podstawie ten wniosek, że Nikon ma bardziej rozbudowany tryb manualny lub co ma on więcej, czego nie ma Canon w trybie M?
Mizantrop napisa³/a:
Tylko nie rozumiem kupowania lustrzanki za 5000 zł by nagrywać filmy. Lepiej wtedy kupić sobie kamerę.
Wys³any: 2012-09-21, 17:00
iknow napisa³/a:
na podstawie moich obserwacji i wrażeń. musiałabym się zagłebić w parametry by wyszukać ci szczegóły.
Zatem czekam.
"Z radością witaj poważne, trudne i skomplikowane problemy. To w nich kryją się największe możliwości" - Ralph Marston
,,Może nie najważniejsze jest chcieć iść z kimÅ› do łóżka, ale chcieć wstać nastÄ™pnego dnia rano i zrobić sobie nawzajem herbatÄ™.”
-Janusz Leon Wiśniewski
Wys³any: 2012-09-21, 18:15
iknow napisa³/a:
Tylko nie rozumiem kupowania lustrzanki za 5000 zł by nagrywać filmy. Lepiej wtedy kupić sobie kamerę.
też osobiście tego nie rozumiem. Ale tak jak pisałam mój znajomy tak na niej pracuje i bardzo to sobie chwali. Może dlatego, że wykorzystuje ją też w fotografii.
Raczej nie kupuje się lustrzanki tylko po to, żeby kręcić filmy. To raczej jako miły dodatek, który może się przydać.
Po za tym film z lustrzanki będzie lepszej jakości niż z kamery w podobnej cenie. Lepsza plastyka obrazu, głębia ostrości bardziej "filmowa". Wiadomo, ergonomia filmowania lustrzanka odbiega jednak daleko od kamery.
Wys³any: 2012-09-22, 13:52
Cytat:
Zatem czekam.
zagłębiłam się w to trochę i ciężko to tak dokładnie porównać, bo nie mam odpowiadających sobie modeli w Canonie i Nikonie, są niby podobne, ale jednak to nie to samo. Chciałam podać dokłądne porównanie parametrów, ale to bez sensu. Ku mojemu zaskoczeniu w parametrach częściej wygrywa Canon. Na plus dla Nikona przemawiały- większy zakres kompensacji ekspozycji, większe możliwości przy bracketingu ekspozycji. Canony wyróżniały sie- większymi wartościami ISO, lepszy pomiar światła oraz filmowaniem.
Mizantrop, dzięki za "zmuszenie" mnie do doczytania i w skutku zmienienia zdania o Canonie. Złapał u mnie wiele plusów. Rada dla mnie na przyszłość- nie wyrażać swojego zdania bez dokładnych potwierdzeń tez, lub sprecyzowanie.
Jednak wciąż cięzko współpracuje mi się z Canonem. Ale to chyba kwestia przyzwyczajenia się.
Wys³any: 2012-09-22, 14:15
iknow napisa³/a:
Jednak wciąż cięzko współpracuje mi się z Canonem. Ale to chyba kwestia przyzwyczajenia się.
Tak jest ze wszystkim, ja pracuję cały czas na Nikonie i jestem do Nikona przyzwyczajony. Miałem okazje pracować na Canonie i owszem - o ile pierwsze chwile sprawiały trudność w obsłudze, dostania się do wszystkich opcji, to po kilku godzinach obsługiwałem Canona tak jak Nikona ; ) Ale to raczej normalne jest, że komuś gorzej się pracuję na innym sprzęcie, jak przez X czasu miał do dyspozycji inną markę.
Nie rozpatruję Nikona i Canona ogólnie, bo są różne modele, które różnią się swoimi możliwościami. Wiadomo, że profesjonalne lustrzanki obydwóch marek będę prawie takie same, bo żadna z firm nie może zaoferować komuś lustrzanki za 15 tys zł, która będzie tandetą.
Nie ukrywajmy, większą rolę odgrywają tutaj obiektywy. Owszem, pełna klatka, 18 mln pikseli i dobra jakość przy wysokich czułościach ISO jest na wagę złota. Ty warto się zastanowić czy komuś potrzebny jest taki sprzęt i czy wykorzysta go w pełni. Prześciganie się mln pikseli dziś to chwyt marketingowy jest. Bo każdy myśli, że im więcej tym lepiej - a tu się myli. Pewnie jak ktoś robi wielkoformatowe zdjęcia, to 42 mln pikseli mu się przyda, ale to kupi sobie np. Laica albo inny sprzęt.
"Z radością witaj poważne, trudne i skomplikowane problemy. To w nich kryją się największe możliwości" - Ralph Marston
,,Może nie najważniejsze jest chcieć iść z kimÅ› do łóżka, ale chcieć wstać nastÄ™pnego dnia rano i zrobić sobie nawzajem herbatÄ™.”
-Janusz Leon Wiśniewski
Wys³any: 2012-10-19, 10:21
Ale czy mi to dobrze wychodzi to nie wiem ; ) wyznaję zasadę, że trzeba robić to co się lubi ;D
Marki aparatów, które bym polecił to Canon, Nikon.
Nie polecam Sony... To jest marnowanie pieniędzy.
Programy do obróbki zdjęć, to dobrze znany Photoshop i Corel.
Wys³any: 2012-10-20, 20:45
markoo napisa³/a:
Nie polecam Sony... To jest marnowanie pieniędzy.
Jak długo zajmujesz się fotografią? Pracowałeś kiedyś na aparatach sonego? Przyznam, że gdy firma zajmuje się jedną dziedziną to tej dziedziny powinna się trzymać. Sony akurat zajmował się innymi rzeczami i przerzucił się na aparaty. ALE nie należy zapominać, że jest to technika, która powstała na podwalinach Minolty. A Minolta to już coś znaczy. Ich obecnie 30-letnie obiektywy pracują o niebo lepiej niż niejeden nowy.
Pracuję na sonym a330 (+ kilka obiektywów różnych firm i lampy błyskowe). Jestem dziennikarzem i w swojej pracy nie mam powodów do narzekań. Fotografuję również "artystycznie". Moje zdjęcia trafiały na wystawy, mam również wygrane konkursy na swoim koncie, a w grudniu organizowana będzie w moim mieście wystawa moich zdjęć. Które czym zrobiłem? Sonym. Nie należy szufladkować wszystkiego na podstawie marki. Szczególnie jeżeli ma taką historię. Pierwsze moje zdjęcie, które odniosło sukces zrobiłem olympusem fe270...
ps nie jestem pracownikiem firmy SONY :D
Mazury Kocham!
Wys³any: 2013-01-03, 21:17
Mógłby ktoś doradzić? Chcę kupić stałkę, typowo do portretów. Myślicie, że Sony 50 mm f/1.8 byłoby dobrym rozwiązaniem? Czy lepiej dołożyć trochę i kupić Sony 50 mm f/1.4 ?