Autor
Wiadomo
Wysany: 2015-07-10, 14:11
metalmummy napisa/a:
Jak ja miałabym wytłumaczyć taki obrazek córce?
Zasadniczo dzieciom nie trzeba wiele tłumaczyć. One wiele rzeczy rozumieją, bo nie zdążyły jeszcze przesiąknąć poglądem, że para to tylko mężczyzna i kobieta. A jeśli już koniecznie cokolwiek wyjaśniać, to po prostu: że są parą. ¯e niektórzy już tak mają. Po kłopocie. Bez wartościowania.
"Polskie życie polityczne nie może być dżunglą afrykańską, w której buszuje kilkunastu hultai klasowych. Wasz faszyzm albo zginie w Polsce, rozbije głowę o demokrację, albo Polska zapłonie wojną domową." - Ignacy Daszyński
Wysany: 2015-07-12, 14:18
Time is the past, now and tomorrow
Days fly so fast and it leaves me so hollow
Wysany: 2015-07-13, 19:15
Homoseksualiści chcą małżeństw cywilnych działających na takich zasadach jak heteroseksualne. Uważam że powinna panować równość wobec prawa, co znaczy że homoseksualiści powinni mieć prawo do prawnego potwierdzenia związki, tak jak jest w przypadku heteroseksualistów.
Argument przeciwników - małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny. Tak ustalono tysiące lat temu i teraz prawo tak mówi.
Mój kontrargument - wobec tego wprowadzić nie "małżeństwa homoseksualne" a właśnie "związki partnerskie". Można też wymyślić nową nazwę. To żaden problem.
Kolejna sprawa to adopcja dzieci przez takie pary. Jestem tu niezdecydowany. "Tak" lub "nie" zależy dla mnie od dwóch czynników:
a) czy dzieci wychowywane przez takie pary nie będą miały problemów psychicznych?
b) czy orientacja seksualna jest ustalona na zawsze? Czy dzieci wychowywane przez takie pary nie będą miały ciągot do homoseksualizmu?
ad. a) jeżeli mogą mieć, to pary homoseksualne nie powinny mieć prawa do adopcji. Jeżeli nie, to powinny mieć.
ad. b) jeżeli mogą mieć ciągoty, to pary homoseksualne nie powinny mieć prawa do adopcji. Jeżeli nie, to powinny mieć
Istnieje też bardzo duże ryzyko że takie dziecko będzie prześladowane przez rówieśników. Oznacza to, że adopcja dzieci przez pary homoseksualne powinna być możliwa dopiero wtedy, gdy w szkołach zostaną bardzo zaostrzone kary za mobbing. Po prostu trzeba najbardziej jak to możliwe zapobiec prześladowaniu takich dzieci przez rówieśników.
Odniosę się jeszcze do dwóch absurdalnych argumentów przeciwników takich związków:
1."Homoseksualizm to coś nienaturalnego, nie można tego promować"
2."Czyli następne w kolejce są zalegalizowanie pedofilii i małżeństwa ze zwierzętami"
Ad.1. Homoseksualiści, tak samo jak heteroseksualiści, zostali stworzeni przez naturę więc homoseksualizm jest naturalny.
Ad.2. A skąd mogę wiedzieć? A może będzie rządził człowiek chory psychicznie który zalegalizuje małżeństwa z chmurami albo torebkami cukru. Jest to teoretycznie możliwe. Ale to nie zmienia faktu, że porównanie homoseksualizmu do pedofilii i zoofilii jest nietrafione, ponieważ w homoseksualizmie osoby tej samej płci współżyją ze sobą za obopólną zgodą. Związek partnerski również jest zawierany za zgodą obu partnerów. Zgoda obu osób jest niezbędna by potwierdzić prawnie taki związek. Tymczasem pedofilia oznacza czynności seksualne z dziećmi, które nie wyrażają zgody, a jak wyrażą, to ich zgoda jest nieważna, ponieważ są to dzieci. Podobnie sprawa wygląda z zoofilią. Tutaj związek nie będzie potwierdzony prawnie, bo zwierzę nie wyrazi na to zgody, podobnie jak na współżycie.
Podsumowanie: Związek partnerski na takich zasadach jak ślub cywilny: TAK. Adopcja: zależy od tego, czy dziecku nie stanie się krzywda przez homoseksualnych rodziców i czy nie zarazi się ono homoseksualizmem.
Wysany: 2015-07-13, 23:00
Cytat:
Homoseksualiści, tak samo jak heteroseksualiści, zostali stworzeni przez naturę więc homoseksualizm jest naturalny.
Pedofile też zostali stworzeni przez naturę. Podobnie jak mordercy. Oczywiście można się kłócić że morderca czy pedofil krzywdzą ludzi a homoseksualista nie. Ale naturalni są tak samo.
W mentalności to nic nie zmienia.
Wysany: 2015-07-13, 23:45
Cytat:
Homoseksualiści, tak samo jak heteroseksualiści, zostali stworzeni przez naturę więc homoseksualizm jest naturalny.
Pedofile też zostali stworzeni przez naturę. Podobnie jak mordercy. Oczywiście można się kłócić że morderca czy pedofil krzywdzą ludzi a homoseksualista nie. Ale naturalni są tak samo.[/quote]
Bardzo zręczna zmiana tematu. Koledze chodziło o naturalność homoseksualizmu w naturze. Homoseksualne delfiny, pingwiny, małpy to normalka stworzona przez naturę. A psychopaci i pedofile są wypaczeni i nie mają nic wspólnego z naturą (serio? pingwin-morderca? małpa-pedofil?), tylko z problemami o podłożu psychicznym/psychologicznym.
Time is the past, now and tomorrow
Days fly so fast and it leaves me so hollow
Wysany: 2015-07-14, 11:52
Logan128 napisa/a:
Przed stwierdzeniem że homoseksualizm jest naturalny, normalny skutecznie powstrzymuje wyobrażenie sobie dwóch gejów na ulicy trzymających się za rękę albo posuwającuch się dalej. Nie jest to złe? Być może, normalne też nie.
Trzymanie się dwóch gejów za ręce na ulicy nie jest złe. Natomiast bardziej intymne czynności w miejscach publicznych są zakazane i dla homoseksualistów i dla heteroseksualistów, więc problemu nie ma.
Natomiast oczywiście że homoseksualizm nie jest normalny, bo nie stanowi normy w społeczeństwie, ale co z tego? Zbieranie znaczków też nie jest normalne bo prawie nikt nie zbiera.
Logan128 napisa/a:
Argumenty o tradycji, modelu rodziny od zawsze kształtowanemu, rozwojowi chorób typu aids, braku potrzebnych wzorców dla ewentualnie adoptowanych dzieci było pisane tyle razy ale każda strona i tak będzie wiedziała swoje :)
1.Tradycja to jeden ze śmieszniejszych argumentów w takich dyskusjach. Nie jest istotne czy homoseksualizm jest zgodny z tradycją czy nie. Nie szkodzi nikomu (owszem, obniża rozwój demograficzny ale bardzo mało), więc nie powinno się utrudniać życia homoseksualistom przez zakaz prawnych związków.
2."Model rodziny od zawsze kształtowany". Aha, czyli jak coś trwa tysiące lat to nie wychodzimy poza to, bo po co? Jeśli adopcja dzieci przez homoseksualistów nie niesie za sobą krzywdy dziecka, to może być dopuszczalna.
3.Ale co w sprawie AIDS zmienia zalegalizowanie homoseksualnych związków partnerskich?
4.Rodzice niekoniecznie muszą być wzorcem, to raz. W dawnych czasach średnia życia wynosiła znacznie mniej niż dziś i często rodzice umierali zanim dzieci dorosły. Czy oznacza to, że w tamtych czasach nie było wzorców? Wzorcem może być każdy. Dwa, że orientacja seksualna nie jest rzeczą od której zależy wartość człowieka. Homoseksualiści mogliby dać dzieciom dobre wychowanie. Zapewne nie wszyscy... podobnie jak nie wszyscy heteroseksualiści.
Logan128 napisa/a:
Jeden kontrargument:
Cytat:
Homoseksualiści, tak samo jak heteroseksualiści, zostali stworzeni przez naturę więc homoseksualizm jest naturalny.
Pedofile też zostali stworzeni przez naturę. Podobnie jak mordercy. Oczywiście można się kłócić że morderca czy pedofil krzywdzą ludzi a homoseksualista nie. Ale naturalni są tak samo.
No i co? Oczywiście że pedofile i mordercy to wytwór natury. Z tym że oni są złym wytworem natury, a homoseksualiści mogą być dobrzy albo źli, podobnie jak heteroseksualiści.
Wysany: 2015-07-14, 12:33
Logan128 napisa/a:
modelu rodziny od zawsze kształtowanemu
Kształtowanemu. Cieszę się, że to zauważyłeś. Model rodziny nie jest czymś stałym. Podlega nieustannym, postępującym zmianom. W ciągu ostatnich 200 lat kobiety zyskały prawa mniej więcej równe mężczyznom. Wtedy też było to wbrew modelowi rodziny. Ba. Nawet chrześcijańska nierozerwalność małżeństwa była czymś obrazoburczym, gdy pojawiła się po raz pierwszy.
Tak więc, logicznie: jeśli coś jest kształtowane, to ulega zmianom. Argument tradycji jest tutaj po prostu niedorzeczny.
Logan128 napisa/a:
rozwojowi chorób typu aids
Bo AIDS dotyczy tylko homoseksualistów
Mówisz, jakbyś utknął mentalnie w latach 70. Największa (mówimy o procentach) zachorowalność na AIDS jest w Rosji, a chyba wiesz, że tam homoseksualiści mają znacznie gorzej, niż na zachodzie. Tak więc kolejny argument wyssany z palca.
Logan128 napisa/a:
braku potrzebnych wzorców dla ewentualnie adoptowanych dzieci
A samotne matki? A samotni ojcowie? Czyżbyś proponował odebranie im dzieci? Poza tym takie pary już teraz wychowują wspólnie dzieci, zaś adopcja tylko zabezpieczyła by je na wypadek śmierci biologicznego rodzica. Jeśli dziecko ma opiekuna, to dlaczego wysyłać je NA SI£Ê do domu dziecka?
Logan128 napisa/a:
Pedofile też zostali stworzeni przez naturę. Podobnie jak mordercy. Oczywiście można się kłócić że morderca czy pedofil krzywdzą ludzi a homoseksualista nie. Ale naturalni są tak samo.
Toż było powiedziane, że naturalne nie znaczy dobre. Chociaż Biblia mówi inaczej...
"Polskie życie polityczne nie może być dżunglą afrykańską, w której buszuje kilkunastu hultai klasowych. Wasz faszyzm albo zginie w Polsce, rozbije głowę o demokrację, albo Polska zapłonie wojną domową." - Ignacy Daszyński
Wysany: 2015-07-14, 17:02
sacharon napisa/a:
Trzymanie się dwóch gejów za ręce na ulicy nie jest złe
Powiedzmy że jest to niezręczne, kontrowersyjne i budzące negatywne emocje.
sacharon napisa/a:
Natomiast oczywiście że homoseksualizm nie jest normalny, bo nie stanowi normy w społeczeństwie, ale co z tego? Zbieranie znaczków też nie jest normalne bo prawie nikt nie zbiera.
Zbieranie znaczków nie jest nienormalne tylko mało popularne. Dziwnym trafem nikogo nie obchodzi czy ktoś zbiera znaczki.
sacharon napisa/a:
Tradycja to jeden ze śmieszniejszych argumentów w takich dyskusjach. Nie jest istotne czy homoseksualizm jest zgodny z tradycją czy nie. Nie szkodzi nikomu (owszem, obniża rozwój demograficzny ale bardzo mało), więc nie powinno się utrudniać życia homoseksualistom przez zakaz prawnych związków.
Może dla Ciebie jest to śmieszny argument. Niech sobie każdy żyje jak chce, ale jak zobaczę dwóch facetów trzymających się za ręce którzywłaśnie wzięli ślub, stoją przed urzędem i wszyscy się cieszą to zgłoszę się na ochotnika żeby lecieć na marsa.
sacharon napisa/a:
"Model rodziny od zawsze kształtowany". Aha, czyli jak coś trwa tysiące lat to nie wychodzimy poza to, bo po co? Jeśli adopcja dzieci przez homoseksualistów nie niesie za sobą krzywdy dziecka, to może być dopuszczalna.
Tak jasne. Fragment programu To był dzień Polsat News, Artur Zawisza (Ruch Narodowy) vs. Katarzyna Bratkowska (feministka):
AZ: Dziecko powinno się wychowywać w tradycyjnej rodzinie...
KB: "Tradycyjnej rodzinie", co pan ma na myśli, w jakim sensie?
AZ: W takim sensie że jeden rodzic jest ojcem a drugi matką.
Wszystko w temacie.
sacharon napisa/a:
Dwa, że orientacja seksualna nie jest rzeczą od której zależy wartość człowieka.
Jasne i dlatego nie mówię że honoseksualiści są źli tylko sama ideologia homoseksualizm sam w sobie jest zły.
sacharon napisa/a:
No i co? Oczywiście że pedofile i mordercy to wytwór natury. Z tym że oni są złym wytworem natury, a homoseksualiści mogą być dobrzy albo źli, podobnie jak heteroseksualiści.
Homoseksualizm jest zły tylko mniej, a homoseksualiści mogą być dobrzy lub źli jako ludzie.
Szej-Hulud napisa/a:
W ciągu ostatnich 200 lat kobiety zyskały prawa mniej więcej równe mężczyznom. Wtedy też było to wbrew modelowi rodziny.
I prawa strona jest właśnie tolerancyjna, to m.in. narodowcy wprowadzili prawa wyborcze dla kobiet. Ale nie chcą zmieniać definicji rodziny.
Szej-Hulud napisa/a:
A samotne matki? A samotni ojcowie? Czyżbyś proponował odebranie im dzieci?
Absolutnie, to często nie ich wina że znaleźli się w takiej sytuacji.
W mentalności to nic nie zmienia.
Wysany: 2015-07-14, 18:02
Logan128 napisa/a:
Jasne i dlatego nie mówię że honoseksualiści są źli tylko sama ideologia homoseksualizm sam w sobie jest zły.
Co to za ideologia? Chętnie poznam.
Logan128 napisa/a:
I prawa strona jest właśnie tolerancyjna, to m.in. narodowcy wprowadzili prawa wyborcze dla kobiet. Ale nie chcą zmieniać definicji rodziny.
Za Wikipedią:
W Polsce kobiety uzyskały prawa wyborcze po odzyskaniu suwerenności w 1918, tj. 28 listopada 1918 roku dekretem Tymczasowego Naczelnika Państwa Józefa Piłsudskiego. Dekret Naczelnika Państwa o ordynacji wyborczej do Sejmu Ustawodawczego stanowił, iż "Wyborcą do Sejmu jest każdy obywatel Państwa bez różnicy płci" oraz "Wybieralni do Sejmu są wszyscy obywatele (lki) państwa posiadający czynne prawo wyborcze"; postanowienia te zostały utrzymane przez konstytucję marcową.
Piłsudski, jako przeciwnik polityczny Dmowskiego i wieloletni działacz Polskiej Partii Socjalistycznej, nigdy narodowcem nie był. £adne kłamstwo za kimś powtarzasz, nie ma co.
Idąc dalej- co to za tolerancyjność, jeśli obraża się wszystkich homoseksualistów, hę?
Logan128 napisa/a:
Absolutnie, to często nie ich wina że znaleźli się w takiej sytuacji.
Aha. Ale to, że homoseksualiści chcą sformalizować związek i dzielić opiekę nad dzieckiem to już ich wina, tak?
"Polskie życie polityczne nie może być dżunglą afrykańską, w której buszuje kilkunastu hultai klasowych. Wasz faszyzm albo zginie w Polsce, rozbije głowę o demokrację, albo Polska zapłonie wojną domową." - Ignacy Daszyński
Wysany: 2015-07-14, 19:46
Logan128 napisa/a:
sacharon napisa/a:
Trzymanie się dwóch gejów za ręce na ulicy nie jest złe
Powiedzmy że jest to niezręczne, kontrowersyjne i budzące negatywne emocje.
Jest kontrowersyjne właśnie dzięki różnego rodzaju przeciwnikom takich osób i ich praw. Niezręczne i budzące negatywne emocje jest to również tylko dla tychże przeciwników. Gdyby nie oni, problemu by nie było.
Logan128 napisa/a:
sacharon napisa/a:
Natomiast oczywiście że homoseksualizm nie jest normalny, bo nie stanowi normy w społeczeństwie, ale co z tego? Zbieranie znaczków też nie jest normalne bo prawie nikt nie zbiera.
Zbieranie znaczków nie jest nienormalne tylko mało popularne. Dziwnym trafem nikogo nie obchodzi czy ktoś zbiera znaczki.
Zbieranie znaczków jest (trzymając się że normalny=należący do normy) nienormalne, bo nie jest normą w społeczeństwie. Natomiast homoseksualizm bardziej obchodzi ludzi niż zbieranie znaczków bo może kojarzyć się z seksem, który kręci wielu ludzi (a znaczki nie). Są może też inne powody, w każdym razie dużo ludzi niepotrzebnie uwzięło się na homoseksualistów, a na kolekcjonerów znaczków nie. Bywa.
Logan128 napisa/a:
sacharon napisa/a:
Tradycja to jeden ze śmieszniejszych argumentów w takich dyskusjach. Nie jest istotne czy homoseksualizm jest zgodny z tradycją czy nie. Nie szkodzi nikomu (owszem, obniża rozwój demograficzny ale bardzo mało), więc nie powinno się utrudniać życia homoseksualistom przez zakaz prawnych związków.
Może dla Ciebie jest to śmieszny argument. Niech sobie każdy żyje jak chce, ale jak zobaczę dwóch facetów trzymających się za ręce którzywłaśnie wzięli ślub, stoją przed urzędem i wszyscy się cieszą to zgłoszę się na ochotnika żeby lecieć na marsa.
OK, tylko wtedy leć sam albo tylko z facetami. Jeżeli homofobiczni kolonizatorzy Marsa będą obu płci, narobią na Marsie dzieci, będą wpajać im że homoseksualizm to zło, ale jest tylko na Ziemi, a u nas na Marsie nie... potem przypadkowo urodzi się na Marsie homoseksualista, potem drugi, trzeci, wzbudzą niechęć innych mieszkańców Marsa (karmionych antyhomoseksualnymi treściami) i znowu będzie problem taki jak na Ziemi.
Logan128 napisa/a:
sacharon napisa/a:
"Model rodziny od zawsze kształtowany". Aha, czyli jak coś trwa tysiące lat to nie wychodzimy poza to, bo po co? Jeśli adopcja dzieci przez homoseksualistów nie niesie za sobą krzywdy dziecka, to może być dopuszczalna.
Tak jasne. Fragment programu To był dzień Polsat News, Artur Zawisza (Ruch Narodowy) vs. Katarzyna Bratkowska (feministka):
AZ: Dziecko powinno się wychowywać w tradycyjnej rodzinie...
KB: "Tradycyjnej rodzinie", co pan ma na myśli, w jakim sensie?
AZ: W takim sensie że jeden rodzic jest ojcem a drugi matką.
Wszystko w temacie.A jeśli będzie się wychowywało w nietradycyjnej rodzinie, to co? Zostanie złym człowiekiem? Ten argument z tradycyjną rodziną jest dobry jeżeli a) dziecko może mieć spaczoną psychikę (może? Ja słyszałem że nie, że będzie właśnie bardziej tolerancyjne dla różnego rodzaju odmieńców - to akurat na plus. Ale może o czymś nie wiem) b) jeżeli dziecko może "zarazić" się homoseksualizmem (nie wiem czy może)
Logan128 napisa/a:
Homoseksualizm jest zły tylko mniej, a homoseksualiści mogą być dobrzy lub źli jako ludzie.
Jedyne zło jakie popełnia homoseksualizm to działanie na niekorzyść rozwoju demograficznego planety. Ale homoseksualistów jest bardzo mało, więc niekorzyść również jest bardzo mała. No i tak jak pisałem, być może popełnia zło jeżeli można się nim "zarazić". Ale nie wiem czy można.
Wysany: 2015-07-14, 20:40
Szej-Hulud napisa/a:
Co to za ideologia? Chętnie poznam.
Cały ten tęczowy kult, gdzie związki partnerskie są najmniejszym problem. Bo o ile je da się jakoś... zrozumieć, to np. ideologii Gender już nie. Mówienie dzieciom w przedszkolu że mogą sobie wybrać płeć albo przebieranie ich w ciuchy dla innej płci żeby "zobaczyły jak to jest" jest absurdalne, niemoralne, nieetyczne i powinno być uznane za przestępstwo. Na tym polega problem, że zwolennicy związków homoseksualnych to często te same osoby które są zwolennikami aborcji, eutanazji, są radykalnymi przeciwnikami kościoła i z ich wypowiedzi wynika że "rasistą może być tylko biały". To powinny być całkiem niezwiązane ze sobą sprawy i nad każdą z nich można by dyskutować.
Szej-Hulud napisa/a:
Piłsudski, jako przeciwnik polityczny Dmowskiego i wieloletni działacz Polskiej Partii Socjalistycznej, nigdy narodowcem nie był. £adne kłamstwo za kimś powtarzasz, nie ma co.
Ale w tamtych czasach narodowcy mieli więcej do powiedzenia niż dzisiaj. I jak posłuchasz wypowiedzi dzisiejszych narodowców to usłyszysz że oni wcale nie chcą... nie wiem, karać homoseksualizmu, zwalczać homoseksualistów. Uważają po prostu że Polska nie powinna ślepo podążać za trendami z zachodu i pozostać swoim tradycyjnym państwem. A przedstawiciele środowisk lewicowych na każdej debacie próbują ich zagiąć tekstem typu "Czy gej jest Polakiem?", "Czy feministka może być patriotką?".
Szej-Hulud napisa/a:
Ale to, że homoseksualiści chcą sformalizować związek i dzielić opiekę nad dzieckiem to już ich wina, tak?
Jaka wina... ich pogląd na sprawę. ALE musicie wiedzieć że mam najmocniejszy argument na obronę homoseksualistów: Nikt nie wybiera jakiej jest orientacji.
sacharon napisa/a:
Jest kontrowersyjne właśnie dzięki różnego rodzaju przeciwnikom takich osób i ich praw. Niezręczne i budzące negatywne emocje jest to również tylko dla tychże przeciwników. Gdyby nie oni, problemu by nie było.
sacharon napisa/a:
Natomiast homoseksualizm bardziej obchodzi ludzi niż zbieranie znaczków bo może kojarzyć się z seksem, który kręci wielu ludzi (a znaczki nie).
Nawet nie pomyślałem żeby homoseksualizm skojarzyć bezpośrednio z seksem
. Teraz już to zrobiłem 
Homoseksualizm jest bardzo kontrowersyjny, a znaczki nie.
sacharon napisa/a:
OK, tylko wtedy leć sam albo tylko z facetami.
Byłoby bardzo smutno
sacharon napisa/a:
Jeżeli homofobiczni kolonizatorzy Marsa będą obu płci, narobią na Marsie dzieci
Dlaczego łączysz tradycyjną rodzinę z homofobią i "robieniem" dzieci na potęgę co graniczy z patologią?
sacharon napisa/a:
A jeśli będzie się wychowywało w nietradycyjnej rodzinie, to co? Zostanie złym człowiekiem?
Będzie z góry przyjmowało złe wzorce, bo jeśli ktoś urodzi się... oj sorry WYCHOWA SIÊ w tradycyjnej rodzinie to będzie przyjmował dobre wzorce to najwyżej z własnej woli wybierze inną drogę w życiu, nie będzie przesiąknięty homoseksualizmem. Uprzedzam: argument że w heteroseksualnych związkach zdarza się że mąż bije żonę po pijaku NIE JEST kontrargumentem.
sacharon napisa/a:
Jedyne zło jakie popełnia homoseksualizm to działanie na niekorzyść rozwoju demograficznego planety. Ale homoseksualistów jest bardzo mało, więc niekorzyść również jest bardzo mała. No i tak jak pisałem, być może popełnia zło jeżeli można się nim "zarazić". Ale nie wiem czy można.
Jest wynaturzeniem.
W mentalności to nic nie zmienia.
Wysany: 2015-07-14, 21:33
Logan128 napisa/a:
. Bo o ile je da się jakoś... zrozumieć, to np. ideologii Gender już nie.
Ideologia Gender to wynalazek Kościoła Katolickiego, zaś Gender Studies jako takie wymyśliły feministki. Nic o gejach!
Logan128 napisa/a:
Mówienie dzieciom w przedszkolu że mogą sobie wybrać płeć albo przebieranie ich w ciuchy dla innej płci żeby "zobaczyły jak to jest" jest absurdalne, niemoralne, nieetyczne i powinno być uznane za przestępstwo.
To nie Gender, tylko chore ambicje. Typowe zresztą dla środowisk nauczycielskich. Nic o gejach!
Logan128 napisa/a:
Na tym polega problem, że zwolennicy związków homoseksualnych to często te same osoby które są zwolennikami aborcji, eutanazji, są radykalnymi przeciwnikami kościoła i z ich wypowiedzi wynika że "rasistą może być tylko biały".
Wiesz, ostatnio jedna dziewczyna pisała ze mną o Boyu-¯eleńskim. Wśród zarzutów wobec niego stawiała to, że był zwolennikiem aborcji i depenalizacji homoseksualizmu oraz krytykował karę śmierci. Aborcja zaś w uzasadnionych przypadkach jest słuszna, w pozostałych i tak mamy podziemie. Niemniej rozumiem, że Twoim zdaniem lepiej, by dzieci umierały na śmietnikach. Każdy ma prawo do własnego zdania. Nic o gejach!
Logan128 napisa/a:
Ale w tamtych czasach narodowcy mieli więcej do powiedzenia niż dzisiaj.
To prawda. Ale za zamach na Narutowicza nadal nie przeprosili.
Julian Tuwim- "Pogrzeb prezydenta Narutowicza"
Krzyż mieliście na piersiach, a browning w kieszeni,
Z Bogiem byli w sojuszu, a z mordercą w pakcie,
Wy, w chichocie zastygli, bladzi, przestraszeni,
Chodźcie, głupcy do okien - i patrzcie, i patrzcie!
Z Belwederu na Zamek, tętnicą Warszawy,
Alejami, Nowym ¦wiatem, Krakowskiem Przedmieściem,
Idzie kondukt żałobny, krepowy i krwawy,
Drugi raz Pan Prezydent jest dzisiaj na mieście.
Zimny, sztywny, zakryty chorągwią i kirem,
Jedzie Prezydent martwy, a wielki stokrotnie!
Nie odwracajcie oczu! Stać i patrzeć, zbiry!
Tak! Za karki was trzeba trzymać przy tym oknie!
Przez swe na wylot pogrzebem przeszyta,
Jak Jego pierś kulami, niech widzi stolica
Twarze wasze, zbrodniarze! I niech was przywita
Strasznym krzykiem milczenia żałobna ulica!"
Logan128 napisa/a:
I jak posłuchasz wypowiedzi dzisiejszych narodowców to usłyszysz że oni wcale nie chcą... nie wiem, karać homoseksualizmu, zwalczać homoseksualistów.
To, że Bosak, Kowalski i Zawisza nie mówią pewnych rzeczy nie znaczy, że ich poplecznicy również. Niestety- widziałem, co działo się na Facebooku przy okazji tęczowych profili. Niestety, ale niektórzy uważali, iż Auschwitz zamknięto przedwcześnie. Poza tym sam Kowalski wołał o homoseksualistach, że "pedały zgwałcą Wasze dzieci". To jasne, że podjudza. Pobudza nienawiść. A przede wszystkim: dehumanizuje.
Logan128 napisa/a:
Uważają po prostu że Polska nie powinna ślepo podążać za trendami z zachodu i pozostać swoim tradycyjnym państwem. A przedstawiciele środowisk lewicowych na każdej debacie próbują ich zagiąć tekstem typu "Czy gej jest Polakiem?", "Czy feministka może być patriotką?".
Tradycyjnym. Ok. Powiedz mi w takim razie, czym był kodeks Makarewicza, za czyich rządów został wprowadzony i dlaczego ma w dyskusji o tradycji i homoseksualizmie jakiekolwiek znaczenie.
Najpierw jednak rozluźniający atmosferę przerywnik filmowy: https://goo.gl/ofYNn3
I niestety, ale często mówi się, że narodowcy chcą dobra dla Polaków. Ok, ale w tej samej dyskusji o homoseksualistach mówi się pogardliwie. Zatem zarzut, że wg narodowców homoseksualista nie jest Polakiem, jest jak najbardziej słuszny.
Logan128 napisa/a:
Jaka wina... ich pogląd na sprawę. ALE musicie wiedzieć że mam najmocniejszy argument na obronę homoseksualistów: Nikt nie wybiera jakiej jest orientacji.
To nie jest argument na obronę kogokolwiek, ponieważ wciąż dokonujesz niejawnego wartościowania orientacji. Nie tędy droga.
"Polskie życie polityczne nie może być dżunglą afrykańską, w której buszuje kilkunastu hultai klasowych. Wasz faszyzm albo zginie w Polsce, rozbije głowę o demokrację, albo Polska zapłonie wojną domową." - Ignacy Daszyński
Wysany: 2015-07-14, 21:40
Time is the past, now and tomorrow
Days fly so fast and it leaves me so hollow
Wysany: 2015-07-14, 23:02
Logan128 napisa/a:
sacharon napisa/a:
Jest kontrowersyjne właśnie dzięki różnego rodzaju przeciwnikom takich osób i ich praw. Niezręczne i budzące negatywne emocje jest to również tylko dla tychże przeciwników. Gdyby nie oni, problemu by nie było.
Tak, narzucajmy większości swój pogląd i zlikwidujmy swoich przeciwników, po co nam oni. To śmierdzi komunizmem.
Jeśli pogląd jest dobry, właściwy, to można go propagować. To, że większość się nie zgadza nie jest argumentem, bo większość nie zawsze ma rację. Gdybyś przeniósł się w czasie o 1000 lat wstecz i spytał stu ludzi czy Ziemia krąży wokół Słońca czy na odwrót, zapewne wszyscy odpowiedzieliby, że na odwrót. 100 % pytanych nie miałoby racji. Tutaj często pojawia się twierdzenie "ale ja mam prawo do takiego zdania, tak sądzę i koniec, moje zdanie". Cóż, jeżeli chodzi o jakieś błahe sprzeczki kolegów na ulicy, to nie ma co robić zamieszania, natomiast kiedy powstaje poważna, burzliwa dyskusja w której trzeba podjąć decyzję, nie można przejmować się błędnym zdaniem jakichś ludzi. Tym tokiem rozumowania ja uznam że 2+2=7 i zażądam by tak uczono dzieci w szkołach. Nie interesuje mnie, że to ponoć jest 4. Moje zdanie i koniec.
Logan128 napisa/a:
sacharon napisa/a:
Natomiast homoseksualizm bardziej obchodzi ludzi niż zbieranie znaczków bo może kojarzyć się z seksem, który kręci wielu ludzi (a znaczki nie).
Nawet nie pomyślałem żeby homoseksualizm skojarzyć bezpośrednio z seksem
. Teraz już to zrobiłem Homoseksualizm jest bardzo kontrowersyjny, a znaczki nie.No dobra, nie wiemy z czym się komu kojarzy. W każdym razie - owszem, homoseksualizm jest bardzo kontrowersyjny, a znaczki nie. I teraz ze słownika:
"kontrowersja «rozbieżność opinii pociągająca za sobą dyskusje i spory»"
Tak więc w sprawie homoseksualizmu są różne, rozbieżne opinie. Ale któraś jest właściwa i powinniśmy postępować zgodnie z nią, nawet jeżeli to opinia mniejszości.
Logan128 napisa/a:
sacharon napisa/a:
Jeżeli homofobiczni kolonizatorzy Marsa będą obu płci, narobią na Marsie dzieci
Dlaczego łączysz tradycyjną rodzinę z homofobią i "robieniem" dzieci na potęgę co graniczy z patologią?
Chodzi o to, że jeżeli skolonizowałbyś Marsa z ludźmi o poglądach podobnych do twoich, to w razie pojawienia się nowych mieszkańców (waszych dzieci), zapewne wpajalibyście im swoje poglądy i moglibyście ich nimi zarazić. Do pewnego czasu homoseksualizm będzie tylko wspomnieniem, ale po iluś latach urodzi się człowiek homoseksualny, potem drugi, potem trzeci... Heteroseksualna większość, która miała wpajane poglądy antyhomoseksualne, będzie się wrogo odnosić do tych homoseksualistów. I wtedy na Marsie powstanie ten sam problem, który mamy na Ziemi.
Logan128 napisa/a:
sacharon napisa/a:
A jeśli będzie się wychowywało w nietradycyjnej rodzinie, to co? Zostanie złym człowiekiem?
Będzie z góry przyjmowało złe wzorce, bo jeśli ktoś urodzi się... oj sorry WYCHOWA SIÊ w tradycyjnej rodzinie to będzie przyjmował dobre wzorce to najwyżej z własnej woli wybierze inną drogę w życiu, nie będzie przesiąknięty homoseksualizmem. Uprzedzam: argument że w heteroseksualnych związkach zdarza się że mąż bije żonę po pijaku NIE JEST kontrargumentem.
Ale jakie złe wzorce? Czy homoseksualiści nawołują do czegoś złego? Przesiąknięcie homoseksualizmem mogłoby nastąpić jeżeli człowiek jest podatny na zmianę orientacji. Nie wiem czy jest. Jeżeli nie, to nie przesiąknie, bo dalej będzie heteroseksualistą.
Logan128 napisa/a:
sacharon napisa/a:
Jedyne zło jakie popełnia homoseksualizm to działanie na niekorzyść rozwoju demograficznego planety. Ale homoseksualistów jest bardzo mało, więc niekorzyść również jest bardzo mała. No i tak jak pisałem, być może popełnia zło jeżeli można się nim "zarazić". Ale nie wiem czy można.
Jest wynaturzeniem.
"wynaturzenie «rzecz, fakt lub zjawisko odbiegające od normy lub niezgodne z naturą»"
Na pewno odbiega od normy, ale to jeszcze nic złego. Tak jak pisałem, zbieranie znaczków też odbiega od normy (jest rzadkim hobby), ale nie jest niczym złym. Natomiast homoseksualistów stworzyła natura więc homoseksualizm jest zgodny z naturą.
Wszystkie wypowiedzi o gender i innych lewicowych sprawach nie należą do tego tematu. Ta dyskusja dotyczy homoseksualizmu.
Wysany: 2015-07-14, 23:46
Szej-Hulud napisa/a:
Niemniej rozumiem, że Twoim zdaniem lepiej, by dzieci umierały na śmietnikach. Każdy ma prawo do własnego zdania.
Nie przypominam sobie żebym pisał coś o dzieciach na śmietnikach.
Szej-Hulud napisa/a:
Niestety- widziałem, co działo się na Facebooku przy okazji tęczowych profili. Niestety, ale niektórzy uważali, iż Auschwitz zamknięto przedwcześnie.
Ale to jest bardzo negatywne i powszechne zjawisko w polskim internecie w każdym temacie, ludzie nie zastanawiają się co piszą. Skoro większość komentarzy pod bardzo skomplikowanymi sprawami jakimi były m.in. samobójstwo Dawida Szymańskiego którego koledzy szykanowali czy śmierć kibica po postrzeleniu przez policjanta to wypowiedzi takie jak "Dobrze że zdechł".
Szej-Hulud napisa/a:
Powiedz mi w takim razie, czym był kodeks Makarewicza, za czyich rządów został wprowadzony i dlaczego ma w dyskusji o tradycji i homoseksualizmie jakiekolwiek znaczenie.
1. Ignacy Mościcki zatwierdził go, ale pracowała nad nim cała komisja
2. Miał taką budowę że stanowił duże osiągnięcie w zakresie prawa
3. Nie wiem, zakładał równość ludzi wobec prawa i indywidualne podejście?
[quote="Szej-Hulud]
To nie jest argument na obronę kogokolwiek [/quote]
Co by się nie zarzuciło homoseksualizmowi to fakt jest taki że orientacji się nie wybiera. Gdyby się wybierało to wszyscy byliby hetero. Chyba że się mylę.
sacharon napisa/a:
Gdybyś przeniósł się w czasie o 1000 lat wstecz i spytał stu ludzi czy Ziemia krąży wokół Słońca czy na odwrót, zapewne wszyscy odpowiedzieliby, że na odwrót. 100 % pytanych nie miałoby racji.
Ale to pytanie ma tylko 1 odpowiedź a błędna odpowiedź wynika z braku wiedzy
W tej dyskusji dochodzi światopogląd.
sacharon napisa/a:
Tak więc w sprawie homoseksualizmu są różne, rozbieżne opinie. Ale któraś jest właściwa i powinniśmy postępować zgodnie z nią, nawet jeżeli to opinia mniejszości.
Nie wiem czy jest jedyna słuszna opinia, wątpię. Nawet jeśli to nikt nie jest na tyle wybitny i odważny żeby jednoznacznie rozstrzygnąć.
sacharon napisa/a:
Chodzi o to, że jeżeli skolonizowałbyś Marsa z ludźmi o poglądach podobnych do twoich, to w razie pojawienia się nowych mieszkańców (waszych dzieci), zapewne wpajalibyście im swoje poglądy i moglibyście ich nimi zarazić. Do pewnego czasu homoseksualizm będzie tylko wspomnieniem, ale po iluś latach urodzi się człowiek homoseksualny, potem drugi, potem trzeci... Heteroseksualna większość, która miała wpajane poglądy antyhomoseksualne, będzie się wrogo odnosić do tych homoseksualistów. I wtedy na Marsie powstanie ten sam problem, który mamy na Ziemi.
Jak będę miał dzieci to nie będę ich uczył nienawiści do drugiej osoby. I nie wiem jaki ze mmie homofob, mi się nie podoba homoseksualizm a nie pojedyncze osoby takiej czy innej orientacji.
sacharon napisa/a:
I wtedy na Marsie powstanie ten sam problem, który mamy na Ziemi.
Tak, i można kłócić się kto dla kogo byłby problemem.
W mentalności to nic nie zmienia.