Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2014-10-06, 20:09
philosophus napisa³/a:
Nie wierzę w inteligencję Cejrowskiego. Popełnia takie błędy które człowieka inteligentnego powinny co rusz boleć jak uderzenie drewnianą pałką. Jedyną rzeczą która przemawia za inteligencją Cejrowskiego, jest jego kpiąco-lekceważący ton głosu 
Cejrowski to raczej przykład człowieka o mizernej inteligencji, który sporo widział, ale ma przy wiedzę mocno niekompletną i jest na tyle niemądry żeby wypowiadać się o rzeczach o których nie ma pojęcia.
Prostackie zdania bez konkretów.
Jakie popełnia błędy?
Jaka jest definicja wiedzy kompletnej ?
O czym nie ma pojęcia?
Wys³any: 2014-10-06, 20:24
Wys³any: 2014-10-07, 16:19
Andzrej napisa³/a:
Prostackie zdania bez konkretów.
Dobrze, to odpowiem tak na szybko.
Andzrej napisa³/a:
Jakie popełnia błędy?
Bardzo różne, bezpośrednio błędy logiczne, błędy w doborze przesłanek, brak wiadomości lub wiadomości nieaktualne.
Dobrym przykładem błędu logicznego jest wypowiedź Cejrowskiego w jednym ze spotów wyborczych Marka Jurka. "Jak się życie wyskrobie, to nic już nie ma sensu, autostrady nie mają sensu..." itd. Wniosek absolutnie błędny, ponieważ:
1. Autostrady, czy też całe państwo, mają sens niezależnie od tego czy dzieci się rodzą czy nie. Mają sens tak długo, jak długo żyją jacyś użytkownicy. To czy będą następni, jest bez znaczenia, ponieważ
2. Podstawowym rodzajem aborcji, jest aborcja w celach humanitarnych. W celu ratowania życia lub zdrowia matki, lub aby oszczędzić bólu nieuleczalnie choremu noworodkowi który zaraz i tak umrze na nieuleczalną chorobę, albo aby nie dopuścić do powstania człowieka który również umrze w bólu z powodu dolegliwości uśmiercającej później.
Niektóre choroby:
Zespół Pataua, Zespół Edwardsa, Zespół delecji 22q11.2, Mukowiscytoza, dystrofia mięśniowa, Pląsawica Huntingtona.
Wspomniane autostrady czy ogólniej państwo, również nie zyskują sensu w takim przypadku, raczej państwo traci zasoby na bezskuteczną pomoc w przypadku beznadziejnym.
3. W niektórych krajach aborcja jest wykonywana także w przypadku kiedy rodzice nie mogą zapewnić przyszłemu dziecku odpowiednich warunków, albo kiedy po prostu go nie chcą. Zapobiega to dzieciobójstwu, oraz tworzeniu obywateli stanowiących zagrożenie dla innych i dla państwa, bandytów, złodziei itp. ludzi wywodzących się przeważnie z marginesu. Sens istnienia państwa nie ma tu nic do rzeczy i argument Cejrowskiego w tym przypadku nawet nie był argumentem.
Do tego użycie terminu "wyskrobać" w przypadku Polskiej kampanii politycznej jest cokolwiek dziwne i świadczy o nieuczciwości albo o niewiedzy. Tzw. "skrobanki", czyli metody chirurgicznej w Polsce po prostu się nie stosuje, no chyba że nie ma innego wyjścia, zazwyczaj chodzi wtedy o ratowanie życia kobiety.
Tak, skomentowany temat jest nieco drażliwy, więc żeby nie wybuchła kolejna niekończąca się dyskusja w której się ignoruje argumenty, to zainteresowanym polecam:
http://slwstr.net/blog/20...eci-narodzonych
http://slwstr.net/blog/20...rawa-do-aborcji
http://slwstr.net/blog/kilka-slow-o-aborcji
Andzrej napisa³/a:
Jaka jest definicja wiedzy kompletnej ?
O czym nie ma pojęcia?
Precyzyjne pytanie do potocznej wypowiedzi. Dobrze, to powiem precyzyjnie:
Chodziło mi o to, że posiada niedostateczną wiedzę na poziomie i w tematach które porusza. Np. w jednym ze swoich programów negował ewolucję człowieka z innych form, twierdząc że człowiek ewoluuje, ale tylko w ramach swojego gatunku, zmieniając wzrost, kolor skóry itp. Komentował teorię Darwina i nazwał ją hipotezą naukową. Powoływał się także na argument brakującego ogniwa. To dowodzi że:
1. Cejrowski nie wie, że "brakujące ogniwo", to kaczka dziennikarska i że wspomnianym ogniwem jest Proconsul, czyli wspólny przodek człowieka i małp człekokształtnych, a nie forma przejściowa między nimi.
2. Cejrowski nie zdaje sobie sprawy z istnienia nowocześniejszych teorii, uwzględniających późniejsze odkrycia.
3. Cejrowski nie potrafi odróżnić hipotezy od teorii.
4. Cejrowski nie zna całego spektrum metod służących do stwierdzenia faktu ewolucjonizmu.
5.Cejrowski nie wie że ewolucjonizm to udowodniony fakt naukowy, a spory dotyczą głównie mniej istotnych szczegółów teorii opisującej mechanizm który doprowadza do zaobserwowanego faktu.
6. Mimo iż uważa się za katolika, to nie zna stanowiska Kościoła Katolickiego w kwestii ewolucji.
http://pl.wikipedia.org/w...2a_katolickiego
7. Cejrowski nie zna mechanizmu replikacji DNA- ściślej mówiąc, nie wie że całe DNA nie jest do końca stabilne, albo wie o tym i jest nielogiczny. Różne cześci kodu są niestabilne w większy lub mniejszy sposób i z każdą generacją ulegają zmianom w stosunku do DNA rodziców. Logiczną konsekwencją jest nieograniczona ewolucja.
Wys³any: 2014-10-07, 19:29
Cejrowski podobnie jak Korwin należy do do bardzo rzadkiego rodzaju nonkonformistów sterowanych wewnętrznie.
Osoby takie mają wrogów w konformistach sterowanych zewnętrznie i ukształtowanych przez propagandę i system szkolny.
Wys³any: 2014-10-07, 19:42
Aby nie było całkowite OT to ja zamiast mądrość vs inteligencja wyróżniam inteligencje życiową i intelektualną. Najlepszym przykładem jest wymieniony Cejrowski, który posiada tą pierwszą, a nie koniecznie tą drugą.
"Pewien Pan przeskoczył przez bramę i 3 dni później myślał że obalił komunizm" prof. Kołodko
Wys³any: 2014-10-07, 20:50
Natomiast, interesuje mnie czy fanatyzm ( bo taki światopogląd reprezentuje Cejrowski ), można określić jakimś zaburzeniem inteligencji?
Czy tez nie ma to żadnego znaczenia i człowiek bardzo inteligentny, ale będący fanatykiem, ma intelekt na takim samym poziomie, jak osoba która potrafi się zdystansować do tematu i spojrzeć na niego obiektywnie.
Np. weźmy odcinek o buddyzmie w którym Cejrowski wręcz obrażał ludzi chodzących naokoło stupy buddyjskiej w Tajlandii?
http://www.youtube.com/watch?v=Awsl6bLvAig
Albo gdy na fladze Tybetu doszukiwał się symbolu szatana?
http://www.youtube.com/watch?v=eNjXWSsqfpE ( dokładnie minuta 6:00)
Taki fanatyzm raczej świadczy, że coś z tym umysłem nie jest tak.
Wys³any: 2014-10-07, 21:23
http://wiadomosci.onet.pl...rka-jurka/0qy8m
""Marka Jurka uważam za osobę mądrzejszą ode mnie oraz za dżentelmena i BARDZO uczciwego faceta. Parlament Europejski uważam za instytucję, do której dżentelmeni nie wchodzą, nie kandydują" - czytamy na profilu Cejrowskiego. Podróżnik dodaje też, że Parlament należy "omijać, obalać, likwidować, ignorować", ale z pewnością nie wchodzić w jego skład nawet, jeśli miałoby się intencję jego reformy."
Przypomniałem sobie jak to Marek Jurek w 2006 r. będąc Marszałkiem Sejmu skierował projekt ustawy nr 133 do pierwszego czytania. O czym był ten projekt znalazłem na stronie: (należy przeczytać DWA RAZY)
http://jozefbizon.wordpre...owan-dla-zydow/
Głosowanie SLD mnie tu pozytywnie zaskoczyło, wszyscy przeciw.
Widzę, że Cejrowski ma problemy z rozumieniem polityki jaką u nas prowadzą obcy.
Marka Jurka to ja osobiście omijam i ignoruję.
Wys³any: 2014-10-07, 21:30
Wys³any: 2014-10-07, 22:22
Andzrej napisa³/a:
Przypomniałem sobie jak to Marek Jurek w 2006 r. będąc Marszałkiem Sejmu skierował projekt ustawy nr 133 do pierwszego czytania. O czym był ten projekt znalazłem na stronie: (należy przeczytać DWA RAZY)
http://jozefbizon.wordpre...owan-dla-zydow/
Ha!
Wracamy do gry.
Greta19 napisa³/a:
Czy ktoś, kto ślepo wierzy w każde słowa partii prawicowych i kościoła sprzeczne z podstawową logiką faktycznie potrafi samodzielnie myśleć?
A jak wierzy w lewicowe albo islamskie?
Palikot też w sumie, niby głupi nie jest, cwaniaczek-koniukturalista, ale jednak idiota.
Ciężko to jak widać ocenić, jak jest z tą inteligencją.
Wys³any: 2014-10-07, 22:34
$karbówka napisa³/a:
A jak wierzy w lewicowe albo islamskie?
Palikot też w sumie, niby głupi nie jest, cwaniaczek-koniukturalista, ale jednak idiota.
Ciężko to jak widać ocenić, jak jest z tą inteligencją.
Odniosłam się do przykładu mojego kolegi, oczywiście fanatyzm może występować w każdą stronę, chociaż religijny jest chyba najbardziej popularnym.
Wys³any: 2014-10-07, 23:12
Andzrej napisa³/a:
Ale wypociny, mimo wszystko wolałbym się z Cejrowskim zgubić niż z takim "philosophusem" znaleźć.
Teraz to ty wypowiadasz prostackie zdania bez konkretów. Guzik mnie obchodzą twoje niepoparte argumentami odczucia.
Andzrej napisa³/a:
Cejrowski podobnie jak Korwin należy do do bardzo rzadkiego rodzaju nonkonformistów sterowanych wewnętrznie.
Korwin-Mikke, przy całym szacunku do jego sporych osiągnięć i wielu celnych spostrzeżeń, cierpi na klasyczny dysonans poznawczy. Pomimo tego że zwykle jest logiczny i konsekwentny, to np. w programie jego partii jest zapis że każdy ma prawo do życia, a za chwilę robi z prawa obowiązek kiedy pisze o zakazie eutanazji. To zresztą dosyć ciekawe, bo np. z jednej z niedawnych wypowiedzi Korwina, można wyciągnąć wniosek że on nie ma nic przeciwko samobójstwom.
Są też sytuacje kiedy Mikke nie potrafi nic sensownego powiedzieć, a jedynie powtarza jakieś bon-moty np. za Reaganem, bez głębszego sensu.
Andzrej napisa³/a:
Cejrowski
Cejrowski to zwykły zindoktrynowany katolik, tyle że z kpiącym sposobem wypowiedzi. Oczywiście, ma pewną sprawność retoryczną i nie jest tak głupi jak np. Frytka. Tylko dzięki temu potrafi triumfować w dyskusjach albo przynajmniej przytłaczać rozmówców. Po prostu idioci są po każdej ze stron i jak głupek triumfuje nad debilem to się wydaje że jest mądry.
Andzrej napisa³/a:
nonkonformistów
Nonkomformista Cejrowski który wyznaje poglądy 90% ludzi w tym kraju
Andzrej napisa³/a:
Osoby takie mają wrogów w konformistach sterowanych zewnętrznie i ukształtowanych przez propagandę i system szkolny.
Może cię zdziwi że w ostatnich wyborach głosowałem na JKM, a system szkolny krytykuję i krytykowałem już wielokrotnie.
$karbówka napisa³/a:
http://www.youtube.com/watch?v=Awsl6bLvAig
No tak, Czajniczek to Szatan, bo tak mówi Niewidzialny Różowy Jednorożec
$karbówka napisa³/a:
Natomiast, interesuje mnie czy fanatyzm ( bo taki światopogląd reprezentuje Cejrowski ), można określić jakimś zaburzeniem inteligencji?
Nie można, bo zaraz będzie pozew o obrazę uczuć religijnych.
W ogóle przyjmowanie czegoś na wiarę to czyste szaleństwo, bo nie znajduje śladu poparcia w rzeczywistości.
Czym innym jest wierzenie komuś, że np. dotrzyma słowa. Taka wiara jest jednak oparta na doświadczeniu.
Co innego wiara religijna, jeżeli na czymś oparta to na przywidzeniach, urojeniach, albo błędnej interpretacji obserwowanych zdarzeń. Np. żaby spadają z nieba, czyli to Bóg zrzucił plagę, a nie tornado sobie przeszło przez jezioro.
Spytałem kiedyś ¦wiadka Jehowy, skąd wie że Szatan nie sfałszował części Biblii. Najpierw próbował mnie potraktować manipulacją neurolingwistyczną i udzielić pozornej odpowiedzi. W następstwie długiej dyskusji stwierdził że nie wie. Od tamtego czasu się do mnie nie odezwał. Mimo wszystko, szanuję tego człowieka za spokój i opanowanie, a przedewszystkim za to że się potrafił przyznać do niewiedzy.
$karbówka napisa³/a:
Wracamy do gry.
Skarbówka, a propo Jewish owners: fajny tekst na Hitlera. Adolf o tym nie pisze, ale zanim popadł w biedę, większość klientów na jego obrazy to byli ¯ydzi. Więc w pewnym sensie mieli go, w kieszeni
Wys³any: 2014-10-08, 15:37
philosophus napisa³/a:
W ogóle przyjmowanie czegoś na wiarę to czyste szaleństwo, bo nie znajduje śladu poparcia w rzeczywistości.
Haha wiem, wiem - tyle, że wierzący zawsze znajdzie sobie wytłumaczenie i "dowody" na to, że jego wiara jest najsłuszniejsza.
Mnie tam, fakt, że ktoś jest muzułmaninem, chrześcijaninem czy buddystą nie przeszkadza, problem widzę kiedy, swoje założenia zaczyna siłą egzekwować u innych.
Cejrowski niestety tak ma, mimo tego, iż zwiedził kawał świata, dalej brak mu dystansu, czy choćby szacunku dla innych poglądów (no, chyba, że mamy do czynienia z jakimś typem dla którego leninizm jest pozytywny - ale to skrajny przykład bycia ćwokiem).
Mało tego, Cejro po prostu zachowuje się jak taki kmiot - dla którego wioska obok to wróg.
To w pewien sposób, pokazuje, że same wyjazdy za granice mentalności nie zmienią, kiedy już z charakteru się jest ograniczonym.
philosophus napisa³/a:
Czym innym jest wierzenie komuś, że np. dotrzyma słowa. Taka wiara jest jednak oparta na doświadczeniu
Ja głosując w wyborach ciągle pokazuję swoją naiwną wiarę, mimo, iż wiem dobrze, że politycy w Polsce słowa nie dotrzymują.
Cytat:
Spytałem kiedyś ¦wiadka Jehowy, skąd wie że Szatan nie sfałszował części Biblii. Najpierw próbował mnie potraktować manipulacją neurolingwistyczną i udzielić pozornej odpowiedzi. W następstwie długiej dyskusji stwierdził że nie wie. Od tamtego czasu się do mnie nie odezwał. Mimo wszystko, szanuję tego człowieka za spokój i opanowanie, a przedewszystkim za to że się potrafił przyznać do niewiedzy.
To akurat powinieneś się cieszyć, miałeś szansę porozmawiać z kimś o filozofii - mnie tylko zaczepili raz mormoni i pytali kto rządzi światem....
philosophus napisa³/a:
Skarbówka, a propo Jewish owners: fajny tekst na Hitlera. Adolf o tym nie pisze, ale zanim popadł w biedę, większość klientów na jego obrazy to byli ¯ydzi. Więc w pewnym sensie mieli go, w kieszeni
Hah, tak po prawdzie to nie miałem pojęcia jak mu szło z tymi obrazami ( tyle pamiętam, że laska w której był zakochany, raczej ich nie podziwiała
) - no cóż, widać tapeciarz, łaski za wsparcie finansowe im nie okazał.
Wys³any: 2014-10-08, 20:53
http://jozefbizon.wordpre...owan-dla-zydow/
Znalazłem listę poslów głosujących w sprawie Ustawy druk nr 133 - G£OSOWANIE Nr 15 - POSIEDZENIE 24. Dnia 08-09-2006 Godz. 09:21
http://orka.sejm.gov.pl/G.../glos_24_15.pdf
Blisko mnie mieszka były na szczęście poseł z partii Samebrony, który głosował ZA. Udałem się do niego,żeby dowiedzieć się więcej szczegółów, najpierw twierdził że pierwszy raz o tym słyszy a w czasie drugiej wizyty powiedział że wprowadzono ich w błąd. Wprowadzenie projektu tej ustawy do Sejmu zawdzięczamy na pewno jakiejś grupie mądrych, inteligentnych i niesamowicie sprytnych osób. Jak doprowadzono do tego że oprócz SLD wszyscy głosowali ZA ? Stawiam wyzwanie młodym Polakom, jeżeli znasz byłego już posła z tej listy, który głosował ZA odwiedź go i przeprowadź w tej sprawie wywiad. Chodzi głównie o ustalenie nazwisk osób niewątpliwie mądrych, inteligentnych i niesamowicie sprytnych, które za tym stały oraz jaki był dalszy los tego projektu. Dla najlepszego detektywa będzie nagroda. Może ktoś jest przeszkolony w teorii sterowania grupami wybranymi demokratycznie i wypowie się jakie metody są tu stosowane.
Wys³any: 2014-10-08, 21:11
Andzrej napisa³/a:
Po przeanalizowaniu treści strony
http://jozefbizon.wordpre...owan-dla-zydow/
Pisanej przez wariata który twierdzi że nieżyjąca od dwóch tysięcy lat ¯ydówka, 400 lat temu ogłosiła się królową Polski
Andzrej napisa³/a:
Udałem się do niego,żeby dowiedzieć się więcej szczegółów, najpierw twierdził że pierwszy raz o tym słyszy a w czasie drugiej wizyty powiedział że wprowadzono ich w błąd.
Wyjaśnienie jest bardzo proste. Posłowie po prostu nie czytają ustaw które przegłosowują. Jest ich tyle i są na tyle długie, że musieliby nić innego nie robić, a ich treści i tak często by nie zrozumieli. Po prostu klepią to, na co się nie wścieknie kierownictwo partii, i to co kierownictwo każe klepać. W Amerykańskim Kongresie jest dokładnie tak samo.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wys³any: 2014-10-09, 16:08
Jak patrzę na znajomych "ścisłowców", to nie mają np. zbyt mądrych poglądów - oczywiście jedno z drugim w sumie nie ma za wiele wspólnego, ale pomyslałbym ze matematyk jednak jest bardziej inteligentny niż reszta ludu. :)