Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2011-04-10, 23:36
Cytat:
Po raz kolejny powtórzę Ci, że "1olatek" to był Twój błąd. Nie oczekuj od wszystkich, że będą zgadywać co miałeś na myśli.
A ja po raz kolejny ci powtórzę, że przez CA£Y temat słowem nie wspomniałem o 10latkach, więcej - wymieniałem osoby o których mowa, jeszcze więcej - uczestniczysz w tej dyskusji też od początku, więc powinieneś wiedzieć o co chodzi. Chyba że wytknąłeś mi tego babola po to, by się doczepić do czegokolwiek.
Cytat:
Podkreślam, że temat dziesięciolatków pojawił się tutaj przez Twoją literówkę, więc pretensje możesz mieć do siebie.
Jak wyżej.
Cytat:
Ode mnie żądasz idealnej zgodności z tematem, a sam poświęcasz sporą część postów na (błędną!) ocenę mojego umysłu.
Jakich znowu postów? I jaką sporą część? Dwa zdania to spora część? Lubisz wyolbrzymiać i odwracać kota ogonem, co?
Cytat:
Racjonalne myślenie podpowiada mi, że każde przestępstwo można usprawiedliwić, lub wytłumaczyć na wygodny sobie sposób, dlatego uważam, że w żadnym wypadku nie należy tego robić. £amanie prawa nie jest oparte o światopogląd... co najwyżej fakt, że uważasz jakiś przepis za bezsensowny, co nie zwalnia Cię z respektowania go.
Człowiek racjonalnie myślący potrafi ocenić szkodliwość społeczną czynu. I potrafi oceniać sens lub bezsens zastanych przez siebie norm prawnych. Po to żyjemy w demokracji, żebyśmy mogli pośrednio przez wybory zmieniać durne prawo. Rozumiesz to? Natomiast twoje myślenie jest takie - tak nie wolno, bo takie jest prawo i koniec kropka. Gdybyś się urodził 185X roku to nie mówiłbyś po polsku, bo zabraniałoby tego prawo? Myślenie zdroworozsądkowe, racjonalne, które powoduje ewolucyjne zmiany społeczne, o tym tutaj mówimy. Ta ustawa nie wprowadza żadnych drastycznych/rewolucyjnych zmian jeśli chodzi o narkotyki. Pozawala odstąpić od karania młodych ludzi za NIC, za małą ilość durnej trawy. Więzienia są przepełnione, na odsiedzenie wyroku czekają prawdziwi bandyci, dlatego uważam że to dobre rozwiązanie, jeśli miałoby odciążyć pierdle choć odrobinę. Dalej, to dobre rozwiązanie, bo nie rujnuje życia młodym ludziom.
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2011-04-11, 02:21
Dla mnie to jest szczególny akapit w literze prawa, bo zabrania robić czegoś, co nie robi nikomu krzywdy i wydaje mi się, że odbiera to wolność człowiekowi... oczywiście uważam, ze narkotyki nie są dobre i naturalne, chociaż dla niektórych ludzi wydają się tym czego oni chcą po prostu i jakie mamy prawo moralne zabraniać im dostępu do ich indywidualnego sposobu przeżywania szczęścia?
lgtk napisa³/a:
Kaszel napisa³/a:
Co do tego, czy jest to przestępstwem, to nie chodzi już oto co ja uważam... takie jest prawo.
Może zmienimy durne prawo?
Tak powinno być w demokratycznym Państwie..
Ale nie.. dalej będziemy sie upierać, że za karanie za trawke jest dobre, bo tak nam ustalono prawo.
lgtk napisa³/a:
Kaszel napisa³/a:
Skoro nowelizacja nic nie zmienia to jaki jest jej sens?
Chcą udawać że coś robią.[..]
No i wybory sie zbliżają, a dużo w mediach jest ostatnio o tej ustawie, więc muszą się przypodobać... taka moja teza
lgtk napisa³/a:
Kaszel napisa³/a:
ProszÄ™ bardzo, korzystaj z legalnych... problem?
Problem jest w tym że niektórzy mają rozum i wiedzą co szkodzi bardziej a co mniej może zamiast państwa myślącego za obywatela dać wolność ludziom?
Ja też wolałabym sobie móc wybrać, czy to co spożywam jest zdrowe czy nie.
Uesugi napisa³/a:
Człowiek racjonalnie myślący potrafi ocenić szkodliwość społeczną czynu. I potrafi oceniać sens lub bezsens zastanych przez siebie norm prawnych. Po to żyjemy w demokracji, żebyśmy mogli pośrednio przez wybory zmieniać durne prawo. Rozumiesz to?
Widzę, że zgadzamy się co do tego, że szkodliwość społeczna palenia blantów jest znikoma. Myśle, że jest to łatwe do udowodnienia i każdy po odrobinie namysłu by sie z tym zgodził. Prawo wyznacza jednak sposób myślenia, więc nawet jakby było mnóstwo powodów za tym, to obywatele nie mogliby bezpośrednio wpłynąć na zmianę ustawy. Z tego co się orientuje każda z dwóch głownych sił politycznym jest za karaniem za posiadanie.
Uesugi napisa³/a:
Natomiast twoje myślenie jest takie - tak nie wolno, bo takie jest prawo i koniec kropka. Gdybyś się urodził 185X roku to nie mówiłbyś po polsku, bo zabraniałoby tego prawo? Myślenie zdroworozsądkowe, racjonalne, które powoduje ewolucyjne zmiany społeczne, o tym tutaj mówimy. Ta ustawa nie wprowadza żadnych drastycznych/rewolucyjnych zmian jeśli chodzi o narkotyki. Pozawala odstąpić od karania młodych ludzi za NIC, za małą ilość durnej trawy. Więzienia są przepełnione, na odsiedzenie wyroku czekają prawdziwi bandyci, dlatego uważam że to dobre rozwiązanie, jeśli miałoby odciążyć pierdle choć odrobinę. Dalej, to dobre rozwiązanie, bo nie rujnuje życia młodym ludziom.
Tez sie ciesze, ze ta ustawa przeszla, ale dlatego ze pokazuje spoleczenstwu, ze moze jednak nie taki diabel straszny jak go maluja i pomaga w walce o legalizacje.
Wys³any: 2011-04-11, 14:00
Cytat:
Gdybyś się urodził 185X roku to nie mówiłbyś po polsku, bo zabraniałoby tego prawo?
Mi wytykasz niewiedzę, a sam się mylisz... Urodziłem się na terenie byłego Królestwa Polskiego, gdzie w 185x mowa polska nie była prawnie zabroniona.
Poza tym, jeżeli rozpatrujemy to prawo, to zacznijmy od tego, że było ono bezprawnie nałożone, ponieważ rozbiory nie były legalne.
Irytują mnie wypowiedzi typu "co mi do tego że ktoś sobie zajara", albo "to jego sprawa". Nieprawda, dopóki są częścią społeczeństwa mają się trzymać zasad. A co się tyczy szkodliwości, nie chodzi tylko o sam fakt posiadania narkotyków... przecież towar trzeba też zdobyć, wątpię, że każdy kto zażywa jest też hodowcą... a chyba nie powiesz, że wojny gangów narkotykowych, w których masowo giną ludzie, to błahostka?
Tyle ode mnie na podsumowanie tematu... dalsza nasza (mówię o nas dwóch Useugi) dyskusja jest bezsensowna, bo widać, że argument się powtarzają... chyba że masz jeszcze coś do dodania?
"Jestem Polakiem – wiÄ™c mam obowiÄ…zki polskie: sÄ… one tym wiÄ™ksze i tym silniej siÄ™ do nich poczuwam, im wyższy przedstawiam typ czÅ‚owiek" - R. Dmowski
Wys³any: 2011-04-11, 14:43
Cytat:
Mi wytykasz niewiedzę, a sam się mylisz... Urodziłem się na terenie byłego Królestwa Polskiego, gdzie w 185x mowa polska nie była prawnie zabroniona.
Mam gdzieś gdzie się urodziłeś, to był przykład i chodziło o to że na znacznym terytorium Polski, pod zaborami, mówienie po polsku, a w szczególności w szkołach i urzędach było zabronione. Przykład, rozumiesz? Też byś się do tego prawa stosował?
Cytat:
Poza tym, jeżeli rozpatrujemy to prawo, to zacznijmy od tego, że było ono bezprawnie nałożone, ponieważ rozbiory nie były legalne.
Taaa? A gdzie w XVIII wieku było napisane, że aneksja, wojna jest nielegalna?
Cytat:
Irytują mnie wypowiedzi typu "co mi do tego że ktoś sobie zajara", albo "to jego sprawa". Nieprawda, dopóki są częścią społeczeństwa mają się trzymać zasad.
Haha, i te zasady może ty będziesz ustalał?
Cytat:
A co się tyczy szkodliwości, nie chodzi tylko o sam fakt posiadania narkotyków... przecież towar trzeba też zdobyć, wątpię, że każdy kto zażywa jest też hodowcą... a chyba nie powiesz, że wojny gangów narkotykowych, w których masowo giną ludzie, to błahostka?
Bawi mnie to jak próbujesz rozpaczliwie ratować się z beznadziejnej sytuacji. Najpierw padł argument, że nie ma autostrad, bo pieniądze się na leczenie ćpunów wydaje, teraz że ludziska ćmiące skuna są winne ( pośrednio jak mniemam ) wojnom narkotykowych gangów. Paranoja... Rzeczywiście, co nie wyjdę na ulicę to się zabijają GANGI o teren na którym można sprzedawać zioło!
Cytat:
Tyle ode mnie na podsumowanie tematu... dalsza nasza (mówię o nas dwóch Useugi) dyskusja jest bezsensowna, bo widać, że argument się powtarzają... chyba że masz jeszcze coś do dodania?
I chwała bogom, bo nie wiadomo co byś jeszcze wymyślił.
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2011-04-11, 20:06
1.
Cytat:
Przykład, rozumiesz?
Rozumiem, uświadamiam Ci tylko że kiepski, z wymienionego wcześniej powodu.
2.
Cytat:
Też byś się do tego prawa stosował?
Odp. na to napisałem we wcześniejszym poście. Było to prawo narzucone gwałtem, a to o którym rozmawiamy jest ustalone przez demokratycznie wybrane władze.
3.
Cytat:
Taaa? A gdzie w XVIII wieku było napisane, że aneksja, wojna jest nielegalna?
Sorry za offtop, ale zapytałeś, więc odpowiadam...
Choćby dlatego było to nielegalne, że państwa które przystąpiły do rozbiorów RP nie miały rozsądnych roszczeń do naszych ziem (szczególnie III rozbioru). Kolejnym faktem przeciwko legalności rozbiorów jest to, że zatwierdzenie rozbiorów zostało wymuszone na polskich posłach bagnetami.
4.
Cytat:
Haha, i te zasady może ty będziesz ustalał?
Po co? Przecież są już ustalone...
5.
Cytat:
Najpierw padł argument, że nie ma autostrad, bo pieniądze się na leczenie ćpunów wydaje
Można się łatwo zorientować, że była to hiperbola (klik - jakbyś nie wiedział co to takiego
Było to użyte w KONTEK¦CIE, odnośnie mojej uwagi, że szkoda kasy na leczenie narkomanów.
6. A co Twoim zdaniem jest przyczyną (pośrednią, bo pośrednią) wojen gangów narkotykowych? Jest popyt, to są i gangi.
7.
Cytat:
Bawi mnie to jak próbujesz rozpaczliwie ratować się z beznadziejnej sytuacji.
Beznadziejna sytuacja??
mocne... 
"Jestem Polakiem – wiÄ™c mam obowiÄ…zki polskie: sÄ… one tym wiÄ™ksze i tym silniej siÄ™ do nich poczuwam, im wyższy przedstawiam typ czÅ‚owiek" - R. Dmowski
Wys³any: 2011-04-11, 20:38
Cytat:
Rozumiem, uświadamiam Ci tylko że kiepski, z wymienionego wcześniej powodu.
Odpowiedz na pytanie, czy przestrzegałbyś tego prawa?
Cytat:
Odp. na to napisałem we wcześniejszym poście. Było to prawo narzucone gwałtem, a to o którym rozmawiamy jest ustalone przez demokratycznie wybrane władze.
A jaka to różnica, jeśli prawo i tak jest absurdalne?
Cytat:
Choćby dlatego było to nielegalne, że państwa które przystąpiły do rozbiorów RP nie miały rozsądnych roszczeń do naszych ziem (szczególnie III rozbioru). Kolejnym faktem przeciwko legalności rozbiorów jest to, że zatwierdzenie rozbiorów zostało wymuszone na polskich posłach bagnetami.
Nie było wówczas żadnej normy prawa międzynarodowego, które by takie zasady ustalało i nikt czegoś takiego nie przestrzegał, wiec wybacz ale wyssałeś sobie to z palca. Nikt nie musiał mieć żadnych roszczeń, wojna i aneksje terytorialne były normalnością.
Cytat:
Po co? Przecież są już ustalone...
Jeśli przyjmujesz taką bezkrytyczną postawę wobec tego co wprowadzają władze wybrane demokratycznie, więc przyjmij też do wiadomości, że tę właśnie zmianę wprowadziły takie władze. Więc jak na ciebie przystało, przyjmij postawę "prawo to prawo" i zaakceptuj to. Jak widzisz taka logika jest strzałem w piętę.
Cytat:
Można się łatwo zorientować, że była to hiperbola (klik - jakbyś nie wiedział co to takiego
Było to użyte w KONTEK¦CIE, odnośnie mojej uwagi, że szkoda kasy na leczenie narkomanów.
I to mówi gościu, który odwraca kotem ogonem gdzie tylko się da i ma problemy z odróżnianiem cyferek. Jeszcze mi jakiś link wkleisz żebym uzupełnił swoją edukację?
Cytat:
6. A co Twoim zdaniem jest przyczyną (pośrednią, bo pośrednią) wojen gangów narkotykowych? Jest popyt, to są i gangi.
Paliłeś kiedyś marihuanę? Wątpię. Bo jak widać nie masz pojęcia, w jaki sposób jest ona w Polsce rozprowadzana. I te walki gangów;o Ja słyszałem o takowych w Meksyku i Kolumbii ale to były KOKAINOWE. Ale co tam! W Polsce się mordują za trawę.
W ogóle proponuję ci złożyć zawiadomienie do prokuratury, iż rząd polski wprowadzając tę nowelizację wspiera gangi narkotykowe. A więc jest winien rozlewu krwi i masowego zabijania. Dlaczego tego nie zrobisz?
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2011-04-11, 20:56
Cytat:
Odpowiedz na pytanie, czy przestrzegałbyś tego prawa?
Czuję, że czekasz aż powiem "nie", żeby mnie zaatakować, za brak szacunku dla prawa.
Niech będzie... nie respektowałbym takiego prawa, bo jest to raczej bezprawie, niż prawo z wyżej i niżej wymienionych przyczyn.
Jak na pewno wiesz, język polski został zabroniony w królestwie po powstaniu styczniowym. Czyli również po kongresie wiedeńskim, którego postanowienia miały gwarantować nienaruszalność granic - jest umowa międzynarodowa? Jest.
Cytat:
A jaka to różnica, jeśli prawo i tak jest absurdalne?
Nie ma znaczenia... trzeba go przestrzegać dopóki jest obowiązujące, ewentualnie starać się je zmienić/mieć nadzieje na jego zmianę.
Cytat:
Nie było wówczas żadnej normy prawa międzynarodowego, które by takie zasady ustalało i nikt czegoś takiego nie przestrzegał, wiec wybacz ale wyssałeś sobie to z palca. Nikt nie musiał mieć żadnych roszczeń, wojna i aneksje terytorialne były normalnością.
Jeżeli było tak jak mówisz, to dlaczego agresorzy trudzili się w wymyślaniu kolejnych powodów uzasadniających rozbiór RP? Dlaczego król polski Kazimierz Wielki (czyli średniowiecze!) zapłacił Janowi Luksemburskiemu fortunę za zrzeczenie się roszczeń do naszej korony? Jak odniesiesz się do sejmu rozbiorowego? Oczekuję praktycznych odpowiedzi.
Cytat:
I to mówi gościu, który odwraca kotem ogonem gdzie tylko się da i ma problemy z odróżnianiem cyferek.
Może to jednak Ty powinieneś gimnastykować palce, żeby nie pisać zamiast "8", "o". Nie napisałeś 18, więc się przynajmniej nie czepiaj.
Cytat:
Paliłeś kiedyś marihuanę? Wątpię. Bo jak widać nie masz pojęcia, w jaki sposób jest ona w Polsce rozprowadzana. I te walki gangów;o Ja słyszałem o takowych w Meksyku i Kolumbii ale to były KOKAINOWE. Ale co tam! W Polsce się mordują za trawę.
W ogóle proponuję ci złożyć zawiadomienie do prokuratury, iż rząd polski wprowadzając tę nowelizację wspiera gangi narkotykowe. A więc jest winien rozlewu krwi i masowego zabijania. Dlaczego tego nie zrobisz?
Mówiłem generalnie o narkotykach. W Polsce też są gangi narkotykowe, owszem, mają inny charakter...
"Jestem Polakiem – wiÄ™c mam obowiÄ…zki polskie: sÄ… one tym wiÄ™ksze i tym silniej siÄ™ do nich poczuwam, im wyższy przedstawiam typ czÅ‚owiek" - R. Dmowski
Wys³any: 2011-04-11, 22:07
Cytat:
Niech będzie... nie respektowałbym takiego prawa, bo jest to raczej bezprawie, niż prawo z wyżej i niżej wymienionych przyczyn.
Bo jest tak samo absurdalne jak to o czym mówimy.
Cytat:
Jak na pewno wiesz, język polski został zabroniony w królestwie po powstaniu styczniowym. Czyli również po kongresie wiedeńskim, którego postanowienia miały gwarantować nienaruszalność granic - jest umowa międzynarodowa? Jest.
???:O I czego ma to dowodzić? Tego, że ROZBIORY ( któe były wcześniej ) były nielegalne?;o Albo może mi powiesz, że Kongres Wiedeński, zdelegalizował wojnę i aneksję?
Cytat:
Nie ma znaczenia... trzeba go przestrzegać dopóki jest obowiązujące, ewentualnie starać się je zmienić/mieć nadzieje na jego zmianę.
Już zostało zmienione, dociera to do ciebie?
Cytat:
Jeżeli było tak jak mówisz, to dlaczego agresorzy trudzili się w wymyślaniu kolejnych powodów uzasadniających rozbiór RP?
Bo nikt nie lubi być agresorem, to sprawa wyłącznie dotykająca kurtuazji dyplomatycznej ( wówczas, nie teraz )A poza tym, jakie to WIELKIE powody wymyślili?
Cytat:
Dlaczego król polski Kazimierz Wielki (czyli średniowiecze!) zapłacił Janowi Luksemburskiemu fortunę za zrzeczenie się roszczeń do naszej korony?
Człowieku o czym ty bredzisz. Na prawdę, nauka historii w szkołach upada. Co ma Kazimierz Wielki do legalności wojny i aneksji? Przecież to o czym piszesz to czysta dyplomacja, a wojna to dyplomacja tylko prowadzona za pomocą mniej subtelnych środków.
Cytat:
Jak odniesiesz siÄ™ do sejmu rozbiorowego?
WTF?
Cytat:
OczekujÄ™ praktycznych odpowiedzi.
To znaczy czego konkretnie, bo nie rozumiem teraz w ogóle o co ci chodzi.
Cytat:
Może to jednak Ty powinieneś gimnastykować palce, żeby nie pisać zamiast "8", "o". Nie napisałeś 18, więc się przynajmniej nie czepiaj.
Przesuń suwak wyżej i zobacz kto sieczepia i kto tutaj nie pamięta o czym była mowa.
Cytat:
Mówiłem generalnie o narkotykach. W Polsce też są gangi narkotykowe, owszem, mają inny charakter...
I znowu o czym innym zaczynasz...
Wkleję ci cośinnego jeszcze bo pisać mi sie już nie chce, i tak to nic nie da:
"Nakładamy na policję i prokuraturę obowiązek szczegółowej analizy sytuacji w związku z zatrzymaniem, nie będzie tak, że obecnie właściwie jest automat - pierwsze zatrzymanie ze +skrętem+ to wyrok w zawieszeniu, drugie - bezwzględna kara pozbawienia wolności" - mówił minister dziennikarzom.
Prokurator, jeszcze przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa, będzie mógł odstąpić od ścigania za posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych. Chodzi o przypadek, gdy dana osoba posiada nieznaczne ilości narkotyków na własny użytek i nie jest dilerem. Ponadto, gdy osoba uzależniona podda się leczeniu prokurator będzie mógł wobec niej zawiesić postępowanie, jeśli osobie tej nie zagraża kara wyższa niż do pięciu lat więzienia.
W przepisach podniesiono maksymalny wymiar możliwej kary za wprowadzenie do obrotu znacznej ilości środków odurzających z 10 do 12 lat więzienia. Natomiast za posiadanie znacznej ilości środków odurzających miałoby grozić do 10 lat więzienia, gdy obecnie grozi za to do ośmiu lat.
Według noweli nie będzie można reklamować środków spożywczych lub tzw. dopalaczy poprzez sugerowanie, że posiadają one działanie podobne do substancji psychotropowych lub środków odurzających, a ich użycie, nawet niezgodne z przeznaczeniem, może powodować skutki takie jak wspomniane substancje i środki. Ponadto jednostki administracji rządowej, ¯andarmerii Wojskowej, Służby Celnej będą mogły konfiskować substancje psychotropowe lub środki odurzające w ilości niezbędnej do przeprowadzenia badań potwierdzających popełnienie przestępstwa. Chodzi o to, aby po zatrzymaniu tych produktów, służby te mogły przechowywać próbki, na podstawie których określą, czy mają do czynienia z przestępstwem.
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2011-04-12, 23:10
Wys³any: 2011-04-13, 00:05
"Jointów nie palę, ale jestem pierwszy za legalem
Cały ten brudny syf obniży wtedy skalę
Kraszony siuwax, dzieci biegajÄ… z towarem
Drogi parlamencie, kładziecie ch** na szalę"
Tyle na temat
"Prwadziwą wolnościa jest nieposiadanie niczego.Byłem bardziej wolny kiedy nie miałem ani centa"
Wys³any: 2011-04-17, 13:05
Hetman1999 napisa³/a:
"Jointów nie palę, ale jestem pierwszy za legalem
Cały ten brudny syf obniży wtedy skalę
Kraszony siuwax, dzieci biegajÄ… z towarem
Drogi parlamencie, kładziecie ch** na szalę"
większość bierze bo w tedy są "fajniejsi", ale tak na prawdę to co zakazane, kusi bardziej,
Zresztą, Miłość w naszych czasach nie Istnieje
Trzeba robić Melanż
I się nie Przyzwyczajać
Wys³any: 2011-04-22, 17:20
Your Game Tools
Your Hacks Forum
Wys³any: 2011-04-24, 20:29
PS http://www.wolnekonopie.p...lityka/704.html fajnie co?
Wys³any: 2011-04-25, 11:48
Nowelizacja tej ustawy nie wprowadzi niczego dobrego. Owszem, jeśli tyczyłaby się jedynie marihuany, ale amfetamina i cała reszta? Bez przesady. To już lepiej zalegalizować marihuanę totalnie, jak w Czechach czy Holandii.
Zakazany owoc smakuje najlepiej, dlatego tak wielu ludzi w Polsce pali i wciąga. Poza tym - co nam innego zostaje? Zawsze to jakieś oderwanie od szarej rzeczywistości.
Po legalizacji marihuany zapewne spadłyby statystyki osób palących ją. Nastolatków to kręci tylko dlatego, że jest bania i jest nielegalna. Ale z drugiej strony - ziele to spokój, alkohol to szaleństwo, a do tego drugiego co raz więcej małolatów ma dostęp...
Nie ma jednego, dobrego rozwiązania. Cokolwiek by nie zrobili, i tak komuś nie będzie pasować. Zalegalizować wszystko i będziemy największymi ćpunami na świecie.
Moje maleństwo
Wys³any: 2011-06-18, 14:31
Mówię co czuję. O czym myślę i co widzę. Moich ludzi kocham ,a policji nienawidzę.
