Panel logowania

Nie masz jeszcze konta na e-Mlodzi.com?

Zarejestruj siê!

Zapomnia³eœ has³a?

Przypomnij je

Autor

Wiadomo¶æ

LongIsland  

Pogromca postów



Do³±czy³a: 26 Lip 2010

Sk±d: Szczecin

   

Wys³any: 2011-04-03, 17:39   Nowelizacja Ustawy o przeciwdziaÅ‚aniu narkomanii

W ostatniej "Kawie na ławę" politycy kłócili się o najnowszą nowelizację ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Nie oznacza ona legalizacji żadnych narkotyków, ale możliwość nie wszczynania postępowania, jeżeli ilość narkotyków była niewielka. Posłowie PIS uważają, że otwiera ona drzwi dla narkomanii i jest wymierzona przeciwko polskiej mlodzieży, natomiast zdanie skrajne z drugiej strony ma poseł SLD, który uważa, że narkotyki powinno się w pełni zalegalizować. Które z tych skrajnych stanowisk jest Wam bliższe? Wiem, ze temat narkotyków był już kilka razy, ale przy okazji zmiany tej ustawy, widać że idziemy jednak w stronę większej wolności w tej kwesti.
 

Ostia  

VIP


Do³±czy³a: 02 Lut 2009

   

Wys³any: 2011-04-03, 17:44   

LongIsland, chcesz rozmawiać o ustawie czy skrajnych postawach, które doprowadzą do pyskówki; jak w każdym temacie o narkomanii? -.-
 

LongIsland  

Pogromca postów



Do³±czy³a: 26 Lip 2010

Sk±d: Szczecin

   

Wys³any: 2011-04-03, 17:55   

Ostia napisa³/a:

LongIsland, chcesz rozmawiać o ustawie czy skrajnych postawach, które doprowadzą do pyskówki; jak w każdym temacie o narkomanii? -.-



Dziekuje za to pytanie, dzieki ktoremu bede mogla doprecyzowac o co mi chodzi ;-) Chcialabym rozmawiać o skrajnych postawach, tj. z czego wynika ta podstawowa różnica, że niektórzy wolą dawać ludzią wolność a inni myślą, że karaniem wychowa się młodzież. Ta róznica jest bardzo widoczna w sporze nad tą ustawą. Bardziej mnie interesuje Wasze zdanie o tym jaka jest przyczyna tego sporu, niż opinią na temat czy jest to dobra czy zła ustawa.
 

slow  

Moderator



Wiek: 33

Do³±czy³a: 15 Gru 2008

Sk±d: Barcelona

   

Wys³any: 2011-04-03, 18:02   

LongIsland napisa³/a:

możliwość nie wszczynania postępowania, jeżeli ilość narkotyków była niewielka.


O ile tyczy się to jedynie narkotyków miękkich bądź związane jest z leczeniem osób uzależnionych.

Jeżeli zaś chodzi o zdania polityków- kolejny temat, który został użyty do partyjnych rozgrywek. Oba zdania przedstawiają niezwykle skrajne stanowiska. Póki opinie nie są powiązane z realnymi alternatywami, nie warto ich uwzględniać.
_________________
Drugs&hugs.
 

Sade  

Hiper wymiatacz



Wiek: 32

Do³±czy³a: 06 Mar 2011

   

Wys³any: 2011-04-03, 18:12   

Jak miło, że posłowie czytają ze zrozumieniem projekty ustaw.

LongIsland napisa³/a:

Chcialabym rozmawiać o skrajnych postawach, tj. z czego wynika ta podstawowa różnica, że niektórzy wolą dawać ludzią wolność a inni myślą, że karaniem wychowa się młodzież.

¯eby się przypodobać. Sama nie jestem za zbytnim popuszczaniem pasa, bo większość społeczeństwa jest jak pies na łańcuchu i zanim pomyśli będzie już za późno. Procesowanie się za małe ilości narkotyków jest śmieszne. Więcej wyniesie koszt procesu niż wpływ z kary, bo skazywanie na prace społeczne to niestety rzadkość. Możliwość odstąpienia od ścigania to całkiem dobry pomysł. Poza tym karząc narkomanów nie eliminuje się problemu narkomanii, jak wiadomo złapanie dilera jest trudniejsze.
 

Ostia  

VIP


Do³±czy³a: 02 Lut 2009

   

Wys³any: 2011-04-03, 18:25   

Hm, może nie tyle odstąpienie od większej kary jest dobre, ale np. za nawet mała ilosc narkotyku - obowiązek pracy społecznej.
 

Mizantrop  

VIP

Pstrykacz-amator



Wiek: 33

Do³±czy³: 22 Lut 2009

   

Wys³any: 2011-04-03, 18:30   

Nie jestem za całkowitą legalizacją narkotyków, w sumie to jestem przeciwnym nim w ogóle. Lecz patrząc na ustawę, to jest ona w miarę ogarnięta, ponieważ statystyki (tak wiem) mówią, że póki co więcej zamyka się osób, które posiadały przysłowiowego jednego skręta niż ludzi, którzy mają cały arsenał dragów - dilerów. Pomysł ciekawy i co najważniejsze nie jest on na "musi" tylko "może" odstąpić od ścigania i stawiania człowieka przed sądem. Choć szczerze nie sądzę by ta nowelizacja do KK podniosła wykrywalność dilerów, zmienią się tylko liczby, bo być może będzie mniej skazanych za posiadanie jednego skręta a liczba złapanych dilerów będzie jedynie ciut wyższa lub na takim samym poziomie.
A co do samej ustawy, nowelizacji - zbliżają się wybory :)
_________________
"Z radością witaj poważne, trudne i skomplikowane problemy. To w nich kryją się największe możliwości" - Ralph Marston

,,Może nie najważniejsze jest chcieć iść z kimÅ› do łóżka, ale chcieć wstać nastÄ™pnego dnia rano i zrobić sobie nawzajem herbatÄ™.”
-Janusz Leon Wiśniewski
 

Sade  

Hiper wymiatacz



Wiek: 32

Do³±czy³a: 06 Mar 2011

   

Wys³any: 2011-04-03, 18:37   

Ostia napisa³/a:

Hm, może nie tyle odstąpienie od większej kary jest dobre, ale np. za nawet mała ilosc narkotyku - obowiązek pracy społecznej.

No tak, praca społeczna zamiast pobytu w więzieniu. Tyle, że oczywiście nikt nie pomyślał i obecnie jest tak, że państwo musi załatwiać skazanemu pracę i sprzęt niezbędny do jej wykonywania, co jest absurdem.
_________________
"Hipokryzja jest ukłonem grzechu w stronę cnoty."
 

Ostia  

VIP


Do³±czy³a: 02 Lut 2009

   

Wys³any: 2011-04-03, 18:56   

Sade napisa³/a:

musi załatwiać skazanemu pracę i


Och, z tym nie byłoby żadnego problemu. Jest wiele placówek, którym przydałby się wolontariat.
 

Kaszel  

User



Wiek: 29

Do³±czy³: 02 Kwi 2011

   

Wys³any: 2011-04-03, 19:18   

Ja jestem przeciwko tej ustawie. W prawdzie uważam, że więzienie, to zbyt surowa kara (w każdym razie za pierwszy raz), to sądzę, że nie powinno się udawać, że to jest dobre. Wg. mnie osoba złapana na posiadaniu narkotyków powinna być karana np. pracami społecznymi. Jeżeli sytuacja się powtarza (odpada argument, że ktoś chciał spróbować, albo nieświadomie popełnił błąd) - wtedy ostrzejsze kary.

Ile kosztuje leczenie narkomana? Kto za to płaci? Ile przestępstw jest popełnianych pod wpływem narkotyków?
 

pablopavo  

Hiper wymiatacz


Wiek: 33

Do³±czy³: 28 Sie 2010

   

Wys³any: 2011-04-03, 19:52   

Kaszel napisa³/a:

Ile kosztuje leczenie narkomana? Kto za to płaci? Ile przestępstw jest popełnianych pod wpływem narkotyków?


Ty pewnie nie płacisz jeszcze i tak. a jeśli chodzi o przestępstwa, to dużo więcej jest popełnianych przez pijanych niż naćpanych. Większość narkotyków nie działa bardzo pobudzająco, i nie powoduje aagresywnych reakcji, w przeciwieństwie do alkoholu, gdzie nawet spokojna osoba traci panowanie nad sobą.

Kaszel napisa³/a:

Jeżeli sytuacja się powtarza (odpada argument, że ktoś chciał spróbować, albo nieświadomie popełnił błąd) - wtedy ostrzejsze kary.


Jeśli chcemy równać do Zachodu, to ta nowelizacja jest bardzo dobra. Każdy ma swój rozum i robi co chce. Jak ktoś ma ochotę jechać po kablach, to niech jedzie. Jego sprawa. Co Cię to obchodzi?
_________________
„ (...) w zasadzie najważniejsze jest samo życie. A jak już jest życie, to najważniejsza jest wolność. A potem oddaje siÄ™ życie za wolność. I już nie wiadomo, co jest najważniejsze.” M. Edelman
 

Mirage  

Hiper wymiatacz

VIP



Do³±czy³: 12 Gru 2010

   

Wys³any: 2011-04-03, 20:10   

To prawo było już wcześniej używane, a teraz tylko jest upowszechnione i dodane do kodeksu.

Kaszel napisa³/a:

Wg. mnie osoba złapana na posiadaniu narkotyków powinna być karana np. pracami społecznymi.

A co zrobiła złego taka osoba, że ma pracować. Już większą szkodę wyrządza pijany, który np. stłucze butelkę na chodniku albo zacznie popychać ludzi...
 

Kaszel  

User



Wiek: 29

Do³±czy³: 02 Kwi 2011

   

Wys³any: 2011-04-03, 20:12   

Cytat:


Ty pewnie nie płacisz jeszcze i tak.


7-letnie dziecko kupując lizaka płaci podatek. Poza tym, jestem obywatelem tego państwa i nie chcę, żeby państwowe pieniądze były marnotrawione.

A co mnie to obchodzi? Właśnie choćby koszty leczenia narkomanów pokrywane przez NFZ. Czy chore na raka dzieci mają umierać z powodu braku środków na ich leczenie, bo komuś zachciało się narkotyków?

Cytat:

Jeśli chcemy równać do Zachodu



A chcemy? Równa się do lepszego...

EDIT:

Cytat:

A co zrobiła złego taka osoba


popełniła przestępstwo....
 

Isair  

VIP

Arcykapłan



Wiek: 36

Do³±czy³: 12 Maj 2010

   

Wys³any: 2011-04-03, 20:29   

Moim zdaniem ta ustawa nie jest furtką dla ćpunów. Choć moim zdaniem odstąpienie od kary trzeba było zamienić na karę grzywny.
_________________
O upadku tego kraju świadczy fakt, że najpoczytniejsza książką jest Komentarz do ustawy o podatku VAT
Mój blog
 

Mizantrop  

VIP

Pstrykacz-amator



Wiek: 33

Do³±czy³: 22 Lut 2009

   

Wys³any: 2011-04-03, 21:39   

Isair napisa³/a:

Moim zdaniem ta ustawa nie jest furtką dla ćpunów. Choć moim zdaniem odstąpienie od kary trzeba było zamienić na karę grzywny.


Pytanie, kto ucierpi bardziej - ten, który został przyłapany czy jego prawny opiekun. W większości przypadków niestety tę grzywnę zapłaci opiekun/rodzic.
_________________
"Z radością witaj poważne, trudne i skomplikowane problemy. To w nich kryją się największe możliwości" - Ralph Marston

,,Może nie najważniejsze jest chcieć iść z kimÅ› do łóżka, ale chcieć wstać nastÄ™pnego dnia rano i zrobić sobie nawzajem herbatÄ™.”
-Janusz Leon Wiśniewski
 

Forum m³odzie¿owe e-Mlodzi.com