Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2016-06-11, 22:26
Egzekutor napisa³/a:
A co ciekawe podejrzana jest dziwna zgodność różnych stacji telewizyjnych (często wrogo do siebie nastawionych) w ogłupianiu ludzi (prymitywne seriale, programy typu trudne sprawy i dzień, który zmienił moje życie).
Nie ma w tym nic podejrzanego. Spiski nie działają, bo ludzie są zbyt nieudolni i zbyt niedyskretni żeby je przeprowadzać.
po prostu się robi dużo i tanio, zwłaszcza w świecie w którym środki przekazu tanieją (satelity, internet, coraz więcej stacji telewizyjnych itd.) kanały mają coraz mniejszą widownię, wpływy z reklam spadają, więc trzeba produkować coraz szybciej i coraz taniej. Poza tym, telewizja od kilkudziesięciu już lat się przekonuje, że ludzie chętnie oglądają programy jeszcze głupsze i bardziej bezsensowne niż by się ktokolwiek spodziewał i to idzie coraz dalej, bo plebs taki jest, a stacje założone dla kasy za garść dolarów, nie będą nikogo na siłę ukulturalniać.
Egzekutor napisa³/a:
Pamiętam, że dawniej były seriale, które dawały chociaż trochę rozrywki (Lokatorzy, Bulionerzy, Ally McBeal).
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wys³any: 2016-06-14, 22:03
K2 Egzekutor
Wys³any: 2016-06-15, 11:03
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wys³any: 2016-06-15, 12:50
philosophus napisa³/a:
Osobiście uważam że największym zagrożeniem dla świata jest to, że ludzie nie mają pojęcia o logice, ani syntaktyce i semiotyce języków
Dlaczego to jest takim zagrożeniem?
Wys³any: 2016-06-15, 19:33
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wys³any: 2016-06-16, 17:54
Lepiej być martwym niz czerwonym
Wys³any: 2016-07-04, 23:08
philosophus napisa³/a:
A jak chcesz ustalić stan rzeczywisty, np. budując definicję albo dyskutując z kimś, jeżeli nie odróżniasz nazwy od desygnatu itd.?
No i rzeczywiście z tym jest tak źle, że stanowi to jedno z największych zagrożeń dla świata? Zgodzę się, że wiele osób opiera się logicznej argumentacji, często przybiera to postać "no ok, ale ja jednak mam prawo do własnego zdania". Jednak z moich obserwacji wynika, że podczas dyskusji, nawet kiedy dyskutant argumentuje nieudolnie, to jednak na ogół nie ma problemu z budową zdania, ze skleceniem swoich przemyśleń w całość.
A może chodzi Ci o częste zjawisko problemów z interpretacją jakichś zasad, przepisów prawnych? I mówienie: "jakie to jest zagmatwane, nie rozumiem..."?
Wys³any: 2016-07-05, 09:03
Egzekutor napisa³/a:
Moim zdaniem najbliższe 10 lat to będzie dekada eliminowania ludzi wszędzie, gdzie będzie to możliwe. Ciągle nurtuje mnie pytanie: Jaki biznes w tym mają miliarderzy bo przecież ludzie pozbawieni pracy nie będą kupować w Walmarcie i tym podobnych wynalazkach "najlepszego systemu gospodarczego pod słońcem".
Odpowiedź chyba wiąże się z tym, że w takich miejscach na pracownika patrzy się jak na koszt, a koszty jak wiadomo trzeba ciąć.
Zresztą ponoć pracownicy Walmartu to ważna część populacji pobierającej pomoc społeczną, więc chyba myślenie o nich jak o konsumentach jest obce szefostwu.
Nie ma w świecie dość miłości i dobroci, aby wolno było z nich ofiarowywać coś urojonym istotom.
— Fryderyk Nietzsche
Wys³any: 2016-07-06, 14:15
sacharon napisa³/a:
To jest problem, bo poprawne rozumowanie, zwłaszcza dot. bardziej skomplikowanych problemów wymaga biegłego posługiwania się językiem, znajomości zasad logiki i umiejętności krytycznej analizy danych. Jest to istotne nie tylko ze względu na rozumienie prawa (które skądinąd często jest nielogiczne i z upływem lat coraz gorzej pisane), ale także dlatego że żyjemy w ustrojach demokratycznych. Dodam że ten problem leży u podstaw sukcesów takich systemów nazizm, bolszewizm, czy maoizm które swój sukces zbudowały na błędnych przesłankach i dzięki płytkiej dialektycznej persfazji, opartej właśnie na myleniu nazw z desygnatami i wykrzywiania znaczenia tych nazw. Idea terroryzmu religijnego też jest zupełnie idiotyczna z bardzo wielu powodów, ale tych terrorystów nikt nie uczył myślenia. Byli tylko indoktrynowani.
Tego nie widać dopóki się nie poświęci trochę czasu logice, językoznawstwu, historii doktryn wspomnianych powyżej, i historii reformacji- jak się w to zagłębisz to masz bardzo ciekawy wybór sposobów argumentacji wraz z kryterium ich oceniania i wówczas staje się jasne że podstawową przyczyną tych wszystkich nieszczęść był błędny osąd rzeczywistości, oraz bezrozumne realizowanie bezsensownych ale ładnie brzmiących programów.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!