Autor
Wiadomo
Wysany: 2014-07-18, 03:48
Holika napisa/a:
Z chęcią sobie odszczeknę: koniec zabawy _ lewaku, jak powiada Krul. xd
Lol, nope. Janusz Korwin III gwałci małe dzieci, więc prawaku dupa cicho xDD <lol2> (^^^)
![:]](../images/smiles/splash.gif ":]")
:Holika napisa/a:
Holika"] Czy naprawdę jedyną rzeczą, jaką zauważasz jest tekst w nawiasie, a resztę pomijasz?
Tak, bo na serio uważasz, że w Polsce morderstwa są na porządku dziennym i są aprobowane? No chyba żartujesz sobie ze wszystkich :)
Jeżeli chcesz wytłumacz konkretnie na czym ta ciemnogrodzka aberracja naszego świata (Sodoma i Gomora!) polega i kiedy było lepiej. Konkretnie. Na przykładach.
Holika napisa/a:
Ciągle nie masz pojęcia na czym polega aborcja.
Tak może wyglądać aborcja. Z tego co piszesz to jedno czy gonimy ze szczypcami płód 8 miesięcy czy zarodek zaraz po zapłodnieniu, bo zawsze jest okropne morderstwo niczym zarąbanie siekierą niemowlaka w łóżeczku. Toteż Twój holocaust vol. 2 ma i oblicze tabletkowe w pierwszym tygodniu po zapłodnieniu. Poza tym w Polsce właśnie tak wygląda legalna aborcja. Odbywa się poprzez farmakologicznie indukowane poronienie, a ty epatujesz legendami z "Niemego krzyku". Wybacz. Sama tak zaczęłaś rozmowę :)
Holika napisa/a:
A umiesz czasami wyciągnąć z czegoś wnioski, pokiwać głową i zachować wyrobione zdanie dla samego siebie?
Umiem, ale ty kłamiesz/manipulujesz, więc trzeba prostować. Przykro mi, ale to moja wina, że mijasz się z prawdą.
Holika napisa/a:
Czy musisz obwieścić całemu światu co o nim sądzisz?
No mam taką wadę, że jestem bardzo atencyjny :(
Holika napisa/a:
Czy to coś zmienia?
Ano może sprawić, że ktoś przestanie kłamać, albo ktoś w te kłamstwa nie uwierzy.
Holika napisa/a:
Czy myślisz, że kogoś to obchodzi?
A co mnie to obchodzi czy Ciebie obchodzi? Pozwalają pisać, to piszę i staram się rozmawiać. Na tym polegają fora - już dosyć wymarła forma komunikacji w internetach :)
Ale powiedz mi tylko. Czy serio uważasz brutalne eksperymenty medyczne, tortury, ludobójstwo, rozstrzelania i tak dalej za coś równoważnego aborcji przeprowadzonej w cywilizowanych warunkach na życzenie kobiety w ciężkiej sytuacji? Przypomnę Ci tylko, że płód do późnego momentu ciąży jest najprawdopodobniej zupełnie niezdolny do odczuwania cierpienia http://slwstr.net/blog/20...rawa-do-aborcji
¯yd w bydlęcym wagonie jadący na śmierć cierpi jak najbardziej. Rozstrzeliwany powstaniec cierpi jak najbardziej. Matka, której syn ginie podczas bitwy w elewatorze zbożowym w Stalingradzie cierpi jak najbardziej.
Dosadniej nie potrafię.
#truestory
Wysany: 2014-07-18, 12:14
Od kiedy deklaracja ujrzała światło dzienne wiele nad nią dyskusji, tylko moje pytanie brzmi, czy dyskutujemy o jednym konkretnym lekarzu czy faktycznie o samej deklaracji.
Jeśli chodzi o deklarację sądzę, że jest to pomysł niegłupi, aczkolwiek niekonkretny, niewyjaśniony, nieprzemyślany, stworzony pod wpływem impulsu i na fali egzaltacji. A wtedy łatwo o niedomówienia.
Wiele osób ma powołanie do bycia lekarzem, położną, ginekologiem. Sądzę, że wszyscy studenci medycyny mają świadomość, że kiedyś ich droga sumienia zetrze się z drogą ludzką. Wtedy powinni dobrze się zastanowić, czy iść dalej czy zawrócić. Moim zdaniem ta deklaracja to przede wszystkim pas bezpieczeństwa dla pielęgniarek i położnych. Lekarz zawsze może otworzyć prywatny gabinet – nawet, gdyby go wyrzucili z publicznego szpitala np. z powodu nie wykonania jakiegoś zabiegu. Natomiast pielęgniarka czy położna, która pracuje za śmieszne pieniądze, nie może sobie pozwolić na bycie oportunistką, bo gdy straci pracę automatycznie pogorszy się sytuacja finansowa jej rodziny. Zagryza więc zęby i zbiera do naczynka cząstki płodu, które być może uważa już za człowieka. Moim zdaniem za wiele mówi się o lekarzach za mało o innych pracownikach szpitala.
Zawsze można powiedzieć – nie musieli wybierać takiego zawodu. Ale czasem ktoś naprawdę czuje powołanie do bycia ginekologiem, a nie zamierza dokonywać aborcji i moim zdaniem ma do tego prawo. Uważam, że po prostu na drzwiach do gabinetów powinny być wywieszane informacje, tak samo w Internecie, powinna być jasna informacja, do jakiego lekarza chcemy iść. Wtedy nie będzie nieporozumień. Wybierzemy tego lekarza, który myśli podobnie do nas.
Co do postawy samego Chazana. Ciężko mi o nim dyskutować. Wiemy tyle, ile podały media. Jest dla mnie postacią kontrowersyjną, na pewno nie czarno białą. Nie jestem ani jego przeciwniczką ani go nie popieram. Dokonał pewnych wyborów, a że zbiegło się to wszystko z czasem z deklaracją plus wyłapał to antyklerykalny TVN to w sekundę news obiegł cały kraj (informacja oczywiście była odpowiednio nacechowana, aha, być może wcześniej już jakieś media coś podawały, ja znam sprawę z TVNu). Mama tego biednego dziecka też dokonała wyboru. Podobno było to kolejne z rzędu in vitro i prawdopodobieństwo chorego dzidziusia było już bardzo wysokie. Podobno sama do końca nie była pewna czy chce aborcji. Podobno (!) została nawet namówiona przez media do nagłośnienia sprawy. Podobno Chazan tylko teraz taki religijny, a w swoim życiu już niejedno dziecko zabortował. Zbyt dużo plotek, niedomówień. A najgorsze są te kłótnie nad grobem tego maluszka. Nikt nie chciał tragedii, do której doszło. Jeżeli Chazan złamał polskie prawo powinien stanąć przed sądem, bo moim zdaniem, jeżeli jakiś lekarz jest naprawdę religijny to będzie pamiętał o słowach Jezusa – oddajcie Bogu to co boskie (deklaracja sumienia) a cesarzowi co cesarskie (czyli pamiętaj, że jest jeszcze prawo ludzkie np. miejsca w którym żyjesz).
Teraz kilka odniesień:
Cytat:
Co więcej (a raczej przede wszystkim) skazał pacjentkę na tortury psychiczne związane z noszeniem dziecka nie mającego szans na normalne życie, a samo dziecko na śmierć w niewyobrażalnych męczarniach. Dziecko urodziło się, przeżyło 9 dni. Kobieta, co wynika ze słów jej adwokata, jest w ciężkim stanie psychicznym.
Ta kobieta prawdopodobnie przeszła kilka zabiegów in vitro. Nieudanych. Sadze, że jej psychika była już po prostu na skraju wytrzymałości. I niezależnie, aborcja w 7,8,9 miesiącu czy śmierć dziecka zaraz po urodzeniu – i tak by strasznie cierpiała, zwłaszcza, że tyle czekała. Aborcja to nie jest takie hop siup, a jeszcze teraz jak sama jestem mamą to potrafię sobie wyobrazić jaki to musi być ból, gdy chce się dziecka a po głowie chodzi myśl o aborcji.
Poza tym, sądzę, że aborcja jest dla dziecka (bo w 7 - 9 miesiącu to JEST człowiek, nie zaprzeczy chyba najgorętszy fan aborcji) taką samą męczarnią co śmierć po porodzie. Nie grałabym tu na ludzkich emocjach. Aborcja nie trwa sekundy. I nie jest wcale przyjemna – co widać z filmów i zdjęć.
Humanitarna śmierć. Hm. Tu chyba na taką nie było szans.
Cytat:
ciało ludzkie jest święte i nietykalne od momentu poczęcia aż do naturalnej śmierci - z tego stwierdzenia wynika, że medycyna nie jest potrzebna, ba, naganna! Skoro ciało ludzkie jest nietykalne, to nie należy w najmniejszym stopniu wnikać w jego strukturę (wykonywać zabiegów, operacji). Kiedy człowiek jest ciężko chory, należy mu pozwolić naturalnie umrzeć.
Według KK ciało ludzkie, jako ¦wiątynia Ducha ¦w. jest święte i nietykalne czyli – nie zabijaj oraz nie okaleczaj siebie samego. Tak w smsowym skrócie, bo to znowu temat na długą dyskusję. Natomiast ratowanie ludzkiego życia jak operacje to zupełnie inna sprawa, to cud ludzkiego umysłu, że wpadł na to, jak ratować życie.
Cytat:
tylko pary złączone sakramentem Małżeństwa mają prawo używać narządów "stanowiących sacrum w ciele ludzkim" - pojawia się tu pozwolenie na dyskryminację pacjentów nie będących w związkach małżeńskich (czy chociażby innej orientacji seksualnej, wyznania, ...).
Według KK tylko małżonkowie mogą uprawiać seks, w przeciwnym przypadku to grzech, ale co to ma wspólnego z lekarzami? Gdy byłam na porodówce nikt się mnie nie pytał, czy z mężem jesteśmy po kościelnym ślubie, tylko kim jest z zawodu. Nikt nikogo nie pytał o wiarę. Więc nie mieszajmy faktów. Nauczanie Kościoła jest takie a nie inne, ale nikt nikogo nie zmusza do słuchania KK.
Cytat:
Czy ludzkie życie powinno być ratowane za wszelką cenę?
¯yjemy w takiej cywilizacji, że albo zabijamy na umór, albo walczymy o życie do ostatniej sekundy. Mój kolega misjonarz opowiadał, że w Afryce np. jest zupełnie inne podejście, tam z powodu braku odpowiednich środków nie walczy się tak o życie – młoda dziewczyna ma dwoje dzieci, ale straciła już wcześniej pięcioro, ma osiemnaście lat. Tam to normalne, dla nas walka o każdego człowiek jest normą i moim zdaniem powinno tak być, że walczymy o każde życie.
Cytat:
Podstawowym obowiązkiem lekarza, poza ratowaniem życia pacjenta, jest przeciwdziałanie cierpieniu.
Oryginalny tekst przysięgi Hipokratesa:
Przysięgam Apollinowi lekarzowi i Asklepiosowi, i Hygei, i Panakei oraz wszystkim bogom jak też boginiom, biorąc ich za świadków, że wedle swoich sił i osądu [sumienia] przysięgi tej i tej pisemnej umowy dotrzymam.
Swego przyszłego nauczyciela w sztuce (lekarskiej) na równi z własnymi rodzicami szanował będę i dzielił będę z nim życie, i wesprę go, gdy się znajdzie w potrzebie; jego potomków miał będę za braci w linii męskiej i sztuki tej uczył ich będę, gdy zechcą się uczyć, bez zapłaty i pisemnej umowy; na piśmie jak też ustnie wiedzę całą i doświadczenie swoim własnym synom i synom tego, który uczył mnie będzie, jak też uczniom, którzy umowę tę podpisali i się przysięgą tą, jako lekarskim prawem związali, przekażę, lecz nikomu więcej.
Zdrowy tryb życia i sposób odżywiania się zalecał będę wedle swoich sił i osądu, mając na względzie pożytek cierpiących, chroniąc ich zaś przed szkodą i krzywdą.
Nigdy nikomu, także na żądanie, nie dam zabójczego środka ani też nawet nie udzielę w tym względzie rady; podobnie nie dam żadnej kobiecie dopochwowego środka poronnego.
Czyste i prawe zachowam życie swoje i sztukę swoją.
Nigdy nikomu nie usunę kamieni moczowych przez cięcie (pęcherza), lecz odeślę każdego do ludzi, którzy z zajęciem tym są obeznani.
Do któregokolwiek z domów wnijdę, wejdę dla pożytku cierpiących; obcy mi będzie rozmyślny występek, jak też każda inna nieprawość, zwłaszcza czyny lubieżne na ciałach kobiet i mężczyzn, nie tylko wolnych, lecz i niewolników.
Cokolwiek przy leczeniu albo też poza leczeniem w życiu ludzi ujrzę lub usłyszę, czego ujawniać nie można, milczał o tym będę, za świętą tajemnicę to mając.
Jeżeli więc tej swojej przysięgi dochowam i jej nie naruszę, niech zyskam powodzenie i w życiu, i w sztuce, i sławę u wszystkich ludzi po wsze czasy; jeżeli zaś ją złamię i się jej sprzeniewierzę, niech mnie wszystko przeciwne dotknie.
Po co to wklejam, aby pokazać, że KK nie jest pomysłodawcą jakiejś idei, od starożytności ludzie borykali się moralnie z zagadnieniem jak i komu pomóc. Dlatego działania lekarzy nie są czarno białe (żeby nie było, Chazana nie bronię, tylko ogólnie lekarzy).
Moim zdaniem pytania postawiłeś bardzo tendencyjnie oraz uważam, że cywilizacja nie jest sprzeczna z naukami Kościoła.
Cytat:
Celowo przytoczyłem wybrane sformułowania
I zrobiłeś źle. Aby dobrze dyskutować o całości należy zaprezentować ową całość oraz kontekst.
Cytat:
Liczę też, że zagorzali przeciwnicy aborcji, czy antykoncepcji (będący w większości fanatykami religijnymi), zastanowią się kilka razy nad zasadnością głoszonych przez siebie racji. Nie wiem jak Ty, ale ja nie chcę żyć w przysłowiowym ciemnogrodzie.
Przykro mi, ale przez takie tendencyjne myślenie właśnie sam ten czarnogród budujesz. Najłatwiej napisać czy powiedzieć, że osoby, które po prostu są przeciwni aborcji, eutanazji czy antykoncepcji są fanatykami. Równie dobrze ja mogę napisać – skoro jesteś „za” aborcją jesteś fanatykiem śmierci. A jesteś? Pewnie nie. Więc nie oceniaj wszystkich z góry. Ja jestem przeciwniczką między innymi aborcji a do fanatyzmu mi daleko.
Cytat:
płód do późnego momentu ciąży jest najprawdopodobniej zupełnie niezdolny do odczuwania cierpienia
„Najprawdopodobniej”
nie odnoszę się do Waszej kłótni, tylko mam taką dygresję, że póki coś jest tylko prawdopodobne to nie ryzykowałabym.
http://mama24na7.blog.pl/
Wysany: 2014-07-18, 14:35
O ile mi wiadomo to przeciwstawianie się aborcji w przysiędze Hipokratesa wynikało z tego, że była ona uważana za zajęcie lekarza niegodne (i w tamtych czasach po prostu skrajnie niebezpieczne). Niekoniecznie dlatego, że była nieakceptowalna społecznie. Plus samemu Hipokratesowi zdarzało się dawać prostytutkom absurdalne porady dotyczące indukowania poronienia :)
Przy czym nawet w przysiędze jest mowa o dopochwowym środku poronnym. Niekoniecznie o aborcji w ogóle. A tak w ogóle to dzisiaj obowiązuje deklaracja genewska i przyrzeczenie lekarskie. Szczególnie chyba ze względu na ten fragment: jego potomków miał będę za braci w linii męskiej i sztuki tej uczył ich będę, gdy zechcą się uczyć, bez zapłaty i pisemnej umowy; na piśmie jak też ustnie wiedzę całą i doświadczenie swoim własnym synom i synom tego, który uczył mnie będzie, jak też uczniom, którzy umowę tę podpisali i się przysięgą tą, jako lekarskim prawem związali, przekażę, lecz nikomu więcej.
cappuccino napisa/a:
Lekarz zawsze może otworzyć prywatny gabinet – nawet, gdyby go wyrzucili z publicznego szpitala np. z powodu nie wykonania jakiegoś zabiegu. Natomiast pielęgniarka czy położna, która pracuje za śmieszne pieniądze, nie może sobie pozwolić na bycie oportunistką, bo gdy straci pracę automatycznie pogorszy się sytuacja finansowa jej rodziny. Zagryza więc zęby i zbiera do naczynka cząstki płodu, które być może uważa już za człowieka. Moim zdaniem za wiele mówi się o lekarzach za mało o innych pracownikach szpitala.
O to! To! To! :) To jest właśnie powód, dla którego jestem przeciwnikiem obejmowania klauzulą sumienia lekarzy, skierowania do innego lekarza na aborcję. Lekarz sobie będzie miał sumienie czyste, ale psią robotę wykona słabszy prawnie, finansowo i politycznie personel szpitala. To też ciekawy wątek - jak bardzie niesolidarni są lekarze wobec innych pracowników służby zdrowia. Z tym, że mam jedno zastrzeżenie.
cappuccino napisa/a:
bo w 7 - 9 miesiącu to JEST człowiek, nie zaprzeczy chyba najgorętszy fan aborcji
Raczej nie ma na tym świecie fanów aborcji podobnie jak nie ma fanów chemioterapii. Przynajmniej chociaż byłbym nawet za tym, żeby prawo dotyczące aborcji liberalizować to wcale nie znaczy, że jestem zwolennikiem aborcji. Takie stawianie sprawy to jednak za daleko idące uproszczenie. A że z człowiekiem gatunkowo mamy do czynienia jest sprawą jasną i tak powinno w dyskusji się rzecz traktować.
I tylko jedna rzecz na sam koniec:
cappuccino napisa/a:
Przykro mi, ale przez takie tendencyjne myślenie właśnie sam ten czarnogród budujesz. Najłatwiej napisać czy powiedzieć, że osoby, które po prostu są przeciwni aborcji, eutanazji czy antykoncepcji są fanatykami. Równie dobrze ja mogę napisać – skoro jesteś „za” aborcją jesteś fanatykiem śmierci. A jesteś? Pewnie nie. Więc nie oceniaj wszystkich z góry. Ja jestem przeciwniczką między innymi aborcji a do fanatyzmu mi daleko.
Dyskusja nie jest raczej o "tak" lub "nie" dla aborcji w konkretnych przypadkach, bo chyba wszyscy się zgodzimy, że takie deliberacje są czymś głęboko niemoralnym stanowiąc pogwałcenie autonomii jednostki. Można rozmawiać tylko o prawie do aborcji i jego kształcie. Rzecz jest dostępna, ale przecież nie obowiązkowa.
Wydaje mi się, że można być przeciwnikiem każdej z wyżej wymienionych rzeczy, ale zarazem opowiadać się za dopuszczalnością z uwagi chociażby na to, że sumienie sąsiada nie jest oświecone duchem świętym. ; )
Przy czym zgadzam się z zastrzeżeniem, że wielu lekarzy może wykazać się niedelikatnością, ale to nie problem tylko ciężarnych kobiet.
cappuccino napisa/a:
„Najprawdopodobniej” nie odnoszę się do Waszej kłótni, tylko mam taką dygresję, że póki coś jest tylko prawdopodobne to nie ryzykowałabym
Dlatego daję link do notki. Jakbym miał sam decydować to na pewno dopuszczalnosci nie rozciągałbym na te szczególnie kontrowersyjne rejony ciąży.
#truestory
Wysany: 2014-07-18, 14:46
Cytat:
Kto powiedział, że eutanazja psa jest humanitarna?
Czy Ty wiesz czym jest eutanazja? Zarówno zwierzęcia jak i człowieka? Oglądałaś policję dla zwierząt albo coś w tym rodzaju? Chore cierpiące zwierzę się usypia, żeby mu ulżyć. Człowiek nie ma prawa samemu sobie ulżyć. Człowiek może decydować o życiu wszystkich stworzeń na ziemi, lecz nie decyduje o własnym. Jest to po prostu absurd. Ale to taka krótka dygresja.
Tak jak wspomniałam, w tematyce aborcji (szczególnie w jednym przypadku) nie da się uniknąć wartościowania życia. To nie jest tak jak szumnie mówią księża z ambon, że lekarz ma obowiązek ratować obydwa życia, tak jakby to było możliwe. Często nie jest, a wiara w cuda nie jest dobrym pomysłem. Ponadto bzdurą jest, że leki przeciwbólowe są zawsze skuteczne - w stanach naprawdę ciężkich medycyna jest w tej kwestii absolutnie bezradna. Z tego powodu dylemat czy urodzić dziecko bez czaszki, z odchodzącą skórą, które siłą rzeczy będzie cierpieć, czy usunąć zanim będzie zdolne do odczuwania bólu, nie jest całkowicie bezpodstawny. Porównywanie tej sprawy do Holocaustu jest wręcz szalonym uproszczeniem. Lekarz nie ma prawa by decydować w takich delikatnych sprawach, ma robić to, co do niego należy i do czego jest prawnie zobligowany.
If you don't wanna see that sunset,
stop looking in a demon's eye
Temporarily online
Wysany: 2014-07-18, 15:20
Wysany: 2014-07-18, 16:17
Holika napisa/a:
Ciemnogród to świat, w którym zaczynamy żyć teraz, co w sumie sam wcześniej zauważyłeś - tłuszcza oklaskuje zboczeńców i przestępców
Wskaż mi proszę przykład (inny od wirtualnego oklaskiwania więźnia, bo to dla mnie żaden argument) na "oklaskiwanie zboczeńców i przestępców".
Ciemnogród to inaczej zacofanie - widać to na przykładzie tłumu ludzi oklaskujących lekarza łamiącego prawo i krzywdzącego pacjentkę, tłumu ludzi "broniących życia", hołotę napuszczoną przez księży (mających znikome pojęcie w kwestii medycyny), atakującą normalnych ludzi. TO jest właśnie ciemnogród, do którego nasz naród nieuchronnie zmierza.
Holika napisa/a:
To niech się wybierze do innego kalekarza.
Musiałaby mieć jeszcze taką możliwość. Zanim zaczniesz używać tego typu sformułowań, zapoznaj się dokładnie ze sprawą od strony merytorycznej.
Holika napisa/a:
Nie wiem czy ktoś kiedykolwiek uświadamiał Cię na czym polega aborcja. Owa "humanitarna" forma uśmiercania polega na zagłodzeniu dziecka na śmierć (to nie trwa minutę ) poprzez podanie odpowiednich środków chemicznych blokujących dostarczanie pokarmu przez śluzówkę macicy.
Od kiedy? Abrocja rzeczywiście jest dość drastycznym zabiegiem, jednak jej podstawowym zadaniem jest zminimalizować cierpienie dziecka, na pewno nie poprzez głodzenie.
Holika napisa/a:
W dodatku żaden wypadek nie usprawiedliwia kogoś do dokonania morderstwa, a aborcja zdecydowanie nim jest
Nie zgadzam się. Stawianie aborcji na równi z morderstwem jest niczym innym, jak brakiem empatii. Tłumaczyłem to w poprzednich postach, tłumaczyli też moi poprzednicy. Jeżeli nadal nie zrozumiałaś, to bardzo mi przykro.
Holika napisa/a:
Czy wolą Bożą byłoby zabójstwo? 
Wolą Bożą jest śmierć dziecka, a zadaniem lekarzy (umotywowanym prawnie) jest przeciwdziałanie cierpieniu. Skazywanie takiego dziecka na śmierć w męczarniach jest w mojej ocenie niczym innym, jak zwykłym cynizmem i bezdusznością. Sumienie nie ma z tym nic wspólnego, przeczy wręcz zdrowemu rozsądkowi.
Holika napisa/a:
Zgodnie z wiarą katolicką ten dokument jest odpowiedni, zastanów się nad tym, co piszesz.
Zgodnie z podstawowymi zasadami etyki, prawami pacjentów (nie wszyscy są katolikami) i zdrowym rozsądkiem ten dokument jest nieodpowiedni.
Holika napisa/a:
Zastanówmy się w końcu jasno, czy istnieje cokolwiek, co usprawiedliwiałoby morderstwo? Czy Słowo Boże gdziekolwiek je usprawiedliwia z wyjątkiem wojny?
Podkreślam po raz ostatni - aborcja nie jest morderstwem, o ile jest uzasadniona i wykonana w sposób humanitarny. Dlaczego zatem zabijanie na wojnie jest usprawiedliwione? Morderstwo to morderstwo, do tego umyślne i z bronią w ręku.
Holika napisa/a:
Godna śmierć czyli wybrana przez Boga.
To nie znaczy, że jest godna. Uważasz że Bóg wolałby, żeby takie dziecko umierało w gehennie? Jeżeli jest możliwość skrócenia tego cierpienia (a dzięki Bogu jest, nie przez przypadek medycyna się rozwinęła i mamy możliwość korzystania z jej dobrodziejstw), to należy to uczynić. Zastanów się dwa razy, zanim coś podobnego napiszesz.
Holika napisa/a:
Poza tym, czy przykładowo osoba chora na zespół Downa jest "elementem" niepasującym do wizji idealnego społeczeństwa, bublem natury (zniszczonej przez samego człowieka, tak na marginesie), burzącym układankę, który należy za wszelką cenę unicestwić zanim "się wykluje"? To coś jak rodem z nazizmu, marzeń sennych Hitlera. Widać co poniektórzy mają ciekawe skłonności.
Na litość Boską, kto w tym temacie powiedział, że aborcja ma dotyczyć dzieci chorych na Downa, czy inne choroby genetyczne nie stanowiące zagrożenia życia?! Mowa tu jest o płodach z licznymi wadami, które uniemożliwią przeżycie, bądź co gorsza spowodują śmierć w męczarniach po narodzinach. Dalszej części Twojego postu nie skomentuję, bo zbyt wiele niecenzuralnych słów ciśnie mi się na usta.
Holika napisa/a:
Kto powiedział, że eutanazja psa jest humanitarna?
Zapamiętałam sobie dobrze zdanie Cesara Millana na ten temat. Psy agresywne, zamiast pozwolić resocjalizować, zazwyczaj się usypia. Czy to jest sprawiedliwe? Czy powinniśmy tak jak te psy, pozbyć się niepożądanych "obiektów" z naszego społeczeństwa?
A nie jest? Jak okrutnym trzeba być człowiekiem, by pozwolić ukochanemu zwierzęciu cierpieć...
Co do drugiej części Twojego postu - przygarnęłabyś psa, który pogryzłby Twoje dziecko tak, że wylądowałoby w szpitalu? Agresywne psy (niestety często z winy "właścicieli") stanowią niebezpieczeństwo - jeżeli nie ma innej możliwości, należy je usypiać.
Holika napisa/a:
To chyba też jestem nawiedzona. 
Ilość aborcji rocznie już dawno przekracza rozmiar holocaustu.
Niestety, ale jesteś. Już samo porównanie aborcji do Holocaustu jest co najmniej nie na miejscu.
[quote=Holika]Konstytucja Stanów Zjednoczonych oparta była na Słowie Bożym, większość europejskich konstytucji również.[/quote]
To bardzo ciekawe. Nie będę zgłębiał tematu, post jednego z moich poprzedników powinien już rozwiać te wątpliwości.
cappuccino
cappuccino napisa/a:
I zrobiłeś źle. Aby dobrze dyskutować o całości należy zaprezentować ową całość oraz kontekst.
Ty również nie w pełni przytoczyłaś moje słowa. Zrobiłem dobrze, gdyż fragment, który przytoczyłem, nie zaburzał w żaden sposób idei całości. Aby wskazać absurdalność punktu, wystarczyło tylko te kilka słów. Zainteresowany w każdej chwili może znaleźć pełną treść Deklaracji Wiary.
cappuccino napisa/a:
Przykro mi, ale przez takie tendencyjne myślenie właśnie sam ten czarnogród budujesz. Najłatwiej napisać czy powiedzieć, że osoby, które po prostu są przeciwni aborcji, eutanazji czy antykoncepcji są fanatykami. Równie dobrze ja mogę napisać – skoro jesteś „za” aborcją jesteś fanatykiem śmierci. A jesteś? Pewnie nie. Więc nie oceniaj wszystkich z góry. Ja jestem przeciwniczką między innymi aborcji a do fanatyzmu mi daleko.
Co rozumiesz poprzez tendencyjne myślenie? Stwierdziłem jedynie, że zagorzali przeciwnicy aborcji są w znacznej większości fanatykami religijnymi, co jest zgodne z prawdą. Nie uważam tego za nadużycie, ani tym bardziej tendencyjne myślenie. Atak pod moim adresem uważam za bezzasadny. Nie oceniam nikogo z góry, lecz przez pryzmat jego postępowania. Ludzie nie mają pojęcia o czym mówią, a mówią, i to do tego głośno.
Wysany: 2014-07-18, 17:07
Cytat:
co jest zgodne z prawdą
Tego nie wiesz.
Cytat:
Atak pod moim adresem uważam za bezzasadny.
? To nie był atak. To dyskusja.
Ale po co robić off top.
W sumie rozumiem Twój tok myślenia tylko moim zdaniem patrzysz na sprawę zbyt czarno - biało i pytania stawiasz tendencyjne.
Ale prawda też jest taka, że ta sprawa wywołuje emocje więc ciężko podejść do śmierci tego dziecka na chłodno.
Po prostu nie chciałabym aby jak zwykle wszystko sprowadzano do jednego zdania - że za tym wszystkim stoją katole. Nie uważam, że jesteśmy nieskazitelni, ale za całe zło świata też nie odpowiadamy
. Tak w ramach wyjaśnień.
Cytat:
Abrocja rzeczywiście jest dość drastycznym zabiegiem, jednak jej podstawowym zadaniem jest zminimalizować cierpienie dziecka,
Ciężko mi w to uwierzyć. W sumie nie wierzę, że lekarz, który wykonuje aborcję martwi się by dziecko mniej cierpiało :/. Chyba jedynie lekarz, który usuwa dziecko z powodu ciąży pozamacicznej może faktycznie czuć coś takiego, bo dokonuje aborcji jakby z musu - bo chodzi o życie mamy.
Cytat:
Nie zgadzam się. Stawianie aborcji na równi z morderstwem jest niczym innym, jak brakiem empatii. Tłumaczyłem to w poprzednich postach, tłumaczyli też moi poprzednicy. Jeżeli nadal nie zrozumiałaś, to bardzo mi przykro.
Dziewczyna ma prawo twierdzić, że aborcja to morderstwo. Ja sama uważam aborcje za morderstwo - jedynie aborcja ze względu na np. ciąże pozamaciczna jest dla mnie zrozumiała (ratowanie życia matki, nazwijmy to ogólnie). Nie mierz wszystkich swoją miarą. Nie jesteś od niej mądrzejszy tylko masz po prostu inne zdanie.
Ale to inny temat.
http://mama24na7.blog.pl/
Wysany: 2014-07-19, 02:49
Krit napisa/a:
Wydaje mi się, że można być przeciwnikiem każdej z wyżej wymienionych rzeczy, ale zarazem opowiadać się za dopuszczalnością z uwagi chociażby na to, że sumienie sąsiada nie jest oświecone duchem świętym. ; )
Powiedzmy, że moje sumienie nie jest oświecone Duchem ¦więtym. Czy mogę Cię zabić? Dopuśćmy bezgraniczną wolność!
Wysany: 2014-07-19, 05:52
Holika napisa/a:
Powiedzmy, że moje sumienie nie jest oświecone Duchem ¦więtym. Czy mogę Cię zabić? Dopuśćmy bezgraniczną wolność!
To wiele tłumaczy. Faktycznie musisz być osobą skrajnie niemoralną skoro według Ciebie potrzeba sumienia oświeconego Duchem ¦więtym, żeby powstrzymać się od zabijania innych istot ludzkich :)
MinnieMouse napisa/a:
Prawo to prawo. Zostało tak skonstruowane, że podlegamy mu wszyscy, i nie ważne, że jest sprzeczne z naszymi poglądami religijnymi. Chazan popełnił przestępstwo i moim zdaniem powinien dostać zakaz wykonywania zawodu.
Nie byłbym tak kategoryczny. Zgniły kompromis był bardzo złym prawem. Teraz trzeba je ulepszyć i doprecyzować. Chazan jest mimo wszystko świetnym ginekologiem, który nagiął zasady pod siebie. Było to złe, ale nie na tyle, żeby pozbywać się wybitnego specjalisty. Wystarczy degradacja.
cappuccino napisa/a:
Dziewczyna ma prawo twierdzić, że aborcja to morderstwo
Można tak uważać. Jaka powinna być jednak konsekwencja tego toku rozumowania? : )
#truestory
Wysany: 2014-07-19, 10:26
Krit napisa/a:
To wiele tłumaczy. Faktycznie musisz być osobą skrajnie niemoralną skoro według Ciebie potrzeba sumienia oświeconego Duchem ¦więtym, żeby powstrzymać się od zabijania innych istot ludzkich :)
Ty, jako osoba "nieoświecona", jakoś byłbyś w stanie zabić istotę ludzką bez najmniejszego problemu, nazywając to "zabiegiem medycznym".
Krit napisa/a:
Można tak uważać. Jaka powinna być jednak konsekwencja tego toku rozumowania? : )
A jaka jest konsekwencja odwrotnego toku rozumowania?
Wysany: 2014-07-19, 10:28
Holika napisa/a:
Ty, jako osoba "nieoświecona", jakoś byłbyś w stanie zabić istotę ludzką bez najmniejszego problemu, nazywając to "zabiegiem medycznym".
Nie możesz po prostu iść sobie zamiast wymyślać, co są w stanie inni ludzie?
#truestory
Wysany: 2014-07-19, 10:48
Wysany: 2014-07-19, 11:10
Holika, czy zechcesz się odnieść do mojego postu?
Let’s play this democracy game, shall we?
Wysany: 2014-07-19, 19:26
Wysany: 2014-07-21, 09:54
Krit napisa/a:
Było to złe, ale nie na tyle, żeby pozbywać się wybitnego specjalisty. Wystarczy degradacja.
Hmm, ja się na tym forum dowiedziałem, że Hitler nie robił źle - tylko mnie się tak wydawało, bo tego nie można zdefiniować - co dopiero taki Chazan.