Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2010-09-29, 17:45
Uesugi napisa³/a:
Miałeś nam udowodnić że za wirusem grypy stoi Brzeziński i że jest zamieszany w ludobójstwo.
Zacznijmy od tego, co uważasz za dowody. Dokumenty? Archiwa? Nagrania? Bilingi? Jeśli tak, to niestety nie mogę ci tego udowodnić. W sumie to nawet nie to jest moim zamiarem. Widzę, że masz swoje sceptyczne podejście do życia i ciężko cię przekonać, że coś jest inne niż się wydaje.
„ (...) w zasadzie najważniejsze jest samo życie. A jak już jest życie, to najważniejsza jest wolność. A potem oddaje siÄ™ życie za wolność. I już nie wiadomo, co jest najważniejsze.” M. Edelman
Wys³any: 2010-09-29, 17:53
Cytat:
Zacznijmy od tego, co uważasz za dowody. Dokumenty? Archiwa? Nagrania? Bilingi? Jeśli tak, to niestety nie mogę ci tego udowodnić. W sumie to nawet nie to jest moim zamiarem. Widzę, że masz swoje sceptyczne podejście do życia i ciężko cię przekonać, że coś jest inne niż się wydaje.
Dobra nie potrafisz tego zrobićok, teraz chcę odpowiedzi na moje pytania odnośnie Brzezińskiego.
Chyba potrafisz jakoś skontrować mój komentarz do bzdur tego człowieka? Czy może mam rację i bezkrytycznie przyjmujesz każdą treść obejrzaną za pośrednictwem Internetu, nie masz swojego zdania i nie oceniasz racjonalnie tego, co się na świecie dzieje? Gdyby ten człowiek dowodził, że Obama jest Marsjaninem, dałbyś mu wiarę?
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2010-09-30, 02:59
Na tematy czysto polityczne i motywacji rządu USA, lub Al-Kaidy do posunięcia sie do tego czynu nie mam narazie zamiaru dyskutować, bo inni się tym zajęli, poza tym są to kwestie zbyt niejasne nad którymi można spekulować długo, a i tak argumenty które się wyciągnie z takich dywagacji nie będą nigdy na tyle twarde żeby ktoś mógł je przyjąć jako prawdę oczywistą. Chciałbym jednak powrócić do kwestii bliźniaczych wież, bo myślę, że one są tutaj swego rodzaju kluczem. Wszyscy się chyba zgodzą, że ten kto stoi za ich zburzeniem, stoi też za dalszymi wydarzeniami, które toczą się po dziś dzień..
szostol napisa³/a:
cretultix, gdyby zaczął walić się od góry to dopiero była by tragedia na nieporównywalną skalę gdyby zaczął walić się na sąsiednie budynki, tamte jeszcze dalej to mamy domino.
Noo.. I tak cały Nowy York by się po chwili zawalił. Ty chyba za dużo kreskówek się naoglądałeś. Budynki naprawdę nie są robione z zapałek, sami wielokrotnie tutaj podkreślaliście że to są tysiące ton stali i betonu, ponadto grawitacja odkąd pamiętam nie zmieniła kierunku i wciąż ciągnie nas w dół, a żeby taki efekt domina powstał (chociaż i tak to jest niemożliwe, ale poteoretyzować sobie lubimy), to pierwszy budynek musi zostać popchnięty przez jakąś siłę boczną. Ale jaką? Samolot?! Fajnie, tylko dlaczego przypomniało mu się o tym dopiero po godzinie od jego uderzenia?
Po drugie, żeby coś takiego mogło sie stać, to górna część powinna zostać całkowicie oddzielona od dolnej, żeby nie było żanej siły przytczymującej jej na swoim miejscu. Sytuacja i tak nierealna, ale brnijmy w to dalej. Sam rdzeń takiej wieży ma przekrój poprzeczny o wymiarach 40x27m. Ręczysz mi za to, że wlatujący samolot, który rozpietość skrzydeł miał poniżej 20m (które i tak wczesniej odpadły) skosił go w ten sposób, że nie zostało po nim nic? Aaa, przepraszam, to pożar miał spowodować zawalenie.. Kto mi powie w takim razie, jaka jest temperatura ognia w pożarze? Z tego co ja wiem, to maksymalnie osiąga ona temperaturę około 1200'C (w dużym zagęszczeniu płomieni). Jaka jest temperatura topnienia stai konstrukcyjnej? Około 1650'C. Nawet jeśli gdzieś ten ogień osiągałby najwyższy pułap temperaturowy, to i tak byłaby to temperatura miejscowa, a nie na całej powierzchni budynku. Po trzecie, po jaką cholerę do tych budynków pchaliby się strażacy, skoro wiadomoby było że się i tak zawalą, i że tak są konstruowane budynki w tak zatłoczonym mieście jak Nowy York?! Polecam też przychylnym okiem spojrzeć na wzmiankę cretultixa o spadku swobodnym. jak wiemy, stal ma pewną plastycznośc i wytrzymałośc na odkształcenia. Da się ją formować i nie kruszy się jak np beton. dlaczego więc wieże zawaliły się tak szybko? Dlaczego w ogóle nie było oporu ze strony niższych pięter? Mogę podpowiedzieć, że stałoby się tak, gdyby wszystkie stalowe podpory w rdzeniu "pękły". Materiałów wybuchowych nie bierzemy pod uwagę, więc jak?
Uesugi napisa³/a:
¯e co?;o Pożar miał ogromną temperaturę przecież paliło się paliwo samolotów nie? Spójrz na ten ogień i przestań gadać, że miał za niską temperaturę...
¯eby wydawać tak kategoryczne stwierdzenia, trzeba przynajmniej mieć minimum wiedzy na temat na który się wypowiada, choćby to w jakiej temperaturze się pali paliwo odrzutowe. Ty jak widać tego nie wiesz. Tutaj akurat strzeliłeś sobie w kolano, bo paliwo odrzutowe inaczej nazywane kerozyną pali się w stałej temperaturze 1093'C. Ale to i tak nic, zważywszy na to, że jarasz się wielkim wybuchem który widać na filmie. Otóż właśnie to co tam widać, to wybucha paliwo, przy czym wieksza jego częśc wybucha na zewnątrz budynku, bo gdyby wybuchła wewnątrz, to nie byłoby to tak spektakularne. No ok. Są wybuchy, są fajerwerki, fajnie, ale gdzie ten wielki pożar?
Przytocz mi proszę przypadki, które zna historia (a z tego jesteś chyba dobry) w których budynki zawaliły się w sposób tych WTC z powodu pożaru? Ja mam dla Ciebie kilka:
28 Lipca 1945 roku. W Empire State Building wleciał bombowiec B-25. Samolot uderzył na wysokości 79 piętra. W wyniku uderzenia powstała dziura o wymiarach 5,5 na 6 metrów. Siła uderzenia była tak wielka, że szczątki samolotu przebiły budynek na wylot i spadły na ulicę po drugiej stronie. Budynek jednak stoi do dziś.
14 Lutego 1975 roku. Były trzy pożary na jednej z bliźniaczych wież WTC, Przeprowadzono po tym dokładną inspekcję i założono instalację przeciwpożarową. Budynek się (jeszcze wtedy) nie zawalił.
4 Maja 1988 roku. Wybuchł pożar na First Interstate Tower w Los Angeles. Ogień płonął przez 3 godziny i zajął 4 piętra. Był gaszony przez 64 ekipy strażackie, a w akcji brały udział 4 helikoptery Budynek się nie zawalił, a pożar został ugaszony.
23 Lutego 1991 roku. Budynek, wybudowany w Philadelphii, pożar trwał 19 godzin, i zajął ponad 8 pięter. Budynek się jednak nie zawalił.
17 Października 2004 roku. W Wenezueli wybuchł pożar w budynku wybudowanym w 1976 roku. Pożar szalał przez 17 godzin i strawił doszczętnie 26 pięter ostatecznie dosięgając dachu. Budynek, mimo tak wielkich szkód się nie zawalił.
Acha. Znajdź mi proszę jakieś wytyczne dotyczące projektowania i budowania wieżowców w zatłoczonych miastach jak NY, bo kilka z powyższych budynków było stawianych w podobnej zabudowie, a żaden z nich nie runął zagrzebując pod własnymi gruzami tysiące ludzi. Skoro twierdzisz, że budynki miały się tak zawalić i jest to oczywiste?
Krit napisa³/a:
Eh. Problem jest prosty. Budynku zaczęły się walić od środka. Tak, to wcale nie takie skomplikowane. I ot cała tajemnica WTC 7.
Skoro dla Ciebie to takie proste to wytłumacz to wszystkim? To, że WTC się zawalił tego nie musisz tłumaczyć, bo to widzieliśmy wszyscy, ale w jaki sposób? Zeby było troche śmiesznie, to przytoczę oficjalną wersję, która mówi, że budynek WTC7 zawalił się z powodu wewnetrznego pożaru, a ten z kolei powstał od płonącego odłamka jednej z bliźniaczych wież. Jak tenże odłamek dostał się do środka budynku? WTC7 był wyposażony nie tylko w zraszacze wodne - jego konstrukcja bazowała na najnowszych osiągnięciach technicznych w dziedzinie budownictwa - ponad 20 rdzeni stalowo-betonowych, na których oparta była cała budowla. Pożar obejmował tylko kika pięter (nie całych), w budynek nie przywalił żaden samolot, ani nic innego, a jednak WTC7 był 3 budynkiem w historii, który zawalił się doszczętnie z powodu pozaru.
Uesugi napisa³/a:
I powiedz mi co tam widzisz? Bo ja absolutnie nic.
Komentarz jakiegoÅ› typa:
Witam
Jestem studentem budownictwa (...) wiec cos tam sie obilo mi o glowe przez te pare lat (...)tego co kiedys bakal jakis dr. na wykladzie, a glowe na karku to ma.
No tak, czego można się spodziewać po człowieku, który temperaturę pożaru ocenia po wielkości wybuchu, który ten pożar poprzedził..
Ciekawe jest, że przytaczasz wypowiedź tego "typa". To ma być argument potwierdzający oficjalną wersję wydarzeń? No, jeśli jakiś tam pijany student niby budownictwa, który piąte przez dziesiąte słyszał na wykładzie od łebskiego doktora jest Twoim autorytetem, to ja nie mam więcej pytań. Może uznany architekt bardziej przemówi Ci do wyobraźni?
http://www.youtube.com/watch?v=QDRRQKCE_T0
Cytat:
I są setki filmów które obalają każdy element teorii spiskowej. Mówisz że twardych dowodów nie masz? Mylisz się, nie masz żadnych.
Lecą różne dokumenty na TVP Info koło 0.00-1.00 w nocy może się wstrzelisz. Albo na Discovery etc.
Też je chętnię obejrzę, bo nie miałem jak do tej pory okazji, więc przynajmniej powiedz mi jak te dokumenty się nazywają, bo rzucać setkami filmów obalających jakieś tam tezy, bez podania konkretów to każdy potrafi.
Ok Panowie, na tym niestety cytaty się skończyły, a szkoda, bo nie poruszyliście dwóch ważnych i jednej mniej ważnej kwestii o które też chciałbym Was zapytać.
- Czy ktoś słyszał coś o uderzeniu kolejnego samolotu w pentagon? Co się z nim stało? Co się stało z nagraniami z kamer przemysłowych umieszczonych niedaleko miejsca zdarzenia? Co mówi o tym oficjalna wersja?
- Co to jest NORAD? Dlaczego mówi się, że zawiódł? Co się nagle tego dnia stało z całym systemem obronnym Stanów Zjednoczonych? Ile czasu miały myśliwce na reakcję? Dlaczego nie przyleciały? Co mówi o tym oficjalna wersja?
- Jak zidentyfikowano porywaczy samolotów i gdzie podziały się czarne skrzynki z WTC? Co w końcu mówi o tym oficjalna wersja?
Pozdrawiam
"Nie wiesz i pytasz - Wstydzisz się raz. Nie wiesz, nie pytasz - Wstydzisz się całe życie.."
"Ci, co milczą, wykazują najwyższe poczucie odpowiedzialności za słowo."
Wys³any: 2010-09-30, 10:12
Slider napisa³/a:
28 Lipca 1945 roku. W Empire State Building wleciał bombowiec B-25. Samolot uderzył na wysokości 79 piętra. W wyniku uderzenia powstała dziura o wymiarach 5,5 na 6 metrów. Siła uderzenia była tak wielka, że szczątki samolotu przebiły budynek na wylot i spadły na ulicę po drugiej stronie. Budynek jednak stoi do dziś.
14 Lutego 1975 roku. Były trzy pożary na jednej z bliźniaczych wież WTC, Przeprowadzono po tym dokładną inspekcję i założono instalację przeciwpożarową. Budynek się (jeszcze wtedy) nie zawalił.
4 Maja 1988 roku. Wybuchł pożar na First Interstate Tower w Los Angeles. Ogień płonął przez 3 godziny i zajął 4 piętra. Był gaszony przez 64 ekipy strażackie, a w akcji brały udział 4 helikoptery Budynek się nie zawalił, a pożar został ugaszony.
23 Lutego 1991 roku. Budynek, wybudowany w Philadelphii, pożar trwał 19 godzin, i zajął ponad 8 pięter. Budynek się jednak nie zawalił.
17 Października 2004 roku. W Wenezueli wybuchł pożar w budynku wybudowanym w 1976 roku. Pożar szalał przez 17 godzin i strawił doszczętnie 26 pięter ostatecznie dosięgając dachu. Budynek, mimo tak wielkich szkód się nie zawalił.
A w który z tych budynków trzasnął i eksplodował rozpędzony pasażerski samolot odrzutowy?
Slider napisa³/a:
Kto mi powie w takim razie, jaka jest temperatura ognia w pożarze? Z tego co ja wiem, to maksymalnie osiąga ona temperaturę około 1200'C (w dużym zagęszczeniu płomieni). Jaka jest temperatura topnienia stai konstrukcyjnej? Około 1650'C. Nawet jeśli gdzieś ten ogień osiągałby najwyższy pułap temperaturowy, to i tak byłaby to temperatura miejscowa, a nie na całej powierzchni budynku
A jaka jest temperatura płonięcia elementów konstrukcyjnych samolotu, jak aluminium, stopy-magnezowo miedziane? Gdzie w raporcie pisze, że słupy spłonęły?!
Slider napisa³/a:
Po trzecie, po jaką cholerę do tych budynków pchaliby się strażacy, skoro wiadomoby było że się i tak zawalą, i że tak są konstruowane budynki w tak zatłoczonym mieście jak Nowy York?!
Tak. Mieli tam posłać ku.rwy i złodziei. Ich by nam nie było szkoda...
To już podłość z Twojej strony. Brak szacunku do ludzi, którzy stracili swoje życie tylko po to, aby poprzeć swoją teorię.
Slider napisa³/a:
Jak tenże odłamek dostał się do środka budynku?
Napisałeś, jakby tam wrzucono zapałkę. Nie.
a) Zawalenie wież wygenerowało wstrząsy o sile 2 stopni w skali Richtera. Wystarczająco, aby uszkodzić konstrukcję. To rzecz jasna nie tłumaczy zawalenia.
b) Całkiem sporo materiału o energii kinetycznej (uczyli w gimnazjum c'nie?) 10^7 dżuli. Detale, tak? Zatem proszę. Oto wykres uszkodzeń budynku.
Dodajmy do tego tragiczne umiejscowienie w budynku zapasów paliwa na rzecz działania sztabu kryzysowego, który mieścił się w tym budynku. Co do zraszaczy to sprawa prosta. Wyobrażasz sobie, żeby system umieszczony pod kompleksem WTC działał sprawnie po zawaleniu 2 największych budynków?
Slider napisa³/a:
Może uznany architekt bardziej przemówi Ci do wyobraźni?
I co nam powiedział uznany architekt takiego ciekawego? Bo tam tylko widzą "jakieś dowody". Aha. Rozleciał się tak jakby był wyburzony. Tak jakby...
American Society of Civil Engineers, Purdue University, Northwestern University, Columbia University, National Fire Protection Association, Underwriters Laboratories . Te wszystkie organizacje miały udział w badaniu sprawy. Wszystkie są sterowane przez CIA?
Slider napisa³/a:
- Czy ktoś słyszał coś o uderzeniu kolejnego samolotu w pentagon? Co się z nim stało? Co się stało z nagraniami z kamer przemysłowych umieszczonych niedaleko miejsca zdarzenia? Co mówi o tym oficjalna wersja?
Przynajmniej jedno nagranie jest ujawnione. Tak wiem, nie widać samolotu w HD i Bullet Time. Pytanie tylko. Po co chwalić się porażką taką, jak zawalenie całego systemu obrony USA, o którym piszesz w 2 podpunkcie?
Ale cóż. Tu chyba nikt nie będzie przekonany
[ Dodano: 2010-09-30, 10:15 ]
PS. Pewnie podoba Ci siÄ™ pana Assange i jego Wikileaks c'nie?
Na marginesie luźna dywagacja. Chyba tylko Polacy wierzą w coś takiego, jak dobre imperium. Nie istnieje czyste państwo posiadające wysoką pozycję i chcące ją zachować. Takie coś zdarzyło się może kilka razy w historii a i tak zawsze upadało. I to nawet nie ze szlachetnych pobudek, ale własnej głupoty.
Wys³any: 2010-09-30, 20:50
Cytat:
Cieszę się Uesugi, że masz tak dobry humor, ale spójrz może na tą sprawę też z drugiej strony, bo jak nietrudno zauważyć, sam jesteś ślepo zapatrzony na oficjalną wersję wydarzeń, ganiąc jednocześnie tych, którzy mają odmienne zdanie wypominając im to, (o ironio) że łykają wszystko to, co spłodzą fanatyczni internauci szukający wszędzie sensacji.. Prosisz o niezbite dowody w tej sprawie, samemu dając w zamian argumenty, z których koń by się uśmiał.
Ja tez się cieszę, że mam doby humor i muszę podziękować bo to dzięki takim sprytnym inaczej jak ty czerpię tyle radości z życia, bo jak to mawiają, nic tak nie cieszy jak nieszczęście innych, a zaiste to co ty prezentujesz to prawdziwe nieszczęście. A jakie te dowody się ukazały? Dowodów nie masz żadnych, jedyne na czym się opierasz to pytania i wątpliwości.
Cytat:
Na tematy czysto polityczne i motywacji rządu USA, lub Al-Kaidy do posunięcia sie do tego czynu nie mam narazie zamiaru dyskutować, bo inni się tym zajęli, poza tym są to kwestie zbyt niejasne nad którymi można spekulować długo, a i tak argumenty które się wyciągnie z takich dywagacji nie będą nigdy na tyle twarde żeby ktoś mógł je przyjąć jako prawdę oczywistą.
WOhoho, a to czemu? Bo NIE POTRAFISZ? Powiedz prosto z mostu. Aha i moze to co ty tutaj zaserwowałeś to prawda oczywista?
Cytat:
Po drugie, żeby coś takiego mogło sie stać, to górna część powinna zostać całkowicie oddzielona od dolnej, żeby nie było żanej siły przytczymującej jej na swoim miejscu.
Co za bzdura... Nie wiem czy zauważyłeś ale wleciały tam samoloty i to niemałe. Uszkodzona została konstrukcja, ponadto wywołało to niemałe drgania. Do tego pożar. każdy z samolotów zawierał około 40 tysięcy litrów paliwa. Czego chcesz więcej? Twierdzisz że nie roztopiłoby to słupów, nawet jeśli to prawda co mówisz o tej temperaturze - ale nie wydaje mi się, pewnie obejrzałeś jakiś super filmik o teorii spiskowej - to słupów nie trzeba było roztapiać. Czemu? Bo samoloty wycięły część z nich, inne uszkodziły a pożar je osłabił. Zauważ też specjalisto od budownictwa, że nad dziurą która powstała były dziesiątki ( a w południowej wierzy ponad setka metrów budynku, budynki miały 400 metrów wysokości z tego co pamiętam ), czyli MASA TON. Doda tę masę, uszkodzoną konstrukcję, pożar i siłę grawitacji, to zobaczysz efekt. A najlepiej to nie siedź tyle w Internecie.
Cytat:
Ręczysz mi za to, że wlatujący samolot, który rozpietość skrzydeł miał poniżej 20m (które i tak wczesniej odpadły) skosił go w ten sposób, że nie zostało po nim nic? Aaa, przepraszam, to pożar miał spowodować zawalenie..
A ty mi za to ręczysz? Poza tym, samolot nie składa sięz samych skrzydeł...
Cytat:
Po trzecie, po jaką cholerę do tych budynków pchaliby się strażacy, skoro wiadomoby było że się i tak zawalą, i że tak są konstruowane budynki w tak zatłoczonym mieście jak Nowy York?!
To już zwykłe chamstwo. Strażak to taki zawód w którym włazi się do ognia i wyciąga ludzi, czyli ryzykuje własne życie. Wiem że to dla ciebie nie dociera ale właśnie na tym polega ten fach.
Cytat:
Polecam też przychylnym okiem spojrzeć na wzmiankę cretultixa o spadku swobodnym. jak wiemy, stal ma pewną plastycznośc i wytrzymałośc na odkształcenia. Da się ją formować i nie kruszy się jak np beton. dlaczego więc wieże zawaliły się tak szybko? Dlaczego w ogóle nie było oporu ze strony niższych pięter? Mogę podpowiedzieć, że stałoby się tak, gdyby wszystkie stalowe podpory w rdzeniu "pękły". Materiałów wybuchowych nie bierzemy pod uwagę, więc jak?
Rozumiem, że siedziałeś w środku na tym piętrze i patrzyłeś jak się wyginają te umocnienia stalowe? A nie przyszło ci na myśl że te słupy mogły się wyginać przez cały ten czas aż w końcu nie wytrzymały Siedziałeś kiedyś na gałęzi która nie mogła wytrzymać twojego ciężaru? Jak to jest, łamie się od razu czy najpierw wygina i w końcu pęka?;o
Cytat:
Przytocz mi proszę przypadki, które zna historia (a z tego jesteś chyba dobry) w których budynki zawaliły się w sposób tych WTC z powodu pożaru? Ja mam dla Ciebie kilka:
28 Lipca 1945 roku. W Empire State Building wleciał bombowiec B-25. Samolot uderzył na wysokości 79 piętra. W wyniku uderzenia powstała dziura o wymiarach 5,5 na 6 metrów. Siła uderzenia była tak wielka, że szczątki samolotu przebiły budynek na wylot i spadły na ulicę po drugiej stronie. Budynek jednak stoi do dziś.
14 Lutego 1975 roku. Były trzy pożary na jednej z bliźniaczych wież WTC, Przeprowadzono po tym dokładną inspekcję i założono instalację przeciwpożarową. Budynek się (jeszcze wtedy) nie zawalił.
4 Maja 1988 roku. Wybuchł pożar na First Interstate Tower w Los Angeles. Ogień płonął przez 3 godziny i zajął 4 piętra. Był gaszony przez 64 ekipy strażackie, a w akcji brały udział 4 helikoptery Budynek się nie zawalił, a pożar został ugaszony.
23 Lutego 1991 roku. Budynek, wybudowany w Philadelphii, pożar trwał 19 godzin, i zajął ponad 8 pięter. Budynek się jednak nie zawalił.
17 Października 2004 roku. W Wenezueli wybuchł pożar w budynku wybudowanym w 1976 roku. Pożar szalał przez 17 godzin i strawił doszczętnie 26 pięter ostatecznie dosięgając dachu. Budynek, mimo tak wielkich szkód się nie zawalił.
Powtórzę pytanie Krita: ile samolotów uderzyło w te budynki? I jak w przypadku ESB porównałbym ten z 1945 roku i ten z 2001 ( samolot ) oraz to jak uderzył i gdzie, czy to takie trudne mistrzu?
Cytat:
Ciekawe jest, że przytaczasz wypowiedź tego "typa". To ma być argument potwierdzający oficjalną wersję wydarzeń? No, jeśli jakiś tam pijany student niby budownictwa, który piąte przez dziesiąte słyszał na wykładzie od łebskiego doktora jest Twoim autorytetem, to ja nie mam więcej pytań. Może uznany architekt bardziej przemówi Ci do wyobraźni?
Ooooo powiedział mi pan specjalista od wszystkiego. Twoim autorytetem jest chyba youtube i google bo innych nie znajduje. A co do "pijanego studenta" - dostań sie na studia to zobaczymy wtedy.
Cytat:
- Czy ktoś słyszał coś o uderzeniu kolejnego samolotu w pentagon? Co się z nim stało? Co się stało z nagraniami z kamer przemysłowych umieszczonych niedaleko miejsca zdarzenia? Co mówi o tym oficjalna wersja?
Wiesz że Pentagon to nie jest ZOO, żeby każdy mógł sobie zobaczyć co tam jest?
Cytat:
Co się nagle tego dnia stało z całym systemem obronnym Stanów Zjednoczonych? Ile czasu miały myśliwce na reakcję? Dlaczego nie przyleciały? Co mówi o tym oficjalna wersja?
Boże jeaki ty jesteś naiwny. I co by ci myśliwce pomogły, e? Myślisz że ktokolwiek wydałby decyzję o strąceniu samolotów? Ty chyba za dużo filmów sensacyjnych oglądasz.
Cytat:
- Jak zidentyfikowano porywaczy samolotów i gdzie podziały się czarne skrzynki z WTC? Co w końcu mówi o tym oficjalna wersja?
OOOO jak zidentyfikowano porywaczy!!! A kamer na lotniskach to nie ma i przeciez nie widać kto w którym terminalu czeka na samolot! Czarne skrzynki sieznalazły, dwie z tego z pentagonu oraz z tego co pasażerowie obezwładnili terrorystów. Właśnie jak już przy tym jesteśmy, myślisz że agenci CIA daliby się obezwładnić pasażerom?
I tak ogólnie, myślisz że coś takiego dałoby się zorganizować? Ile tysięcy ludzi maczałoby w tym palce i dlaczego do dzisiaj nikt nie postanowił natrzepać dolarów i powiedzieć wszystko? Przecież CIA nie potrafi nawet ukryć tego że w Polsce były więzienia ich. Wołoszański to dobrze skomentował:
http://www.youtube.com/watch?v=t-LeZMFkq04
A teraz jeśli nie czynniki wymienione przeze mnie spowodowały zawalenie się budynków to CO? Materiały wybuchowe?;o Po pierwsze chyba umieszczenie tylu ładunków wybuchowych to dość ciężka i długotrwała praca, czemu nikt tego nie zauważył? Oglądałem nie raz planowane wyburzanie budynków i gołym okiem widać różnicę. Przy wybuchach, tak wybuchach bo ładunki odpala się "blokami" jest huk jak sto diabłów i nijak nie można go porównać do dzwięku zawalającego się budynku. Sami strażacy nie znaleźli żadnych śladów materiałów wynuchowych. Czemu? I to co mówił Krit, badało to setki fachowców i nikt nic nie wykrył, ale oczywiście ty znasz się lepiej tak? Zadzwoń do gazet i im to powiedz. Zarzucasz mi, że jestem niby więźniem propagandy, a nie zauważasz że jest całkowicie odwrotnie. Wiesz ile kasy ludzie zbili na takich filmikach spiskowych, zdajesz sobie sprawę?
I na koniec dla porównania. Filmik 1 - planowane wyburzenie, filmik 2 upadek WTC. Zagadka w stylu durnych telewizyjnych konkursów "znajdź dwie różnicę"...
http://www.youtube.com/wa...player_embedded
http://www.youtube.com/ve...player_embedded
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2010-10-01, 16:52
Uesugi napisa³/a:
Ooooo powiedział mi pan specjalista od wszystkiego. Twoim autorytetem jest chyba youtube i google bo innych nie znajduje.[..]
Lepszy YouTube niż TVN
Wys³any: 2010-10-01, 17:08
Cytat:
Lepszy YouTube niż TVN
Ta? Czyli sugerujesz że z TVN ciągnę wiedzę? Poza tym, film o jakimś spisku odnośnie WTC również ukazał się w TVN 24 o ile pamiętam;o
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2010-10-01, 19:18
"The American thought he could deceive us. When they find that body...all of Russia will cry for war."
Wys³any: 2010-10-01, 20:28
Montslaveden napisa³/a:
Ciekawe kogo nadal obchodzi tragedia sprzed prawie 9 lat, jeszcze amerykańska
Mnie i wielu innych ludzi.
Uesugi napisa³/a:
Cytat:
Lepszy YouTube niż TVN
Ta? Czyli sugerujesz że z TVN ciągnę wiedzę? Poza tym, film o jakimś spisku odnośnie WTC również ukazał się w TVN 24 o ile pamiętam;o
A dopuszczasz możliwość, że telewizja stworzona jest, aby manipulować społeczeństwem?
Wys³any: 2010-10-01, 20:34
Cytat:
A dopuszczasz możliwość, że telewizja stworzona jest, aby manipulować społeczeństwem?
A co ja napisałem? ¯e film lansujący teorię spiskową był w TVN, więc o co ci chodzi znowu? Jeśli manipuluje, to tylko potwierdza to, o czym pisałem.
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2010-10-01, 22:08
Uesugi napisa³/a:
Cytat:
A dopuszczasz możliwość, że telewizja stworzona jest, aby manipulować społeczeństwem?
A co ja napisałem? ¯e film lansujący teorię spiskową był w TVN, więc o co ci chodzi znowu? Jeśli manipuluje, to tylko potwierdza to, o czym pisałem.
O odpowiedź na pytanie
To, że taki film był w TVN naprawde niewiele oznacza.
Wys³any: 2010-10-02, 10:25
I na jakiej podstawie twierdzisz że poglądy biorę z TVN co?
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2010-10-02, 12:30
Uesugi napisa³/a:
A co mnie obchodzi ile to oznacza? O co ci w ogóle chodzi bo jak na razie to nic nie wniosłaś do tematu.
I na jakiej podstawie twierdzisz że poglądy biorę z TVN co?
Nie będę z Tobą rozmawiać jak z poważnym człowiekiem i odpowiadać na Twoje pytania, jeżeli będziesz się tak zachowywał. Nie widzisz celu w hamowaniu swoich emocji, po to aby dyskusja była prowadzona na jakimś poziomie???
Rozumiem, że sie wkurzasz na mnie, bo pisze coś co Ci się nie podoba, mi też się nie podoba co Ty piszesz. Ale staram się jednak nie poddawać zdenerwowaniu, mógłbyś zrobić to samo?
Nie twierdzę, że bierzesz poglądy z TVN, ale z tego co piszesz wynika, że jednak media są dla Ciebie jakimś autorytetem. Ja uważam, że w internecie cenzura jest o wiele mniejsza, więc jest szansa, że jeżeli media starałyby się coś ukryć, to niezależni dziennikarze mogliby próbować dotrzeć do opinii publicznej, to tylko za pośrednictwem internetu. Zgodzisz się z tym?
Wys³any: 2010-10-02, 13:56
Cytat:
Nie będę z Tobą rozmawiać jak z poważnym człowiekiem i odpowiadać na Twoje pytania, jeżeli będziesz się tak zachowywał. Nie widzisz celu w hamowaniu swoich emocji, po to aby dyskusja była prowadzona na jakimś poziomie???
To naucz się pisać na temat, a nie rzucać nic nie znaczące zdania, które tym bardziej są wyssane z palca.
Cytat:
Nie twierdzę, że bierzesz poglądy z TVN, ale z tego co piszesz wynika, że jednak media są dla Ciebie jakimś autorytetem. Ja uważam, że w internecie cenzura jest o wiele mniejsza, więc jest szansa, że jeżeli media starałyby się coś ukryć, to niezależni dziennikarze mogliby próbować dotrzeć do opinii publicznej, to tylko za pośrednictwem internetu. Zgodzisz się z tym?
Taaaa? A a pokaż mi gdzie to widać że są autorytetem. I nie wiem czy wiesz ale Internet również zalicza się do mediów. Wpadasz do tematu strzelasz, że zasysam poglądy z TVN, tak samo jak ostatnio palnęłaś że mój światopogląd opiera się na stereotypach. Gdy poprosiłem byś mi pokazała w którym miejscu tak jest, to nabrałaś wody w usta. Rozumiesz w końcu moje poirytowanie?
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2010-10-03, 10:52
LongIsland napisa³/a:
Ja uważam, że w internecie cenzura jest o wiele mniejsza, więc jest szansa, że jeżeli media starałyby się coś ukryć, to niezależni dziennikarze mogliby próbować dotrzeć do opinii publicznej, to tylko za pośrednictwem internetu. Zgodzisz się z tym?