Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2017-11-26, 21:43
Damn napisa³/a:
Można humanitarnie skórować zwierzęta? Tj. pośmietnie?
Zwierzęta najpierw usypiane są tlenkiem węgla, dopiero później pozyskuje się skóry. Damn chyba nie myślisz, że ktokolwiek mógłby robić to na żywca!?
There are no unlockable doors
There are no unwinnable wars
There are no unrightable wrongs
Or unsingable songs
Wys³any: 2017-11-27, 00:08
DeSade napisa³/a:
Nie w obecnych czasach, w cywilizowanym świecie, kiedy nie jest to konieczne w świecie ludzi.
W przyrodzie. W cywilizowanym świecie najwyżej mogłabyś tak postrzegać karę główną.
DeSade napisa³/a:
Czasami oglÄ…dam, ale co to ma do rzeczy?
To było uzupełnienie poprzedniego twierdzenia.
DeSade napisa³/a:
Tak jest w sferze prawa, ale ja uważam, że powinniśmy walczyć o prawa zwierząt w ten sposób, jak walczy się o prawa dzieci. Pod względem intelektualnym w pewnym okresie nie dorównują one nawet poniektórym osobnikom, pomimo tego jednak wiemy, że krzywdzić ich nie można, stąd też liczę na to, że w końcu to zwierzęta będą miały swoich reprezentantów w sądzie, którzy będą bronili ich praw, i żeby nie byli oni dyskryminowani i wykorzystywani tylko ze względu na niemożność wyrażenia sprzeciwu.
Czekaj, czekaj... kto miałby wykorzystywać tych reprezentantów?
Może by tak zacząć od komarów. Są najbardziej dotknięte przez okropny szowinizm gatunkowy.
A co z badaniami naukowymi? Równie dobrze można testować szczepionki na dzieciach, nie? Z drugiej strony, to dzieci potrafią wyrazić sprzeciw...
DeSade napisa³/a:
Nie wierzę, że to w ogóle czytam! Naprawdę. Niby człowiek taki zdolny do aktów moralnych, a widać, jeśli chodzi o jakąkolwiek empatię daleko za poniektórymi gatunkami. Wstyd.
Napisałem, że mi przykro. Mogę mu zwrócić uwagę albo przywalić, ale prawo nie powinno tego uwzględniać, bo może dochodzić do nadużyć.
Jeśli jeszcze tego nie zauważyłaś, to podpowiem ci , że na świecie dzieje się duuużo złych rzeczy i kolejne ustawy tego nie zmienią.
DeSade napisa³/a:
Zdajesz sobie, jak błędne jest w swoich założeniach prawo naturalne i cała związana z tym metafizyka?
Niby realizm, stąpający po ziemi twardo, ale jednak cholernie błędy i miejscami nazbyt prymitywny.
Kilka słów rozwinięcia? Odnośnik do ciekawej publikacji?
Wys³any: 2017-11-27, 18:27
Szalonooki napisa³/a:
W przyrodzie. W cywilizowanym świecie najwyżej mogłabyś tak postrzegać karę główną.
Wybacz, ale chyba trochÄ™ nie rozumiem.
W poprzednim poście miałam na myśli to, że obecnie możemy obejść się bez pożywania mięsa.
Szalonooki napisa³/a:
Są najbardziej dotknięte przez okropny szowinizm gatunkowy.
Proponowałabym zacząć od zwierząt hodowlanych, potem pomyśleć o komarach, o myszach, i tak dalej.
Nie da się rozpoczynać jakiejkolwiek reformy od tego, co większość osób uważa za absurdalne.
Szalonooki napisa³/a:
Równie dobrze można testować szczepionki na dzieciach, nie? Z drugiej strony, to dzieci potrafią wyrazić sprzeciw...
Tak, jeśli już testujemy na innych gatunkach, a posługujemy się w ocenie moralnej takim kryterium, jak doznawanie bólu, to nie rozumiem czemu mamy być szowinistami w tej materii.
Od razu piszę, żeby później nie było nieścisłości - jestem absolutnie przeciwna testowaniu na zwierzętach i na ludziach także.
Szalonooki napisa³/a:
Jeśli jeszcze tego nie zauważyłaś, to podpowiem ci , że na świecie dzieje się duuużo złych rzeczy i kolejne ustawy tego nie zmienią.
Zmienią, jeśli zmieni się spojrzenie na całą kwestię zwierząt.
Szalonooki napisa³/a:
Odnośnik do ciekawej publikacji?
Wystarczy poczytać metafizyków, a potem dorobek Koła Wiedeńskiego, do którego należał Carnap między innymi.
W miękkim futrze kota
Wys³any: 2017-11-27, 22:10
Wys³any: 2017-11-28, 08:41
Poza tym nie chodzi przecież o sam system etyczny, lecz o kryterium oceny danego czynu, a to różnica, ogromna.
Kolejne stwierdzenie jest niezwykle ciekawe. W takim razie, jak wytłumaczyć kubki zaobserwowane przypadki pomagania innym gatunkom? Kiedy ewidentnie wykluczyć można było jakiekolwiek płynące z tego korzyści?
Chyba pomijasz tu poważne rozróżnienie.
Otóż, jest świat zwierząt, i to niezaprzeczalne, że w świecie zwierząt one się zabijają, tyle tylko , że one muszą. To po pierwsze.
A po drugie, człowiek ma na tyle rozwinięte myślenie, że potrafi sobie poradzić w inny sposób. U niego to wszystko, chociażby współodczuwanie jest na wyższym poziomie, dlatego nie rozumiem czemu mielibyśmy w swym rozwoju zmierzać w kierunku bestialstwa. Bezmyślnie zabijać, niszczyć, tylko dlatego, że poniektóre gatunki uważany (często niesłusznie) za bardziej prymitywne
[ Dodano: 2017-11-28, 08:47 ]
Przecież nie chodzi o to, żeby te zwierzęta wypuszczać.
Są dwa zasadnicze rozróżnienia: Poniektórzy walczą o poprawę warunków hodowli zwierząt, inni o całkowity zakaz ich hodowli.
Wierzę, że scenariusze mogą być znacznie mniej czarne, niż te które opisałeś.
Poza tym, weź coś na uspokojenie, bo czyta się twój komentarz, jakby go pisał jakiś totalnie sfrustrowany i zaburzony człowiek.
Mam nadzieję, że się nie oplułeś z tych emocji...
W miękkim futrze kota
Wys³any: 2017-11-28, 09:36
2. Kto słyszał o zakazie używania skóry w projektowaniu ubrań?
3. Żaden projektant mody nie został za używanie skór i futer ograniczony ustawami
4. Polskie futra należą do najlepszych i najdroższych na świecie (sick!)
5. Zamknięcie hodowli w Pl nie rozwiąże problemu
6. Futra ze zwierząt źle traktowanych są BEZWARTOŚCIOWE
6. Kto skorzysta na tym jak zamkną w Pl hodowle? (90% z nich jest w rękach polskich)
7. Kto zatrudni tych ludzi po utracie pracy? Dostaną zapomogi i odszkodowanie od państwa? Przydało by się
Wnioski nasuwajÄ… sie same
Wys³any: 2017-11-28, 10:24
Wys³any: 2017-11-28, 16:16
DeSade napisa³/a:
Otóż, jest świat zwierząt, i to niezaprzeczalne, że w świecie zwierząt one się zabijają, tyle tylko , że one muszą.
Nagram Ci kiedyś mojego kota jak znęca się dla zabawy nad myszami, a w sezonie wiosenno-letni ptakami
DeSade napisa³/a:
Bezmyślnie zabijać, niszczyć, tylko dlatego, że poniektóre gatunki uważany (często niesłusznie) za bardziej prymitywne
Już ustaliliśmy, że w przypadku zwierząt futerkowych w Polsce, mówienie o "bezmyślnym" zabijaniu, jest zwykłym zakłamaniem. Poza tym nie znam człowieka, który zajmowałby się hodowlą jakiegokolwiek gatunku zwierząt z uwagi na to, że gatunek ten jest "bardziej prymitywny".
DeSade napisa³/a:
dlatego nie rozumiem czemu mielibyśmy w swym rozwoju zmierzać w kierunku bestialstwa.
I znów wypowiedź bazująca na emocjach. Ludzie od zawsze zabijali zwierzęta. Polowali na mamuta, jedli jego mięso, ubierali się w jego skórę, a z kości tworzyli narzędzia, ewentualne resztki dojadały jakieś małe ssaki czy ptaki i nikt nie rozpacza nad krzywdą biednych mamutów. Dlatego błagam nie wprowadzajmy pojęć takich jak "bestialstwo" czy mordowanie, bo to że zwierze trzymane jest w klatce nie jest równoznaczne z tym, że dzieje mu się krzywda.
Rhagar14,
Jeśli zapytamy ludzi czy jeśli mogliby uratować jedną osobę albo dziesięć, to myślę, że większość odparłaby, że dziesięć. Ale jeśli na szali będzie stał ktoś nam bardzo bliski, albo jeśli po stronie tych dziesięciu będzie również ktoś kim szczerze gardzimy, wtedy odpowiedź nie będzie już taka oczywista. Dlatego osobiście wcale się nie dziwię, że większość osób wybrałaby własnego psa.
Wys³any: 2017-11-28, 18:49
Rhagar14 napisa³/a:
Bo ten przykład pokazuje zidiocenie społeczeństwa, które bazuje wszystkie swoje decyzje na uczuciach.
A na czym powinno bazować społeczeństwo?
Osobiście mam dość całego materializmu, bezmyślnego konsumpcjonizmu, utylitarystycznych rozstrzygnięć i naturalistycznego myślenia.
Świat w którym obecnie żyjemy, jest chory, jeśli tego nie zauważyłeś, to...
(posłużę się cytatem z jednej książki o surrealizmie): Najprostszy akt surrealistyczny to wyjść na ulicę z rewolwerami w pięściach i strzelać w tłum na chybił trafił. Kto nie miał chociaż jeden raz w życiu ochoty skończyć w ten sposób z drobnym systemem zbydlęcenia i prawomocnego skretynienia, ten ma wyznaczone miejsce w tym tłumie z brzuchem na poziomie lufy.
Dlaczego mam wrażenie, że zbydlęcenie i skretynienie odnosi się do takich ludzi jak Ty?
Rhagar14 napisa³/a:
zapytano kiedys studentów
A na uniwersytecie zapytano kiedyś studentów, co sądzą o ludziach, którzy nie posiadają telefonów komórkowych, a większość odpowiedziała, że to ludzie pochodzący z epoki kamienia łupanego.
Zasadnicze pytanie: i co z tego?
Jestem w dużej mierze personalistką, ba! napisałam nawet kilka prac na temat wartości osoby. Pytanie tylko, czy to jest ze sobą sprzeczne: personalizm z dbaniem o inne byty. Moim zdaniem absolutnie nie.
Rhagar14 napisa³/a:
Ludzie przez cały czas zabijali zwierzęta i jest to nam potrzebne najbardziej eksperymentowanie na nich.
Tak, bo przecież materialiści chcą być długowieczni, za wszelką cenę. Teraz, jak trochę w biologii się nie da, to może świat wirtualny, wszystko zrobić, żeby być.
Rhagar14 napisa³/a:
Zwierze nie jest bardziej wartościowe z punktu widzenia przyrody niż jakieś drzewo to też tylko zbiór jakiś atomów
Tak, dlatego gdybyś sobie zerknął na inne moje posty, to byś zauważył, że bardzo rani mnie wycinka lasów, a co więcej napisałam zażalenie do odpowiednich organów w związku z wycięciem ich z mojej okolicy. Rodzice chcieli mnie co prawda wydziedziczyć, bo się okazało, że to nielegalne było, a zaprzyjaźniony sąsiad ma przez to teraz problemy, ale to mniejszy problem.
Lady Virgin napisa³/a:
Nagram Ci kiedyś mojego kota jak znęca się dla zabawy nad myszami, a w sezonie wiosenno-letni ptakami
To nie jest dla tak zwanej zabawy.Z tego, co się orientuję ma to ścisły związek z instynktem. Natomiast, nie napisałam powyższego stwierdzenia w celu zaznaczenia, że zwierzęta nie są okrutne, bo są.
Nawet w świecie bonobo można zauważyć akty absolutnego współczucia, jak i okrucieństwa.
Lady Virgin napisa³/a:
Już ustaliliśmy, że w przypadku zwierząt futerkowych w Polsce, mówienie o "bezmyślnym" zabijaniu, jest zwykłym zakłamaniem.
Kto tak ustalił?
Bo dla mnie jest to bezmyślne nadal.
Lady Virgin napisa³/a:
. Ludzie od zawsze zabijali zwierzęta. Polowali na mamuta, jedli jego mięso, ubierali się w jego skórę, a z kości tworzyli narzędzia, ewentualne resztki dojadały jakieś małe ssaki czy ptaki i nikt nie rozpacza nad krzywdą biednych mamutów.
Lol, patrz wyżej, co pisałam do Rha i zacznij wyciągać wnioski, bo jakoś niezbyt przyjemne wydaje mi się rozmawianie z człowiekiem, jak ze ścianą.
[ Dodano: 2017-11-28, 18:52 ]
The Patriot! napisa³/a:
Ale sorry może nie każdy chce jeść trawę czy kotlety z soi?
Skad ma się wziąć mieso jak nie z zabijania zwierząt?
To akurat wyszłoby na zdrowie.
Coś za coś. Musimy iść na pewne ustępstwa, jeśli chcemy, żeby świat był lepszy.
Chyba można poświęcić tę wątpliwą przyjemność dla większego dobra.
Btw, jeszcze jedna kwestia, że niby leśnicy dbają o lasy i zwierzęta? Ja się pytam z której strony?
Bo u mnie leśnicy sobie domy budują z drewna, i to po kilka!
A wycinka lasów w mojej okolicy... chyba nie muszę mówić, ze nikt nie zareagował tylko dlatego, że dostali za to pieniądze?
[ Dodano: 2017-11-28, 18:58 ]
The Patriot! napisa³/a:
odstrzeliwują jak jest zbyt dużo na danym obszarze szkodników itp.
Tak, zwłaszcza dla idiotycznych zawodów...
Albo na mięso z dzika.
W miękkim futrze kota
Wys³any: 2017-11-28, 19:39
DeSade napisa³/a:
Kto tak ustalił?
Bo dla mnie jest to bezmyślne nadal.
Fermy zwierząt futerkowych w Polsce zapewniają zwierzętom najlepsze warunki w Europie. Zamknięcie tych ferm spowoduje rozrost hodowli w krajach, w których warunki są dużo gorsze. Jeśli jednocześnie w żaden sposób nie ograniczy się "odbiorców" to ucierpią na tym same zwierzęta. Ktoś napcha sobie kieszenie, a publiczka jeszcze im przyklaśnie - to jest dla mnie bezmyślne.
Zdefiniuj swoje pojęcie "bezmyślności" albo najlepiej posługujmy się językiem fachowym
DeSade napisa³/a:
To nie jest dla tak zwanej zabawy.Z tego, co się orientuję ma to ścisły związek z instynktem
w takim razie źle się orientujesz xd
[ Dodano: 2017-11-28, 19:54 ]
The Patriot! napisa³/a:
Co cie obchodzi, że zawody robią?
A tu akurat trzeba desi rację przyznać. Bo co innego jak myśliwy ograniczy populację dzików, albo sarnę strzeli. A co innego jak sobie urządzą obławę i wybierają na cel najokazalsze i najsilniejsze osobniki, które mają największe szanse przetrwać w środowisk, przekazać najlepsze geny itd. Jak dla mnie to jest niepotrzebne okrucieństwo wobec tych zwierząt.
Wys³any: 2017-11-28, 20:04
Lady Virgin napisa³/a:
Fermy zwierząt futerkowych w Polsce zapewniają zwierzętom najlepsze warunki w Europie.
Uważam, że cel ostateczny, czyli ogólne prowadzenie podobnych działalności jest bezmyślne, ponieważ służy to celom czysto estetycznym, i tak jak powiedziałam wcześniej jest wynikiem bycia próżnym.
Natomiast sam fakt, że rzekome fermy zapewniają najlepsze warunki bytowe, tak naprawdę niczego nie usprawiedliwia, bo nadal jest to zabijanie bezbronnych istot.
A używanie argumentu, że zamknięcie podobnej działalności spowoduje rozrost w innych państwach, jest argumentem nieco naciąganym, jakby cokolwiek chciało się tu usprawiedliwiać. Więc większość publiczki powie raczej - och tak, więc niech będzie mniejsze zło.
Moje podejście jest inne - nie godzę się na żadne okrucieństwo wobec zwierząt, dla mnie jest to niedopuszczalne pod jakąkolwiek postacią.
[ Dodano: 2017-11-28, 20:05 ]
The Patriot! napisa³/a:
specjalne tereny Å‚owieckie i okresy ochronne dla zwierzÄ…t
Zabijanie, to zabijanie. I tyle.
[ Dodano: 2017-11-28, 20:06 ]
Lady Virgin napisa³/a:
w takim razie źle się orientujesz xd
bo?
[ Dodano: 2017-11-28, 20:13 ]
The Patriot! napisa³/a:
Przerpaszam, ale dlaczego świat ma być lepszy tylko według twojej wizji?
Może dla kogoś jedzenie trawy nie jest lepsze?
To nie jest tylko moja wizja.
Mówię, że zabijanie jest złe, cierpienie niewinnych zwierząt jest złe. Przykład tych próżnych ludzi, którzy chcieli jeść tę wątrobę kaczki, przetrzymywanej w trudnych warunkach.
Przypominam, że są też w Internecie przerażające zdjęcia zwierząt, które przytrzymuje się w klatkach, w dość niskich (sztucznie wytworzonych) temperaturach, w celu wyhodowania przez nich lepszego futra.
The Patriot! napisa³/a:
Może dla kogoś jedzenie trawy nie jest lepsze?
Jest lepsze, wystarczy trochę się znać na żywności, żeby wiedzieć, co jest dla człowieka zdrowe. A dochodzi do tego jeszcze fakt, że obecnie mięso jest tak naładowane różnymi szkodliwymi substancjami, że nawet wrogowi bym tego nie dała.
The Patriot! napisa³/a:
To tak jakbyś miała pretensje do strażaka że coś podpalił
Chyba sam widzisz, że to porównanie cholernie kuleje?
The Patriot! napisa³/a:
Poza tym z tego co widzę, to napisałaś skargę i okazało się, ze to prywatnie twój sąsiad wycinał.
Więc ustal może wersję zdarzeń, bo się plączesz.
A może byś się tak nauczył czytać?
W miękkim futrze kota
Wys³any: 2017-11-28, 20:19
The Patriot! napisa³/a:
Ale to nie jest właśnie tak, że sobie myśliwi urządzają obławy gdzie chcą i kiedy chcą.
Zdaje sobie z tego sprawę, częściowo jest to moje zawodowe środowisko. Tym bardziej, że mam świadomość, że to są wykształceni ludzie z dużo większą świadomością niż przeciętny zielony, to tym bardziej boli mnie, że zapewniają sobie tak prymitywną rozrywkę. Ale to tylko moje zdanie.
DeSade napisa³/a:
nie godzę się na żadne okrucieństwo wobec zwierząt, dla mnie jest to niedopuszczalne pod jakąkolwiek postacią.
Zgadzam siÄ™ z TobÄ… w 100%
Ale to, że w Twoim odczuciu coś jest krzywdzące, nie znaczy, że tak faktycznie jest. W tym przypadku Twoja wizja "okrucieństwa" nijak ma się do stanu rzeczywistego :)
There are no unlockable doors
There are no unwinnable wars
There are no unrightable wrongs
Or unsingable songs
Wys³any: 2017-11-28, 20:23
Lady Virgin napisa³/a:
Ale to, że w Twoim odczuciu coś jest krzywdzące, nie znaczy, że tak faktycznie jest.
Czekam na argumenty za tym, że nie jest to okrutne. I że zabijanie nie jest złe.
W miękkim futrze kota
Wys³any: 2017-11-28, 20:49
The Patriot! napisa³/a:
Jestem człowiekiem, czescia natury i mam prawo zabić i zjeść tak jak lew ma prawo zabic antylopę i ja zjeść, albo kura zabija i zjada robaki.
To jest właśnie przykład myślenia naturalistycznego. Dlaczego człowieka próbuje się zrównywać z innymi zwierzętami, i uważać przy tym, że powinien rządzić się tymi samymi prawami? Z drugiej strony uważa się on za taki byt ponad tym wszystkim, że jakiekolwiek porównanie jest upokarzające? Czy tylko ja dostrzegam tu nieścisłość w myśleniu?
Nie, jesteśmy ludźmi, jak Rha napisał wytwarzamy takie coś, jak kultura. Mamy rozwinięte myślenie, potrafimy zrezygnować w czegoś w imię wyższych wartości. Między innymi - nie jeść miejsca, na rzecz niezadawania cierpienia zwierzętom, bo one czują. Rozumiem, że to trochę dziwne (?) Ale wciąż dochodzi do pewnych zmian nawet w sposobie traktowania zwierząt. Na przestrzeni lat, ktoś tam katował psa, bo nie widział w tym niczego złego, bo rzekomo zwierze nie czuje.
The Patriot! napisa³/a:
A co chwila wymyślają coś zdrowego i nowe diety , żeby naiwni jak ty to kupowali itp.
Sorry, ale nie zauważyłam, żeby takie jedzenie dużo kosztowało... Zresztą jeśli chcesz, to możemy to oczywiście poobliczać.
W miękkim futrze kota
Wys³any: 2017-11-28, 21:02
Cytat:
A na czym powinno bazować społeczeństwo?
Osobiście mam dość całego materializmu, bezmyślnego konsumpcjonizmu, utylitarystycznych rozstrzygnięć i naturalistycznego myślenia.
Świat w którym obecnie żyjemy, jest chory, jeśli tego nie zauważyłeś, to...
(posłużę się cytatem z jednej książki o surrealizmie): Najprostszy akt surrealistyczny to wyjść na ulicę z rewolwerami w pięściach i strzelać w tłum na chybił trafił. Kto nie miał chociaż jeden raz w życiu ochoty skończyć w ten sposób z drobnym systemem zbydlęcenia i prawomocnego skretynienia, ten ma wyznaczone miejsce w tym tłumie z brzuchem na poziomie lufy.
Dlaczego mam wrażenie, że zbydlęcenie i skretynienie odnosi się do takich ludzi jak Ty?
To raczej na świecie pełno jest takich jednostek jak ty. Słabych i żyjących jedynie w zgodzie ze swoimi zachciankami. Twoja egzystencja nie ma w sobie żadnego celu i równie dobrze gdyby cię nie było, świat nie zmieniłbym się nawet odrobine. Rozwój technologiczny w takim stopniu zaburzył naturalne ludzkie zachowania, że ludzie stają się coraz bardziej zdegenerowani i jedyne czym chcą między sobą konkurować to jakieś wyimaginowane obrazy na temat swojej osoby, bo nie są już zdolni do niczego więcej.
Cytat:
A na uniwersytecie zapytano kiedyś studentów, co sądzą o ludziach, którzy nie posiadają telefonów komórkowych, a większość odpowiedziała, że to ludzie pochodzący z epoki kamienia łupanego.
Zasadnicze pytanie: i co z tego?
To pokazuje jakimi ludzie stają się debilami po prostu, oderwani od naturalnego środowiska postrzegają zwierzęta jako przyjemne misiaki. Podczas gdyby np niedźwiedź zjada czasami swoje młode. Właśnie im bardziej ludzie nie mają kontaktu ze zwierzętami tym bardziej jakoś o nie chcą dbać ( oczywiście nie mówię o tych udomowionych smrodach co żerują tylko na tym, że je karmisz)
Cytat:
Tak, bo przecież materialiści chcą być długowieczni, za wszelką cenę. Teraz, jak trochę w biologii się nie da, to może świat wirtualny, wszystko zrobić, żeby być.
Każde życie dąży do tego aby trwać.Ciekawe czy jakbyś ty zdychała na raka, to też byś tak mówiła.
Cytat:
Tak, dlatego gdybyś sobie zerknął na inne moje posty, to byś zauważył, że bardzo rani mnie wycinka lasów, a co więcej napisałam zażalenie do odpowiednich organów w związku z wycięciem ich z mojej okolicy. Rodzice chcieli mnie co prawda wydziedziczyć, bo się okazało, że to nielegalne było, a zaprzyjaźniony sąsiad ma przez to teraz problemy, ale to mniejszy problem.
A więc może zaprzestań jedzenia roślin
Cytat:
Jeśli zapytamy ludzi czy jeśli mogliby uratować jedną osobę albo dziesięć, to myślę, że większość odparłaby, że dziesięć. Ale jeśli na szali będzie stał ktoś nam bardzo bliski, albo jeśli po stronie tych dziesięciu będzie również ktoś kim szczerze gardzimy, wtedy odpowiedź nie będzie już taka oczywista. Dlatego osobiście wcale się nie dziwię, że większość osób wybrałaby własnego psa.
Każdy kto by tak zrobił jest D.E.B.I.L.E.M, chociaż powinno być jedno ustępstwo od tego, jeżeli ta osoba która tonie wierzy w to, że zwierzęta są równe ludziom to bym jej nie uratował, tylko psa.
Cytat:
Jest lepsze, wystarczy trochę się znać na żywności, żeby wiedzieć, co jest dla człowieka zdrowe. A dochodzi do tego jeszcze fakt, że obecnie mięso jest tak naładowane różnymi szkodliwymi substancjami, że nawet wrogowi bym tego nie dała.
Nie opowiadaj głupot, każdy weganin jakiego znam to chudy szkielet. Nie potraficie dostarczyć sobie pełnowartościowego białka do posiłku, brak aminokwasów rozgałęzionych, plus za dużo niepełnowartościowego białka tak wygląda dieta wegańska, czyli zapychasz się tylko błonikiem i niepotrzebnym białkiem , przez co ciężko ci spożyć odpowiednią ilość kalorii i w dodatku brak aminokwasów rozgałęzionych.Nie mówiąc już o braku mikroskładników, które dostarczacie sobie przez suplementy, które zazwyczaj są produkowane przez coś pochodzenia zwierzecego
