Wyniki ankiety
Kreacjionizm czy ewolucja
- kreacjonizm 28% [ 6 ]
- Ewolucja 71% [ 15 ]
Gosowa: 21
Wszystkich Gosw: 21
Autor
Wiadomo
Wysany: 2016-06-01, 18:37
fenek napisa/a:
No to weźmy mutacje: zdarzają się one przypadkowo i mają niejako prowadzić do zmieniania się jednych gatunków w inne. Ale przypadkowe zmiany wcale nie ulepszają sprawnie funkcjonującego żywego organizmu.
Udowodniono doświadczalnie, że zmiany przypadkowe mogą prowadzić do doskonalenia. To proste: masz pulę rozwiązań z których część sprawdza się lepiej, a część gorzej w danym środowisku. Replikują się głównie te które sprawdzają się lepiej, jednak każda replikacja jest niedokładna, powstają dalsze zmiany z których część się sprawdza, a część nie.
fenek napisa/a:
Wynik doświadczeń - mutacje ZAWSZE są niekorzystne dla organizmu. Najczęściej stworzenie nie przeżywa, a jeśli
nawet, to staje się bezpłodne i nie może przekazać dalej zmutowanych genów.
Pomijając że część zmian genetycznych to wariacje pokoleniowe, a nie mutacje, to same mutacje wcale nie muszą być szkodliwe. Np. lancetniki mają dwa razy mniej chromosomów niż ssaki- mutacja dublująca chromosomy wywołuje u ludzi zespół downa, ale u prymitywnych form życia, może wywołać zupełnie inne efekty, umożliwiając powstanie bardziej skomplikowanych organizmów.
fenek napisa/a:
Nie wykształci się w ten sposób np. żaden nowy organ.
W ciągu kilku pokoleń, nie. W ciągu milionów lat, jest to możliwe. Nawet musi tak być, ponieważ DNA jest niestabilne. Gdyby ludzkie DNA miało doskonałą stabilność, sprawa byłaby mocno podejrzana (to nawet nie jest możliwe z powodu czynników środowiskowych), natomiast ponoć ludzkie DNA jest nawet mniej stabilne od DNA tych organizmów które nie zmieniły się od setek milionów
lat.
fenek napisa/a:
formy żyły tak naprawdę później niż te lepiej rozwinięte, co przeczy całej tej ewolucyjnej idei
A to dotyczy wszystkich, czy tylko niektórych? I co dokładnie chodzi, mogły żyć równolegle. To nie podważa ewolucjonizmu jako takiego, tylko teorii ewolucji człowieka.
Jest wiele dowodów na zachodzenie ewolucji, poza wykopaliskami jest to fakt niestabilności DNA, oraz różne "artefakty" anatomiczne które posiada większość istniejących gatunków, a które niczemu im nie służą albo nawet pogarszają sprawność organizmu.
Kwestia linii ewolucyjnej człowieka jeszcze długo będzie budziła wątpliwości, ale to raczej kwestia odpowiedzi na pytanie "dlaczego dokładnie tak", a nie "czy w ogóle".
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wysany: 2016-06-01, 19:34
$karbówka napisa/a:
Np. jasna skóra i blond włosy na północy, bo tam było mało światła itp.
No tak ale włosy, umówmy się, nie sprawią, że będzie Ci się łatwiej żyło na danym terenie; to nie czynnik adaptacyjny.
Przynajmniej nie w takiej mierze jak mutacje organów wewnętrznych czy kończyn.
przestrzegaj regulaminu młody człowieku.
Wysany: 2016-06-01, 20:29
metalmummy napisa/a:
$karbówka napisa/a:
Np. jasna skóra i blond włosy na północy, bo tam było mało światła itp.
No tak ale włosy, umówmy się, nie sprawią, że będzie Ci się łatwiej żyło na danym terenie; to nie czynnik adaptacyjny.
Przynajmniej nie w takiej mierze jak mutacje organów wewnętrznych czy kończyn.
Jasne, dlatego jak pisałem, wiele rzeczy do siebie tu nie pasuje - ludy zamieszkujące ten sam klimat różnią się tak bardzo, a w teorii w ogóle nie powinno być różnic - no bo przecież powinny się dostosować do klimatu.
No, chyba, że dwa skrajne typy etniczne w identycznym klimacie - to wynik odmiennego przez naturę rozumienia dostosowania niż naukowcy sugerują.
Wysany: 2016-06-01, 21:07
$karbówka napisa/a:
Jasne, dlatego jak pisałem, wiele rzeczy do siebie tu nie pasuje - ludy zamieszkujące ten sam klimat różnią się tak bardzo, a w teorii w ogóle nie powinno być różnic - no bo przecież powinny się dostosować do klimatu.
No, chyba, że dwa skrajne typy etniczne w identycznym klimacie - to wynik odmiennego przez naturę rozumienia dostosowania niż naukowcy sugerują.
Jeżeli różnica nie ma znaczenia dla przetrwania i reprodukcji, to jest pomijalna z punktu widzenia teorii ewolucji, bo nie ma czynnika który ją odsiał. Poza tym trzeba by wpierw dokładnie znać okresy migracji poszczególnych grup. No i kolejna sprawa: kilka różnych rozwiązań może się sprawdzać w tych samych warunkach porównywalnie dobrze. Weźmy przykład ze sportu: zachodnia szkoła w wielu dyscyplinach sportowych, np. skoku o tyczce czy łyżwiarstwie figurowym, wymaga od zawodników bardzo silnego umięśnienia. Tymczasem Rosjanie uzyskują porównywalne rezultaty zupełnie innymi środkami- ich skoczkowie i łyżwiarze są bardzo szczupli, wręcz chudzi ale znacznie większą uwagę zwracają na technikę. Mniejsza masa mięśniowa zmniejsza ich bezwład, a niedobór siły rekompensują doskonałym wykorzystaniem momentu pędu. Tak samo, jaśniejsze ludy mogą sobie gorący klimat kompensować innym trybem aktywności i wynalazkami. Ludy północy nie są przecież pokryte futrem, mają tylko te przystosowania które muszą mieć bo nie mogą inaczej skompensować ich braku.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wysany: 2016-06-01, 22:02
philosophus napisa/a:
Jeżeli różnica nie ma znaczenia dla przetrwania i reprodukcji, to jest pomijalna z punktu widzenia teorii ewolucji, bo nie ma czynnika który ją odsiał
Z punktu widzenia teorii ewolucji być może - z punktu widzenia "teorii wyjścia", jest to niemożliwe, bo całkowicie obala jej podstawy.
philosophus napisa/a:
Ludy północy nie są przecież pokryte futrem
Tja, paradoksalnie bardziej włochate są ludy południowe, gdzie gorąco.
No, ale to akurat nie o to chodzi - a o to, że w teorii autochtonicznej, wszystko by się zgadzało, ale nie w tej która głosi, że grupy etniczne zmieniały się na skutek właśnie klimatu, bo to się kupy nie trzyma.
Nie ma opcji by brakiem słońca czy zimnem z Murzyna zrobić Lapończyka.
Nie wiem, po co to się w ogóle lansuje.
Wysany: 2016-06-02, 14:23
$karbówka napisa/a:
Nie ma opcji by brakiem słońca czy zimnem z Murzyna zrobić Lapończyka.
Nie wiem, po co to się w ogóle lansuje.
Teraz to był przykład z Łysenkizmu.
Nie wiem, czy geny odpowiedzialne za dużą ilość pigmentu nie zanikły by w przypadku populacji która jakimś cudem przez 500 tys. lat nie ruszyła się z Norwegii.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wysany: 2016-06-02, 18:36
philosophus napisa/a:
Nie wiem, czy geny odpowiedzialne za dużą ilość pigmentu nie zanikły by w przypadku populacji która jakimś cudem przez 500 tys. lat nie ruszyła się z Norwegii.
Oczywiście, że geny. I też mi się wydaje, że może nie zanikłby całkowicie ale uśpił się, stał się recesywny, a aktywował dopiero pod wpływem przypadku bądź krzyżówki z człowiekiem, u którego to gen dominujący
przestrzegaj regulaminu młody człowieku.
Wysany: 2016-06-02, 21:34
philosophus napisa/a:
Nie wiem, czy geny odpowiedzialne za dużą ilość pigmentu nie zanikły by w przypadku populacji która jakimś cudem przez 500 tys. lat nie ruszyła się z Norwegii.
500 tys. lat w jednym miejscu to nie wiem czy w ogóle jakaś teoria zakłada, w każdym razie obecnie lansowana jako niby najbardziej prawdopodobna, teoria wyjścia, nawet nie daje ludzkości 500 tys. lat - a co dopiero w jednym miejscu.
Twierdzenie, zaś, że w wyniku wędrówki ludzie jako rzekomo wtedy tylko rasa negroidalna, zmieniali się w inne (kaukaską, mongoloidalną) w przeciągu 50 tys. lat wędrówki (jak na ewolucję to jest bardzo krótki czas) - dla mnie jest po prostu brednią.
Czyli w Afryce jesteśmy Murzynami, bo jest ciepło, idziemy na Bliski Wschód, gdzie jeszcze cieplej, stajemy się już rasa kaukaską i wybiela nam się skóra, a wszystko w podobnym klimacie, (niektórym jak Berberom, aż do mlecznobiałej i blond włosów), a jeszcze inni docierają do takiej Azji południowej i zamieniają się w Azjatów ) gdzie klimat taki sam jak w Afryce subsaharyjskiej?
zaje**** przekonująca teoria - ale zbyt przesycona politpoprawnością.
A robienie przez niektóre lewackie naukowe środowiska, na siłę z Egipcjan, rasy czarnej, dopełnia obraz tej nędzy.
Jak dla mnie teoria autochtoniczna sprawdza się lepiej - rasy wyewoluowały niezależnie od siebie, w różnych miejscach świata z odmiennych sobie hominidów.
Co zresztą częściowo potwierdzają znaleziska antropologiczne.
Wysany: 2016-06-03, 07:22
$karbówka napisa/a:
rasy wyewoluowały niezależnie od siebie, w różnych miejscach świata z odmiennych sobie hominidów.
Wczoraj natrafiłam: http://faktopedia.pl/5095...a-ktora-nazwano
coś całkiem sprzecznego z Twoją teorią.
przestrzegaj regulaminu młody człowieku.
Wysany: 2016-06-03, 14:05
Najstarsze szczątki homo sapiens mają 200 tys. lat.
Generalnie nie polecam pozyskiwania wiadomości z Faktopedii ani z polskiej Wikipedii.
Encyklopedia PWN, a po obszerniejsze artykuły znajmość angielskiego co najmniej solidne B2 i angielska Wikipedia.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wysany: 2016-06-11, 12:01
[ Dodano: 2016-06-11, 12:17 ]
Oczywiście jeden z argumentów dotyczących "ogniw pośrednich" był odpierany ale w rzeczywistości jest to jeden z wystarczających dowodów. Gdyby ewolucja była prawdziwa żyły by stworzenia podobne do człowieka. Żartem jest, że to są małpy. Natomiast argument, że były słabiej przystosowane do życia i wymarły jest niedorzeczny. Gdyby tak było nie przetrwały by również szympansy czy goryle bo między nimi a człowiekiem jest przepaść. Nawet delfiny i słonie są bardziej inteligentne od małp. Gdyby "słabsze formy człowieka" były wypierane to znalazły miejsce do życia mniej atrakcyjne podobnie jak dzieje się to ze zwierzętami, które muszą szukać nowych siedlisk aby przetrwać. A twierdzenie, że mogły być mniej inteligentne od zwierząt to już zupełny absurd.
[ Dodano: 2016-06-11, 12:21 ]
Natomiast jak najbardziej prawdziwe jest twierdzenie o zmianach w obrębie gatunków co nawet nie ma sensu udowadniać. Psy mają wspólnego przodka podobnie jak koty itd.
K2 Egzekutor
Wysany: 2016-06-11, 22:13
Egzekutor napisa/a:
Co do szczegółów można tworzyć różne teorie ale powstanie człowieka w wyniku ewolucji jest niemożliwe!
Niezwykle stanowczo powiedziane, szkoda tylko że nie ma na to żadnych dowodów.
Egzekutor napisa/a:
Dowodem na to jest zwykła logika.
Chyba pseudologika.
DNA jest niestabilne i to bardzo skrajnie niestabilne, do tego stopnia że czasami nawet u ludzi dochodzi do zduplikowania liczby chromosomów. Lancetnik z kolei posiada ich dwa razy mniej niż człowiek. Ta sama mutacja która u zaawansowanej formy jaką jest człowiek, powoduje problemy, w przypadku prymitywnych form życia mogła doprowadzić do powstania bardziej skomplikowanych organizmów, które w relatywnie pustym środowisku mogły się rozwijać.
Egzekutor napisa/a:
Gdyby ewolucja była prawdziwa żyły by stworzenia podobne do człowieka.
Jeżeli mówisz takie rzeczy to znaczy że nie nie znasz i nie rozumiesz teorii ewolucji. Takie stworzenia nie mogą żyć, bo człowiek i inne gatunki zajęły ich niszę środowiskową. Hominidy zostały wyparte przez homo sapiens, zresztą nie tylko one.
Egzekutor napisa/a:
Gdyby tak było nie przetrwały by również szympansy czy goryle bo między nimi a człowiekiem jest przepaść.
To potwierdza co napisałem powyżej. Szympansy mają odmienne dostosowanie- chodzą po drzewach, a nie po ziemi, jedzą też co innego, podobnie Goryle. Człowiek nie konkurował nadrzewnymi naczelnymi, bo sam się nie nadawał do tego trybu życia, a jego sposób odżywiania też był inny. Konkurował natomiast z mniej zaawansowanymi hominidami, które zagospodarowywały tę samą niszę środowiskową.
Egzekutor napisa/a:
Nawet delfiny i słonie są bardziej inteligentne od małp.
Inteligencja nie ma ścisłego związku ze zdolnością do przetrwania, chyba że jest głównym narzędziem. Karaluchy są strasznie głupie, a wyginięcie im nie grozi.
Egzekutor napisa/a:
podobnie jak dzieje się to ze zwierzętami, które muszą szukać nowych siedlisk aby przetrwać.
Homo sapiens, w przeciwieństwie do pozostałych gatunków, opanował wszystkie kontynenty. Gdzie niby te hominidy miały się przenieść, na Antarktykę?
Egzekutor napisa/a:
Natomiast jak najbardziej prawdziwe jest twierdzenie o zmianach w obrębie gatunków co nawet nie ma sensu
udowadniać.
Jest sens, bo więcej wątpliwości dotyczy wyodrębnienia ras ludzkich, niż pochodzenia gatunku homo sapiens.
Cholera jasna, co kreacjonista to zawsze te same ignoranckie argumenty.
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wysany: 2016-06-12, 08:17
[ Dodano: 2016-06-12, 08:21 ]
Następny argument: plemiona koczownicze, szczególnie egzystujące na pustyniach i przyległych terenach - nigdy nie słyszałem aby stoczyły wojnę o pustynie
[ Dodano: 2016-06-12, 10:00 ]
Był i jest tylko jeden gatunek człowieka. A nawet gdyby był inny nie byłby to dowód na ewolucję bo kreacjoniści powiedzieliby, że Bóg mógł stworzyć inny gatunek(w Biblii jest mowa o historii rodu Adama co już było przez niektórych interpretowane jako potencjalna możliwość istnienia kiedyś innego rodu, który mógł się bardzo różnić). To domniemanie ma zresztą ciąg dalszy. Skąd wzięły się demony? W biblii wyraźnie widać, że nie mają one niebiańskiego pochodzenia w odróżnieniu od zbuntowanych aniołów. I w przeciwieństwie do aniołów ciągnie je do zajmowania czyjegoś ciała. Pisał o tym np. Derek Prince.
[ Dodano: 2016-06-12, 10:07 ]
Wracając na moment do Kongo. Jest tam obszar o powierzchni sporego państwa, który zajmują nieprzebyte lasy, bagna, itp. Homo sapiens jakoś się tam nie wybierają jedynie polują na obrzeżach.
[ Dodano: 2016-06-12, 10:16 ]
Niektóre Twoje stwierdzenia bardzo mi się podobają. "Teoria ewolucji" - samo słowo teoria wskazuje na to, że to tylko teoria nic więcej
[ Dodano: 2016-06-12, 10:26 ]
I dalej - sprawa inteligencji. Oczywiście, że nie tylko inteligencja decyduje o przetrwaniu czasem wręcz odwrotnie. Wystarczy kilku debili, którzy odpalą rakiety z ładunkami nuklearnymi albo rozrzucą wirusa Ebola. Ale tak poważnie, oczywiście, że nie. Jest szereg czynników, które decydują o rozwoju i przetrwaniu. Mój światopogląd generalnie determinuje moje postrzeganie świata ponieważ uważam, że "ostatnie słowo" zawsze należy do Boga, który jest właścicielem świata.
[ Dodano: 2016-06-12, 10:31 ]
A tak na marginesie. Są jeszcze bardziej kontrowersyjne pomysły. Mój znajomy uważa, że hodują na kosmici
[ Dodano: 2016-06-12, 12:10 ]
Na koniec mała uwaga. Jest XXI wiek, ale o poczynaniach ludzi wiemy od dawna, nawet w sensie dokładnych i weryfikowalnych relacji. Znalezienie niszy gdyby taka była potrzebna kilkaset lat temu nie było żadnym problemem. Przekonywali się o tym żeglarze docierający zarówno do lądów zamieszkanych jak i nie zamieszkanych. Jakoś nie czytałem aby ktoś spotkał hominida. Co najwyżej ludzi, którzy prowadzili alternatywny tryb życia pożerając innych ludzi w tym niektórych żeglarzy.
K2 Egzekutor
Wysany: 2016-06-12, 17:25
Egzekutor napisa/a:
. Lasy Amazonii są ogromnymi terenami, które nie są opanowane. Plemiona, które tam mieszkają zajmują tak mały teren w porównaniu do obszaru, że nie ma mowy o konkurowaniu. Podobnie jest w Afryce (chociażby w Kongo).
Jeżeli tyle terenów pozostało niezagospodarowanych, to czemu zatem nie zagospodarował ich homo sapiens, który miał podobne możliwości fizyczne, i znaczną przewagę intelektualną?
Egzekutor napisa/a:
bo kreacjoniści powiedzieliby, że Bóg mógł stworzyć inny gatunek(
Byłby to taki dowód, że nie ma innego wyjaśnienia. Biblia nie przedstawia bowiem dowodów na to co deklaruje.
Egzekutor napisa/a:
Niektóre Twoje stwierdzenia bardzo mi się podobają. "Teoria ewolucji" - samo słowo teoria wskazuje na to, że to
tylko teoria nic więcej
Następny dowód ignorancji. Mówisz nie o teorii, tylko o hipotezie.
Teoria jest opisem faktycznego lub możliwego stanu rzeczy.
W przypadku ewolucji, mówimy o udowodnionym fakcie, natomiast teoria ewolucji jest wyjaśnieniem przyczyn tego faktu.
Nawet Watykan uznaje ewolucjonizm.
Pomijając dowody na ewolucję biologiczną (wspólne części DNA, skamieliny, artefakty anatomiczne), to wszystkie znane systemy, obojętnie czy naturalne (gwiazdy, systemy gwiazdowe itp. itd.) czy wytworzone ludzkim intelektem na podstawie obserwacji (systemy filozoficzne, matematyczne, itd.) powstawały w sposób ewolucyjny.
Egzekutor napisa/a:
Znalezienie niszy gdyby taka była potrzebna kilkaset lat temu nie było żadnym problemem. Przekonywali się o tym żeglarze docierający zarówno do lądów zamieszkanych jak i nie zamieszkanych. Jakoś nie czytałem aby ktoś spotkał hominida. Co najwyżej ludzi, którzy prowadzili alternatywny tryb życia pożerając innych ludzi w tym niektórych żeglarzy.
Ta sprawa rzeczywiście wymaga dalszych badań, natomiast mogło być po prostu tak, że ponieważ homo sapiens wywodził się ze wcześniejszych hominidów to w miarę rozprzestrzeniania się, wygrał konkurencję na terenach zamieszkałych, i był ostatnią formą która w niektóre odległe miejsca w ogóle dotarła. Poza tym, mówimy o ewolucji: wyzwania którym musi sprostać człowiek są wszędzie w miarę podobne, ponieważ wszystkie hominidy były stosunkowo słabe i mało sprawne, więc musiały bardziej polegać na sprycie niż swojej sile i szybkości. Możliwe więc, że po prostu wszędzie gdzie się pojawiały, największy sukces reprodukcyjny odnosiły te hominidy które miały najbardziej rozwinięte mózgi.
Egzekutor napisa/a:
Mój światopogląd generalnie determinuje moje postrzeganie świata ponieważ uważam, że "ostatnie słowo" zawsze
należy do Boga, który jest właścicielem świata.
A co jeśli po śmierci Bóg Cię zapyta: "Czemu nie skorzystałeś z rozumu który Ci dałem, tylko zawierzyłeś kłamstwom które Szatan napisał na mój temat? Gdybyś na nim polegał, zorientowałbyś się że to wszystko bzdury i odkrył prawdę o Mnie, przyglądając się światu który stworzyłem."
"Jak można szanować kogoś, kto jest moralny tylko dlatego, że boi się kary ze strony potężnej istoty która cały czas go obserwuje?" - Richard Dawkins
Zlikwidować urzędy pracy i podatek dochodowy!
Wysany: 2016-06-12, 19:14
[ Dodano: 2016-06-12, 19:36 ]
Teoria nie jest jednoznaczna ze zbiorem twierdzeń i zasad, które są niepodważalne (np. kwantowa teoria grawitacji). Teoria może również zawierać przybliżenie prawdziwe przy określonych warunkach. Zatem teoria ewolucji nie jest dla mnie tym samym co np. zasady termodynamiki.
[ Dodano: 2016-06-12, 19:40 ]
Ewolucja nie ma nic wspólnego z udowodnionym faktem. Faktem będzie wynik meczu jak się zakończy.
[ Dodano: 2016-06-12, 19:58 ]
Stworzenie świata i człowieka jest opisane w I Księdze Mojżeszowej, którą uznają zarówno katolicy jak i protestanci, judaiści a nawet nie wiem czy nie islam. Opis jest absolutnie nie do pogodzenia z teorią ewolucji.
K2 Egzekutor