Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2010-03-08, 15:24
Cytat:
wybacz, ale kogo obchodzi jakie koszta ponoszą amerykańscy podatnicy ? Fakt, może są w plecy z hajsem, ale LOBBY ZBROJENIOWE NAPEWNO NIE.
Znowu spisek?;] Jak na razie same podstępne spiski wietrzysz. I lobby zbrojeniowe stanowi pewną siłę nacisku, ale zdecydowanie nie dominującą. Jak to jest, pies merda ogonem czy ogon psem?
Cytat:
Nie wiem jaka byłaby polityczna konsekwencja, ale niepolityczna byłaby zasadnicza- URATOWANIE 5000 OBYWATELI KOSZTEM 100. Nie uważasz, że to delikatnie mówiąc - dość poważny argument ?
Absolutnie nie. Popełniasz błąd w myśleniu, a sam wcześniej wytykałeś to komu popadnie. Otóż wyobraźmy sobie że administracja USA zestrzeliła samoloty. Oto skutki: załoga i pasażerowie samolotów nie żyją, spadające wraki na pewno zabiłby też niejedną osobę. I teraz co na to obywatele? Już widzę media trąbiące jak to amerykański rząd morduje własnych obywateli. I myślisz że przetłumaczyłbyś im, że ISTNIA£O RYZYKO, iż samoloty uderzą w WTC? Gówno by to ich obchodziło to, bo nie byłoby przecież tragedii WTC. Do ich łbów nie dotarłoby to. Ludzie tacy są, że powiedzą ci" "niech rząd coś z tym zrobi, niech jakoś uratują ludzi". Tylko jak? Pojmujesz już tragizm tej decyzji? Cokolwiek nie zrobisz i tak będzie źle. Więc nie wymagaj od POLITYKA, żeby wziął coś takiego na klatę.I mówiłem też o tym, że prawo nie zezwala na strzelanie do pasażerskich statków...
Cytat:
Jak nie ogarniasz tematu, zrób sobie wieżę z czegokolwiek. Narusz podstawę, i wszystko wali się w pizdu.
Ja tego wcale nie neguję. Za to ty wykluczyłeś możliwość zawalenia się budynku poprzez uszkodzenie środkowej części konstrukcji. Na tym opierała się twoja "teoria" więc nie mydl nam teraz oczy fundamentami.
Cytat:
Partyzantka- nie skrajne odłamy fundamentalistyczne.
Ona nie istnieje.
Cytat:
Poza tym nie oszukujmy się, wiesz co to są operacje tzw. 'Fałszywa Flaga' ? - i to nie teoria spiskowa, tylko powszechna praktyka wojenna. Robisz rozpierdol i zganiasz to na swojego 'wroga', żeby uzasadnić interwencję przed opinią publiczną.
Aha, czyli wychodzi na to że to amerykanie podkładają bomby w miastach? Uśmiałem się. Masz moze jakieś dowody na to? Sorry, masz dowody na KTÓR¡KOLWIEK teorię, co nam tutaj przedstawiłeś? Albo inaczej: sugerujesz że Amerykanie załatwili 5 tysiecy swoich rodaków by móc zaatakować Afganistan?
Po co?
Cytat:
LOL 
I do zadań logistycznych niezbędny jest taki sprzęt jak M4 we wszystkich odmianach, Beretta, granaty, noktowizory ?
Ja mówiłem jakie zadania pełnią oni w Iraku, a sprzęt jakim dysponują to już inna sprawa;o
ZresztÄ… proszÄ™:
http://wiadomosci.gazeta....er_w_Iraku.html
Cytat:
Poza tym co by o nich nie pisać, faktem jest, że jest to prywatna armia na którą podatnicy łożą OGROMN¡ KASÊ, o wiele większą niż w przypadku regularnej armii - tylko po to by zminimalizować w oczach opinii publicznej straty własnych wojsk
Zminimalizować straty?;o Podaj mi liczby: ilu zginęło żołnierzy amerykańskich, a ilu najemników?
Cytat:
Każdy film który przytoczyłeś tylko potwierdza, że budynek nie zapadał się ani od dołu ani od góry. Tylko od miejsca gdzie wytrzymałość stali była ogromnie osłabiona przez pożary o wysokich temperaturach, gdzie doszło do wyboczenia pionowych elementów konstrukcji i w konsekwencji ich zerwania pod wpływem zbyt dużego naprężenia, przez co wszystko co powyżej, zaczęło opadać, obciążać i niszczyć elementy dolne. I tak masa tego wszystkiego wprawiona w ruch niszczyła wszystko co spotkała na swojej drodze, aż do zrównania WTC z ziemią.
Dokładnie.
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2010-03-10, 09:18
Uesugi napisa³/a:
a sam durne internetowe teorie spiskowe wyznajesz
a Ty 'mÄ…dre' medialne !
Uesugi napisa³/a:
"ryzyko polityczne"
Narazie wyjaśnijmy sobie to pojęcie, bo będzie jeszcze potrzebne. RYZYKO polityczne= ryzyko złamania kariery= groźba odsunięcia od koryta
Uesugi napisa³/a:
Powiedz mi, czego od tego rządu byś wymagał w takiej sytuacji, która była przecież pewnego rodzaju novum?
Wymagałbym: zdecydowania- na miarę uderzenia na niewinny kraj. Konsekwentnego- na miarę dzisiejszego ścigania 'terrorystów'. I zaangażowania - na miarę [wprowadzenia] Patriot Act
NOVUM ?? yyy- zapoznaj siÄ™ z planem Operacji Northwoods. - 1962 rok !!!
Uesugi napisa³/a:
TADAM! Bo WSZYSTKIE akurat ćwiczyły! Ależ to błyskotliwa myśl. O tym, że zestrzeliwanie samolotów pasażerskich jest zakazane prawem międzynarodowym nie wspomniałeś
TADAMMM !!! O nagminnym łamaniu przez USA I Koalicję prawa międzynarodowego nie wspomniałeś. O Guantanamo, torturach, przesłuchaniach nie wspomniałeś. O tym, że 'terroryści' (a pod to pojęcie kwalifikuje się KA¯DY) nie mają ¯ADNYCH praw - nie wspomniałeś ! Ale prawo międzynarodowe to oni ZAWSZE respektują !
Uesugi napisa³/a:
Powiedz nam jeszcze, kto zabił Kennedy`ego
No jak. Przecież Oswald. Niewazne, że karabinem 6,5 Mannlicher Carcano- tak niecelnym i słabym, że chomika z 20m byś z tego nie zabił. A łeb Dżona rozwalił się jak z M82 Barret ! Z kilometra. Cel jechał, ruszał się. Trzeba uwzględnić prędkość wiatru, pocisku, odległość, kąt nachylenia, ciśnienie, wilgotność... I przede wszystkim: mieć wyszkolenie i nowoczesną broń. Harvey nie miał ani jednego ani drugiego. Po co to piszę ? bo jest pewien łącznik. To OFICJALNA WERSJA. = Komisja powołana i finansowana przez Kongres= Tajne śledztwo. Skąd my to znamy ?
Uesugi napisa³/a:
Tak, iracka partyzantka - żołnierze, którzy walczą o honor, braterstwo i wolność, podkładając bomby w zatłoczonych miejscach i mordując niewinnych cywilów, własnych rodaków
TAk ! A wojska koalicji z pociskami uranowymi na czele są lepsze. Przykład pierwszy z brzegu. o ! KRAJOWY ! - Polacy rozwalają w pył całą wiochę. W tym ani jednego 'bojownika'
¯e o torturach na domniemanych 'terrorystach' nie wspomnę...
Uesugi napisa³/a:
Och tak. Bezużyteczny. A może niezrozumiały?
A to jedno nie wynika z drugiego ? Bezuzyteczność jest konsekwencją niezrozumiałośći.
O, btw, jak już jesteśmy przy tym raporcie- to mniemam, że powołując się na niego, znasz znaczenie każdego w nim słowa, łącznie z obliczeniami, przypisami, terminologią naukową, prawami, etc..
Cytat:
Najwięcej informacji znajdziesz zapewne na oficjalnej internetowej stronie: http://www.norad.mil/
Zdążyłem już zauważyć, że wiekszość swoich tez czerpiecie z oficjalnych materiałów.
Cytat:
Wynika to najprawdopodobniej z filmowego wyobrażenia amerykańców i kompletnej nieznajomości funkcjonowania tych dwóch organizacji.
NAJSILNIEJSZY I NAJNOWOCZE¦NIEJSZY KRAJ NA ¦WIECIE NIE POTRAFI£ PRZECHWYCIÆ SAMOLOTU WE W£ASNEJ PRZESTRZENI POWIETRZNEJ. Ziomuś - jestem amerykańskim podatnikiem, któremu krewny zginął w WTC. CO MNIE OBCHODZI JAK DZIA£A TEN SYSTEM ? ma działać i h*j. A zawiódł w jedynym momencie, gdy był potrzebny od X lat. HAHA - no weź mnie nie rozsmieszaj.
Uesugi napisa³/a:
I lobby zbrojeniowe stanowi pewną siłę nacisku, ale zdecydowanie nie dominującą. Jak to jest, pies merda ogonem czy ogon psem?
Jeśli - jakiekolwiek lobby- [hipotetycznie] finansuje kampanię wyborczą polityka X - to smiem wątpić kto kim może merdać..
Uesugi napisa³/a:
Absolutnie nie. Popełniasz błąd w myśleniu, a sam wcześniej wytykałeś to komu popadnie. Otóż wyobraźmy sobie że administracja USA zestrzeliła samoloty. Oto skutki: załoga i pasażerowie samolotów nie żyją, spadające wraki na pewno zabiłby też niejedną osobę. I teraz co na to obywatele? Już widzę media trąbiące jak to amerykański rząd morduje własnych obywateli. I myślisz że przetłumaczyłbyś im, że ISTNIA£O RYZYKO, iż samoloty uderzą w WTC? Gówno by to ich obchodziło to, bo nie byłoby przecież tragedii WTC. Do ich łbów nie dotarłoby to. Ludzie tacy są, że powiedzą ci" "niech rząd coś z tym zrobi, niech jakoś uratują ludzi". Tylko jak? Pojmujesz już tragizm tej decyzji? Cokolwiek nie zrobisz i tak będzie źle. Więc nie wymagaj od POLITYKA, żeby wziął coś takiego na klatę.I mówiłem też o tym, że prawo nie zezwala na strzelanie do pasażerskich statków...
Jestem po nocce z pracy i już nie chce mi się pisać fikcyjnego oficjalnego oświadczenia w przypadku zestrzelenia samolotu. ALE odpowiedz mi na jedno: Dlaczego u licha społeczeństwo i bliscy ofiar przełknęli 5000 ofiar A NIE MIELIBY PRZE£KN¡Æ 100 ?!
I jeszcze jedno: fakt, że żaden polityk nie zrobił nic by podjąc to tfuu! - 'ryzyko polityczne' [patrz; definicja nieco wyżej] by ratować 5000 swoich pobratymców -daje dośc wyraźny obraz o politykach Kongresu !
Uesugi napisa³/a:
Ona nie istnieje.
Oczywiście, że istnieje.
Uesugi napisa³/a:
Aha, czyli wychodzi na to że to amerykanie podkładają bomby w miastach? Uśmiałem się. Masz moze jakieś dowody na to?
A Ty masz dowody na to, że TAK NIE JEST ??
Nie mam dla Ciebie dowodów, ALE mam kilka faktów skłaniających do myślenia:
Słynne podpalenie Reichstagu, prowokacja gliwicka, wspomniana Operacja Northwoods, operacja Ajax, incydent w zatoce tonkijskiej, no i oczywiście OPERACJA GLADIO. Mało ??
Wys³any: 2010-03-10, 12:17
Cytat:
a Ty 'mÄ…dre' medialne !
Przeciwnie. Gdybym czerpał wiedzę z mediów, prezentowałbym ten sam styl co ty. Spiski, morderstwa, działania prowokacyjne itd. Ale hola hola. Powróćmy do logicznego myślenia.
Cytat:
Narazie wyjaśnijmy sobie to pojęcie, bo będzie jeszcze potrzebne. RYZYKO polityczne= ryzyko złamania kariery= groźba odsunięcia od koryta
TAK, W£A¦NIE TAK! To jest główny cel polityka, każdego polityka: zdobyć władzę i się przy niej utrzymać. Gdyby ten spisek ( w który absolutnie nie wierzę ) wyszedłby na jaw, spowodowałby coś więcej niż "odsunięcie od koryta". Całkowitą erozję wiary Amerykanów w swój kraj. Chwytasz już? To jest RACJONALNY argument, dla którego nikt by się tego nie podjął. I dalej ponawiam pytanie: Po co Amerykanie mieliby to robić? Po to by móc zaatakować Afganistan? Ale po co im ten atak? Ee?
Cytat:
Wymagałbym: zdecydowania- na miarę uderzenia na niewinny kraj. Konsekwentnego- na miarę dzisiejszego ścigania 'terrorystów'. I zaangażowania - na miarę [wprowadzenia] Patriot Act
Dlaczego było to niemożliwe, już opisałem. Poza tym wyobraźmy sobie sytuację: na pokładzie jednego z tych samolotów jest 30 Polaków. Amerykanie je zestrzelili. Już widzę ciebie i innych tego samego pokroju ludzi "antywszystko" jak wołają: mordercy!!! rodaków nam mordują, podli Amerykanie itd...
Cytat:
NOVUM ?? yyy- zapoznaj siÄ™ z planem Operacji Northwoods. - 1962 rok !!!
Ty znowu operujesz w kategorii spisku. Ja go absolutnie wykluczam, bo nie ma żadnych powodów i dowodów na spisek. Twoja teza o wysadzeniu WTC legła jak te wieże w gruzach. Mówiąc o novum miałem na myśli atak terrorystyczny tego typu. I nie powiesz mi że to nie było novum. Spójrz na konsekwencje w doktrynach obronnych krajów całego świata po WTC. A wracając do operacji którą przytoczyłeś. Znowu wyjmujesz fakty z kontekstu. W 2001 roku Amerykanom nie był potrzebny żaden drastyczny casus belli, bo Afganistan nie posiadał patrona w rodzaju ZSRR - jak Kuba w 1962 roku. Zresztą operacja nigdy nie została zatwierdzona. Czemu? Wróć do "ryzyka politycznego".
Cytat:
O nagminnym łamaniu przez USA I Koalicję prawa międzynarodowego nie wspomniałeś.
Interwencja w Afganistanie była sankcjonowana prawnie przez RB ONZ. Stabilizacja Iraku również na mocy rezolucji jest przeprowadzana.
Cytat:
O Guantanamo, torturach, przesłuchaniach nie wspomniałeś. O tym, że 'terroryści' (a pod to pojęcie kwalifikuje się KA¯DY) nie mają ¯ADNYCH praw - nie wspomniałeś ! Ale prawo międzynarodowe to oni ZAWSZE respektują !
Muahahah. Boże z ciebie wieje dekadencją na kilometr. Raporty o Guantanamo to pewnie z AI wyciągnąłeś? Po pierwsze: co trzeci wypuszczony gościu z Guantanamo łapany jest potem na próbach dokonania jakiegoś zamachu. Po drugie, nie wzruszysz mnie tym, bo nie mam żadnej litości dla terrorystów. A i w ogóle co mnie najbardziej bawi. Myślenie ludzi w Europie. Dochodzę do wniosku, że niektórym z dobrobytu to już się we łbach poprzestawiało. Jeśli wymagacie od rządów BY WAS BRONI£Y ( sam przecież tego byś wymagał c`nie? ) to nie skomlcie że kogoś przetrzymuje się w więzieniu. Gdy rząd ich wypuszcza, a potem DZIWNYM TRAFEM kilka miesięcy później dochodzi do zamachu terrorystycznego, to do kogo lecą pretensje? Do rządu, "bo nic nie zrobił". ¦mieszne to i żałosne zarazem.
Cytat:
A to jedno nie wynika z drugiego ? Bezuzyteczność jest konsekwencją niezrozumiałośći.
Nie wynika. Bo dajmy na to bezużyteczna DLA MNIE jest puszka po piwie rzucona na trawnik, co nie oznacza że nie rozumiem skąd ona się tam wzięła i tym bardziej do czego puszka służy.
Cytat:
O, btw, jak już jesteśmy przy tym raporcie- to mniemam, że powołując się na niego, znasz znaczenie każdego w nim słowa, łącznie z obliczeniami, przypisami, terminologią naukową, prawami, etc..
Po pierwsze nie ja go zamieszczałem i nie ja się przez to na niego powołuję. Co do słów - mam w domu słownik. Dalej, skrót i przełożenia tego raportu znajdujesz w każdym wytłumaczeniu upadku WTC.
Cytat:
Zdążyłem już zauważyć, że wiekszość swoich tez czerpiecie z oficjalnych materiałów.
Z analizy. Zasadnicza różnica w przeciwieństwie do twojego pojmowania faktów. Bo zakłada myślenie.
Cytat:
NAJSILNIEJSZY I NAJNOWOCZE¦NIEJSZY KRAJ NA ¦WIECIE NIE POTRAFI£ PRZECHWYCIÆ SAMOLOTU WE W£ASNEJ PRZESTRZENI POWIETRZNEJ. Ziomuś - jestem amerykańskim podatnikiem, któremu krewny zginął w WTC. CO MNIE OBCHODZI JAK DZIA£A TEN SYSTEM ? ma działać i h*j. A zawiódł w jedynym momencie, gdy był potrzebny od X lat. HAHA - no weź mnie nie rozsmieszaj.
Jak wyżej. Nie został użyty.
Cytat:
Jeśli - jakiekolwiek lobby- [hipotetycznie] finansuje kampanię wyborczą polityka X - to smiem wątpić kto kim może merdać..
To że lobby finansuje kampanię polityków, nie znaczy że kieruje potem całokształtem polityki jego administracji. Tym bardziej nie jest w stanie uknuć takiego spisku. Bo w razie niepowodzenia baty dostaje zawsze polityk. Nikt tego nie weźmie na siebie.
Cytat:
Jestem po nocce z pracy i już nie chce mi się pisać fikcyjnego oficjalnego oświadczenia w przypadku zestrzelenia samolotu.
To już jest przejaw skrajnego oderwania od rzeczywistości. Niby jak mieliby ukryć wystrzelenie rakiety, albo wysłanie myśliwców które zestrzeliłyby samolot?;o
Cytat:
Dlaczego u licha społeczeństwo i bliscy ofiar przełknęli 5000 ofiar A NIE MIELIBY PRZE£KN¡Æ 100 ?!
Już o tym pisałem. Nie raczyłeś przeczytać? Po pierwsze tych 5000 BY NIE BY£O. Pozostałaby 100 zabitych i to przez W£ASNY RZ¡D. Dociera? Nikt by nie rozumował w kategoriach: lepiej było zestrzelić niż pozwolić im uderzyć w WTC i spowodować śmierć 5 tysięcy ludzi. Bo uderzenia w WTC by nie było i nikt by o tym nie myślał. Na tym polega tragizm sytuacji.
Cytat:
I jeszcze jedno: fakt, że żaden polityk nie zrobił nic by podjąc to tfuu! - 'ryzyko polityczne' [patrz; definicja nieco wyżej] by ratować 5000 swoich pobratymców -daje dośc wyraźny obraz o politykach Kongresu !
Nie o politykach Kongresu, ale o politykach w ogóle. Tak było, jest i będzie. Na tym polega polityka, a polityka jest nieodłącznym elementem życia ludzi. Im prędzej pojmiesz to tym lepiej.
Cytat:
A Ty masz dowody na to, że TAK NIE JEST ??
Zaraz zaraz. To TY nam tutaj chcesz coś udowodnić. Oskarżasz kogoś o mordowanie to daj dowody. To tak jak w sądzie: to oskarżonemu trzeba udowodnić winę a nie na odwrót. Na sali rozpraw cały czas jest on niewinny, do chwili WYROKU, czyli udowodnienia mu winy. Logiczne chyba nie? ( Btw. co z tym twoim osławionym przez ciebie logicznym sposobem myślenia? Coś kuleje. )
Co do tych operacji: rozpatrz je w kontekście historycznym i w oparciu o sytuację polityczną tamtych lat. Porównaj z rokiem 2001 i dowiesz się co ja na to.
Co do obecności WP w Iraku przytaczam wypowiedź jednego z - moim zdaniem - autorytetów w polskiej myśli politycznej:
http://wiadomosci.polska....o,id,272558.htm
Zwracam uwagę na argumenty tam padające. Przemyślcie sobie racjonalnie i przyszłościowo te działania.
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2010-03-10, 12:55
Cytat:
O, btw, jak już jesteśmy przy tym raporcie- to mniemam, że powołując się na niego, znasz znaczenie każdego w nim słowa, łącznie z obliczeniami, przypisami, terminologią naukową, prawami, etc..
Mniemam, że za pomocą podstawowych praw fizycznych jesteś w stanie udowodnić, że wieże WTC nie miały prawa lub chociaż nie powinny się zawalić? Bo jak na razie nie mamy z Twojej strony nawet jednego logicznego przemawiającego za tym argumentu.
Jeżeli podważasz wersję oficjalną, wypadałoby się w jakikolwiek najmniejszy chociaż sposób do niej odnieść.
Cytat:
Zdążyłem już zauważyć, że wiekszość swoich tez czerpiecie z oficjalnych materiałów.
A no tak, przecież jedynym słusznym źródłem wiadomości o świecie są spiskowe filmiki na youtube.
Ta strona ma służyć Ci jedynie do zapoznania się ze strukturami organizacji wojskowej NORAD, o tym jak działa i do czego jest powołana. Bo jak się domyślam, wiesz tylko tyle że ma na wyposażeniu samoloty i kontroluje przestrzeń powietrzną.
Cytat:
CO MNIE OBCHODZI JAK DZIA£A TEN SYSTEM ? ma działać i h*j.
"Powinno zadziałać i h.j". Jakieś jeszcze argumenty?
SwojÄ… drogÄ… ciekawie rozumujesz.
"NAJSILNIEJSZY I NAJNOWOCZE¦NIEJSZY KRAJ NA ¦WIECIE NIE POTRAFI£ PRZECHWYCIÆ SAMOLOTU WE W£ASNEJ PRZESTRZENI POWIETRZNEJ" - brednie, niemożliwe.
Spisek najsilniejszego i najnowocześniejszego kraju na świecie, zakładający morderstwo kilku tysięcy ludzi na oczach całego świata w najbardziej spektakularny z możliwych sposobów, bez stosowania się do podstawowych praw fizycznych i możliwy do wykrycia przez byle przedszkolaka - oczywiście!!