Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2009-02-18, 22:20
Chciałam tylko sprostować sytuację. Sprawdziłam artykuł. Rzeczywiście jest mowa, że Ewangelia Judasza jest prawdopodobnie napisana przez sektę. Treść artykułu jednak nie pojawiła się w temacie, stąd psychopaticwizard mogła mieć wątpliwości.
Co do tych apokryfów, w zasadzie nie wiadomo jak je traktować. Wiele różnych opini się przewija. Sam Kościół ma wątpliwości jak z nimi postępować. Niemniej warto się zapoznać, może to dać ciekawy obraz, na poznaną już historię.
Obie rzeczy - zarówno to, przed czym uciekasz, jak i to, za czym wzdychasz - są w tobie.
— Anthony de Mello
Wys³any: 2009-02-19, 14:20
Wys³any: 2009-02-19, 16:14
Wys³any: 2009-03-02, 19:24
“Nie mam co do tego żadnej wÄ…tpliwoÅ›ci, że Å›wiat istnieje tylko dziÄ™ki modlitwie chrzeÅ›cijan”. (Arystydes z Aten)
Macie takich księży, jakich sobie wymodliliście.
http://spes-moritur-extrema.blogspot.com
Wys³any: 2009-03-02, 23:14
Jeżeli kogoś to tak bardzo interesuje to ks.(sic!) prof. W. Myszor tłumaczył Ewangelię Judasza:
http://www.wtl.us.edu.pl/...lia_Judasza.pdf
Kto by pomyślał że ludzie Kościoła tłumacza apokryfy... :) Swoją drogą Panie Yasiek nie jest prawdą że Kościół coś wywalił z Bibli skoro nigdy tego tam nie było
Dalej Panie Yaśku
piszesz, że kanon ustalono wiele lat po śmierci Chrystusa... Nie wiem czy wiesz ale jak Chrystus umarł i zmartwychwstał to jeszcze nie było ani jednej księgi Nowego Testamentu :). Musiało trochę minąć lat zanim to spisali... W międzyczasie św.Paweł pisał listy, ale apostołowie to ogólnie głosili ewangelię ustnie wtedy bardzo powszechny przekaz. Wiele lat później dopiero spisano teksty. Naturalnym więc jest, że kanon został ustalony później odrzucając teksty gnostyckie...
Pozdrawiam
Wys³any: 2009-03-03, 16:48
galuszkak napisa³/a:
Kto by pomyślał że ludzie Kościoła tłumacza apokryfy... :)
O tym pisałem już w temacie "Ewangelia św. Marii Magdaleny i Judasza"
galuszkak napisa³/a:
Swoją drogą Panie Yasiek nie jest prawdą że Kościół coś wywalił z Bibli skoro nigdy tego tam nie było
Yasiek napisa³/a:
słowo "wywalone" w sumie powinienem napisać w cudzysłowie bo to dość kontrowersyjna sprawa
galuszkak napisa³/a:
Nie wiem czy wiesz ale jak Chrystus umarł i zmartwychwstał to jeszcze nie było ani jednej księgi Nowego Testamentu :)
wow
galuszkak napisa³/a:
Musiało trochę minąć lat zanim to spisali... W międzyczasie św.Paweł pisał listy, ale apostołowie to ogólnie głosili ewangelię ustnie wtedy bardzo powszechny przekaz. Wiele lat później dopiero spisano teksty. Naturalnym więc jest, że kanon został ustalony później odrzucając teksty gnostyckie...
Wiem, że Wikipedia nie zawsze jest dobrym źródłem wiedzy, ale: "Trzon kanonu (Ewangelie, Dzieje Apostolskie, 13 listów Pawła, 1 list Jana) Nowego Testamentu uformował się już w II wieku, jednak niektóre księgi, których kanoniczność kwestionowano i dyskutowano, musiały czekać dłużej na ich włączenie do kanonu (np. wątpliwości dotyczyły Janowego autorstwa Apokalipsy)."
Grupa ludzi decyduje o tym, czy dana księga jest uważana za świętą czy nie...
Podobno pierwszorzędnym autorem "Biblii" jest Duch ¦więty (patrz - "Katechizm bierzmowanego"). Czy jest on też autorem tych ksiąg, które odrzucono z "Pisma ¦więtego"? Podobno Bóg (bo Duch ¦więty jest wg katolików Bogiem) jest przy tym najmędrszy (patrz - "Katechizm bierzmowanych") - czemu więc odrzucono niektóre księgi? Ktoś może powiedzieć "tamte nie są święte bo ich autorem tak naprawdę nie był Duch ¦więty" - dobra, tylko jak to poznać? Co by było, gdyby zadecydowano o dodaniu którejś z nich do Biblii? Wtedy by oczywiście już była święta :)
Sory ale jakoś nie mam weny na pisanie tego posta... Więc:
Pozdrawiam
edit: http://c0.grono.net/146/2...023-500x500.jpg :P
Wys³any: 2009-03-03, 17:28
Zaopatrzyłam się przy okazji w parę książek tłumaczących pewne konwenanse społeczne tamtych czasów. Czasem wpadam w osłupienie czytając o czymś, co wtedy było takie naturalne. :)
Cóż, Biblia jest dla mnie niesamowitą księgą.
Daleko za nią jest moja ulubiona saga książkowa, czyli Twilight
"To love means loving the unlovable. To forgive means pardoning the unpardonable. Faith means believing the unbelievable. Hope means hoping when everything seems hopeless." (G. K. Chesterton)
Wys³any: 2009-03-03, 20:48
Poza tym synod to raczej nie jest kilka osób, a już na pewno nie sobór (Sobór Trydencki zatwierdził Kanon Nowego Testamentu). Nie wszystkie księgi napisane o Bogu muszą pochodzić z natchnienia Ducha ¦w.
Wys³any: 2009-03-03, 20:52
MÅ‚odyDuchem napisa³/a:
Nie wszystkie księgi napisane o Bogu muszą pochodzić z natchnienia Ducha ¦w.
dla mnie paranoją jest, że ludzie sami sobie zatwierdzają, które z natchnienia są, a które szaleniec z wyobraźnią napisał.
i'm burning up a sun just to say goodbye.
Wys³any: 2009-03-03, 21:03
Podejrzewam, że dogmat o nieomylności soboru też Cię nie przekona 
“Nie mam co do tego żadnej wÄ…tpliwoÅ›ci, że Å›wiat istnieje tylko dziÄ™ki modlitwie chrzeÅ›cijan”. (Arystydes z Aten)
Macie takich księży, jakich sobie wymodliliście.
http://spes-moritur-extrema.blogspot.com
Wys³any: 2009-03-06, 07:33
Yasiek napisa³/a:
Podobno pierwszorzędnym autorem "Biblii" jest Duch ¦więty (patrz - "Katechizm bierzmowanego"). Czy jest on też autorem tych ksiąg, które odrzucono z "Pisma ¦więtego"? Podobno Bóg (bo Duch ¦więty jest wg katolików Bogiem) jest przy tym najmędrszy (patrz - "Katechizm bierzmowanych") - czemu więc odrzucono niektóre księgi? Ktoś może powiedzieć "tamte nie są święte bo ich autorem tak naprawdę nie był Duch ¦więty" - dobra, tylko jak to poznać?
Po pierwsze niczego nie można było odrzucić z Pisma ¦więtego skoro tego tam nigdy nie były. Te księgi nie są, nie były i nie będą natchnione. Popełnia Pan błąd logiczny bo tłumaczy Pan idem per idem czyli zakłada Pan, że to jest natchnione a nigdy nikt tak nie powiedział.
Odrzucono je na paru płaszczyznach po pierwsze nie były kultywowane przez większość gmin chrześcijańskich w liturgii. Kolejny powód ludzie którzy stworzyli te księgi celowo spisali je dla własnych celów(proszę zapoznać się o co chodziło w gnozie a o co Chrystusowi... Jak pan chciałby to pogodzić??)
Po więcej informacji zachęcam do 2 traktatów:
1. Natchnienie Pisma ¦więtego
2. Kanoniczność Pisma ¦więtego
Są w książce Wstęp Ogólny do Pisma ¦więtego pod redakcją Jana Szlagi (taka niebieska książeczka starsze wydania są brązowe) Zachęcam do zapoznania :)
Pozdrawiam
Wys³any: 2009-03-06, 14:39
galuszkak napisa³/a:
Po pierwsze niczego nie można było odrzucić z Pisma ¦więtego skoro tego tam nigdy nie były.
Nie było ich bo je odrzucono - logiczne.
galuszkak napisa³/a:
Te księgi nie są, nie były i nie będą natchnione. Popełnia Pan błąd logiczny bo tłumaczy Pan idem per idem czyli zakłada Pan, że to jest natchnione a nigdy nikt tak nie powiedział.
Nie zakładam, że są natchnione. Raczej zastanawiam się kto decyduje czy dana księga jest natchniona czy nie.
galuszkak napisa³/a:
Odrzucono je na paru płaszczyznach po pierwsze nie były kultywowane przez większość gmin chrześcijańskich w liturgii.
Aha czyli mam rozumieć, że jest to demokratyczna religia, tzn. większość decyduje...
galuszkak napisa³/a:
Kolejny powód ludzie którzy stworzyli te księgi celowo spisali je dla własnych celów
tzn? apostołowie pisali więc dla "wyższego dobra"?
a co z MariÄ… MagdalenÄ… czy Tomaszem? co z ich ewangeliami?
Pozdrawiam
P.S. Może mi Pan mówić na "Ty" :P
Wys³any: 2009-03-06, 20:02
To tak jakbyś pisał pamiętnik w pewnym sensie
“Nie mam co do tego żadnej wÄ…tpliwoÅ›ci, że Å›wiat istnieje tylko dziÄ™ki modlitwie chrzeÅ›cijan”. (Arystydes z Aten)
Macie takich księży, jakich sobie wymodliliście.
http://spes-moritur-extrema.blogspot.com
Wys³any: 2009-03-06, 22:11
MÅ‚odyDuchem napisa³/a:
Apostołowie pisali nie dla "wyższego dobra", ale pisali to, co widzieli, na świadectwo innym To tak jakbyś pisał pamiętnik w pewnym sensie
A np. Maria Magdalena miała pisać o czymś czego nie widziała? Wszystko jest kwestią tego, komu uwierzymy ;p
Wys³any: 2009-03-07, 14:19
Te teksty sam Pan zauważył wcześniej powstały w gminach gnostyckich. Dlaczego Pan zakłada, że napisał je Tomasz czy Maria Magdalena??
Yasiek napisa³/a:
Aha czyli mam rozumieć, że jest to demokratyczna religia, tzn. większość decyduje...
W żadnym wypadku. Po pierwsze nie napisałem o głosowaniu za czymś ale o przesłance skoro większość gmin wczesno chrześcijańskich(zwanych także judeochrześcijańskimi) była założona przez samych Apostołów oraz ich uczniów(uczniów Apostolskich) których niektóre świadectwa są do dziś (zwanych Ojcami Apostolskimi np. Klemens Rzymski, Ignacy Antiocheński itd itd.). To Herezje które były popularne w starożytności miały szanse powstać także w gminach chrześcijańskich!!
Chrześcijanie naturalnie nie przyjęli czegoś chcąc zachować czystość nauki którą dostali od samych apostołów.
Nie wierzy Pan? Proszę bardzo przykład z brzegu proszę sobie policzyć ile było herezji w samym judaizmie i co najmniej parę naście stronnictw w nim (zealoci, esseńczycy, faryzeusze, sadyceusze itd itd. (np Ewangelie nie wspominają w ogóle o esseńczykach którzy na pewno żyli w tamtym czasie. Za to pewne świadectwa świadczą o tym, że byli oni wtedy.))
Pozdrawiam