Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2010-03-10, 12:02 Zagraniczne misje Wojska Polskiego
Lt_Ado napisa³/a:
Wchodzisz na cienki lód, chłopcze...¯e o totalnym offtopie nie wspomnę ;p
em's napisa³/a:
alpen. napisał/a:
honor, odwaga, patriotyzm.
Cytat:
6 Brygada Desantowo - Szturmowa
Wojskowa Formacja Specjanla - Grom
1 Pułk Specjalny Komandosów
No to teraz Ci pojadÄ™..
Po pierwsze - to nie żołnierze, tylko najemnicy. Walczą w ofensywnej operacji za pieniądze.. Nie bronią swojego kraju. Nie ma także żadnych konkretnych powodów, dlaczego przebywają w obcym kraju, tysiące kilometrów od domu. Także nie myl ich z rzeczywistymi bohaterami. Z dywizjonu 303, spod Monte Cassino, z Westerplatte, spod Lenino, z operacji berlińskiej, i z wielu innych. Oni ginęli z całkiem innych pobudek.
II. Chcesz nam wmówić że oni kierują się powyższymi wartościami pacyfikując irackie wioski i strzelając do afgańskich partyzantów NA TERENIE ICH KRAJU ??
III. Akurat jednostki, które wymieniłeś mało mają wspólnego z -w miarę humanitarnymi- liniowymi frontowcami. To komandosi i spadochroniarze. Są od najczarniejszej roboty. Wymieńmy kilka; infiltracja ważnych obiektów, głeboki zwiad, zamachy/porwania/morderstwa ważnych dygnitarzy/oficerów, sabotaż, dywersja, wysadzanie mostów/pociągów/tam, organizowanie i szkolenie ruchu oporu na wrogim terytorium, dezinformacja, przechwytywanie, operacje typu 'hit & run', 'Fałszywa Flaga'.
Oczywiście mają także dużo większe uprawnienia. Ich działania są tajne i w wiekszości - nie biorą jeńców
Oczywiście ich szkolenie i uzbrojenie w dużej mierze dofinansował nasz alfons - USA.
I teraz się nimi wysługuje, eliminując afgańską i iracką opozycję. - Oto NASI BOHATEROWIE.
A, i jeszcze coś. Odwróć sytuację. To nasz kraj w tej chwili jest okupowany przez jakichś zafajdanych arabów-irakijczyków. W OBRONIE DEMOKRACJI. Trafia do Ciebie taki powód ?! Pewnie nie. Co robisz ? Razem ze swoim pakietem wartości wstępujesz DO RUCHU OPORU. Co za ironia ! A POPIERASZ AGRESORA..
ech...Zawiodłem się na Tobie.
alpen. napisa³/a:
em's napisa³/a:
Obrażacie tysiące
Wypowiem się tylko za siebie (margola jak zechce to skomentuje;) ). Pomijam już bardzo dokładne wyjaśnienia Lt_Ado. Stwierdziłam tylko, że moim zdaniem (zauważ, na forum wypowiadamy się i przedstawiamy swoje opinie) nie mamy już tego honoru, co kiedyś, że teraz liczą się dla nas inne wartość, nad czym trzeba ubolewać. I nadal tak sądzę. Nikogo nie obraziłam, stwierdziłam tylko przykre, bo przykre, fakty.
ojzu napisa³/a:
Lt_Ado napisa³/a:
Chcesz nam wmówić że oni kierują się powyższymi wartościami pacyfikując irackie wioski i strzelając do afgańskich partyzantów NA TERENIE ICH KRAJU ??
Powiedziałbym nawet, że jest nowym wyznacznikiem patriotyzmu i odwagi:
Obrazek
Uesugi napisa³/a:
Cytat:
Uesugi, Na koniec: Twoje wypowiedzi przeczÄ… temu :
Wczytaj się. Dałem ci namiary na książki i artykuły. Mówiąc o tym, żebyś nie traktowała forum jako źródło wiedzy miałem na myśli czytanie wypowiedzi użytkowników i przyjmowanie ich POGL¡DÓW. Forum to miejsce wymiany poglądów. A żeby mieć na jakiś temat pogląd, należy zdobyć najpierw wiedzę. Pojmujesz już?
Cytat:
Po pierwsze - to nie żołnierze, tylko najemnicy.
Sam jesteś najemnik;o Nie odróżniasz żołnierzy zawodowych od najemników?
Cytat:
WalczÄ… w ofensywnej operacji za pieniÄ…dze..
I to czyni z nich najemników?
Poza tym to nie jest ofensywna operacja tylko misje stabilizacyjne. To że w Afganistanie przeprowadza się ofensywę przeciwko talibom nie świadczy o charakterze misji. Wkład WP w INWAZJÊ na Afganistan i Irak był niewielki. ( choć miał pewne znaczenie ).
Cytat:
Nie bronią swojego kraju. Nie ma także żadnych konkretnych powodów, dlaczego przebywają w obcym kraju, tysiące kilometrów od domu.
Znowu gówno prawda. Bronią swojego kraju. Wypełniają zobowiązania sojusznicze, budują ojczyźnie status wiarygodnego sojusznika, nabywają doświadczenia w boju itd.
Cytat:
Chcesz nam wmówić że oni kierują się powyższymi wartościami pacyfikując irackie wioski i strzelając do afgańskich partyzantów NA TERENIE ICH KRAJU ??
Fundamentalistów. Skąd u ciebie ten ton wyjęty prosto z jakiejś manify?;o
Cytat:
Akurat jednostki, które wymieniłeś mało mają wspólnego z -w miarę humanitarnymi- liniowymi frontowcami. To komandosi i spadochroniarze. Są od najczarniejszej roboty. Wymieńmy kilka; infiltracja ważnych obiektów, głeboki zwiad, zamachy/porwania/morderstwa ważnych dygnitarzy/oficerów, sabotaż, dywersja, wysadzanie mostów/pociągów/tam, organizowanie i szkolenie ruchu oporu na wrogim terytorium, dezinformacja, przechwytywanie, operacje typu 'hit & run', 'Fałszywa Flaga'.
Oczywiście mają także dużo większe uprawnienia. Ich działania są tajne i w wiekszości - nie biorą jeńców
I co z tego? Prawdą jest że prowadzą wojnę wedle wszelkich jej reguł, tzn celami tych jednostek są kombatanci. ( nie mylić z polskim znaczeniem tego terminu - weteran. Kombatant - cel walczący, )
Wszystkich tych którzy teraz ubolewają nad "pacyfikacją" Iraku chce zadać proste pytanie: gdzieście byli wy i wasz "humanitaryzm", poczucie wartości, wasza moralność gdy Saddam mordował setki tysięcy Kurdów?
EEe?
Pusty śmiech mnie ogarnia.
Ojzu - własnie na tym opiera się cały twój światopogląd. Na zdjęciach tego typu wyjętych z kontekstu.
ojzu napisa³/a:
Uesugi napisa³/a:
Znowu gówno prawda. Bronią swojego kraju. Wypełniają zobowiązania sojusznicze, budują ojczyźnie status wiarygodnego sojusznika, nabywają doświadczenia w boju itd.
Cytat:
"Uesugi"]Nie odróżniasz żołnierzy zawodowych od najemników?
Uesugi napisa³/a:
Prawdą jest że prowadzą wojnę wedle wszelkich jej reguł, tzn celami tych jednostek są kombatanci.
Uesugi napisa³/a:
Ojzu - własnie na tym opiera się cały twój światopogląd. Na zdjęciach tego typu wyjętych z kontekstu.
Lt_Ado napisa³/a:
Uesugi napisa³/a:
to nie jest ofensywna operacja tylko misje stabilizacyjne. Bronią swojego kraju. Wypełniają zobowiązania sojusznicze, budują ojczyźnie status wiarygodnego sojusznika, nabywają doświadczenia w boju itd.
Umarłem.
i cały Twój autorytet legł jak...Jak WTC
na czarno mój ulubiony fragment
Uesugi napisa³/a:
Prawdą jest że prowadzą wojnę wedle wszelkich jej reguł
No tak! Byłeś-widziałeś-wiesz !
Uesugi napisa³/a:
gdzieście byli gdy Saddam mordował setki tysięcy Kurdów?
LOL. A co to ma do aktualnej zachodniej obecności w Iraku i Afganistanie ?
Po jaką cholerę mieszasz w to wewnętrzną sytuację etniczną iraku ? Mówimy o amerykańskim imperializmie, zewnętrznej agresji i okupacji - czyli otwartej wojnie. Sory,misji stabilizacyjnej.
Pozwoliłem sobie to skopiować do nowego tematu żeby już nie robić OT i dać Lt_Ado okazje żeby jeszcze raz mnie pojechał
I. Inne czasy inne pobudki. Najemnikami nie są, wypełniają rozkazy- czy słuszne czy nie, to już inny temat rozmowy- jakie otrzymali od swoich dowódców.
II. Wartości jakimi się kierują to indywidualna sprawa każdego z nich. Dla jednego może to być tylko praca, dla innego służba dla Ojczyzny.
III. Miały być znane polskie jednostki, i te takimi są. A sposób ich walki ? Takie dzisiaj są standardy.
I na koniec Aldo, nigdzie nie powiedziałem czy interwencja w Iraku i Afganistanie jest słuszna czy też nie, to nie był temat mojej wypowiedzi.
Wys³any: 2010-03-10, 14:59
Niepotrzebnie kopiowales. Jak chcesz dołączyć - Polityka/Jak wygrać z talibami. [ewentualnie Unia Europejska] Ale uprzedzam - tam jadę na ostro i nie bedę przebierał w słowach
Wys³any: 2010-03-10, 18:36
Cytat:
Gówno prawda.Powiedz mi co dostaliśmy za inwazje na Irak ?
Wojsko Polskie jest narzędziem politycznym i takie polityczne korzyści też z jego aktywności Polska czerpie. Nie dostaniesz za misję w Iraku skrzyni złota. Swoją drogą, zarzucacie armii że jest bandą "najemników" a jak widać sami pragniecie materialnych korzyści. Czysta hipokryzja. Załączam jeszcze raz link z wypowiedzią o korzyściach z aktywności WP:
http://wiadomosci.polska....o,id,272558.htm
Cytat:
Różnica jest tylko taka, że za tych pierwszych płacimy my, a nie ci którzy najmują.
Nie. Różnica jest taka, że aby służyć w WP trzeba mieć obywatelstwo polskie i tylko takie. To honor i prestiż być żołnierzem WP, ale ty i tobie podobni napinacze internetowi, zbuntowani przeciwko wszystkiemu co żywe i martwe, nigdy nie pojmiecie.
Cytat:
To w końcu jest wojna czy misja stabilizacyjna ? Zdecyduj się na jedno.
Jakbyś się wczytał o czym pisałem - a jak zauważyłem nigdy tego nie robisz, albo nie jesteś w stanie zrobić - to byś pojął, że pisałem o oddziałach specjalnych. A te były użyte podczas INWAZJI ( np Irak ) a wiec jeszcze w czasie prowadzenia wojny.
Cytat:
Wolałbym mieć światopogląd oparty choćby na dowcipach o żydach niż na medialnej populistycznej propagandzie, którą Ty zawzięcie wyznajesz.
Jak na razie to nic nam tutaj nie udowodniłeś. No może poza swoją ignorancją.
Cytat:
Umarłem.
i cały Twój autorytet legł jak...Jak WTC
na czarno mój ulubiony fragment
Spoczywaj w pokoju. Tylko wytłumacz nam, co jest takiego zabawnego w budowaniu przez Polskę wizerunku wiarygodnego sojusznika?
Cytat:
No tak! Byłeś-widziałeś-wiesz !
A to dobre. Ty za to wiesz, że amerykanie podkładają w Bagdadzie bomby i zabijają cywili, że wysadzili WTC w powietrze, wiesz kto zabił Kennedy`ego itd. Powiem ci, że się marnujesz. Ja z taką wiedzą zrobiłbym dawno karierę. Jest tylko jeden problem: niczego nie potrafisz udowodnić. Próbowałeś obalić prawa fizyki, nie wyszło. Próbowałeś udowodnić mi spisek, mający na celu zaatakowanie Afganistanu, nie wyszło. ( btw. nadal czekam na odpowiedź, po co niby USA miałby ten kraj atakować - i nie mogę się doczekać )
Jakoś GROM np. nigdy nie dał plamy i nie "wsławił się" mordowaniem osób postronnych, ale oczywiście ty wiesz że oni mordują. W Iraku jednostka ta uczestniczyła w zajmowaniu portów itackich. I tyle.
Cytat:
LOL. A co to ma do aktualnej zachodniej obecności w Iraku i Afganistanie ?
To jest przytyk w twoją stronę jakbyś się nie skapnął. Z jednej strony ubolewasz nad losem rzekomo pacyfikowanej ludności irackiej przez Amerykanów, natomiast nie dostrzegasz tego, czym był poprzedni reżim i rządy partii Baas z wujkiem Saddamem na czele. Chwyciłeś już?
Cytat:
Mówimy o amerykańskim imperializmie, zewnętrznej agresji i okupacji - czyli otwartej wojnie. Sory,misji stabilizacyjnej.
Wojna toczona była dopóki wojska Iraku nie skapitulowały. Teraz to się nazywa MISJA STABILIZACYJNA. Czy to takie trudne do pojęcia? Och i tak - amerykański imperializm;] Już gdzieś słyszałem te określenia
Cytat:
Dobra , nie spinaj siÄ™. Wybaczam Ci TwojÄ… niewiedzÄ™ ;p
Pozostawię to bez komentarza, bo ta "retoryka" internetowego kozaka jest po prostu śmieszna.
Cytat:
Jak chcesz dołączyć - Polityka/Jak wygrać z talibami. [ewentualnie Unia Europejska] Ale uprzedzam - tam jadę na ostro i nie bedę przebierał w słowach
Przede wszystkim nie będziesz przebierał w argumentach, bo ich najzwyczajniej w świecie nie masz.
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2010-03-10, 19:42
Uesugi napisa³/a:
Wojsko Polskie jest narzędziem politycznym
Uesugi napisa³/a:
To honor i prestiż być żołnierzem WP
yy- to honor i prestiż być narzędziem w rękach polityków ?!
Uesugi napisa³/a:
a jak widać sami pragniecie materialnych korzyści
PRZYTOCZ MI gdzie któryś z nas nawiązał do materialnych korzyści
Uesugi napisa³/a:
nigdy nie pojmiecie.
Taaa, tylko ty na forum jesteś oświecony.. Szkoda że przez KINESKOP TV
Uesugi napisa³/a:
wytłumacz nam, co jest takiego zabawnego w budowaniu przez Polskę wizerunku wiarygodnego sojusznika?
Zabawne jest tylko maskowanie przez ciebie pojeciami a'la public relations PRAWDZIWEGO ZNACZENIA S£ÓW - co bez wątpienia jest efektem nie krótkiej indoktrynacji. Widzisz, ja nazwałbym to raczej wysługiwaniem się nami w poszerzaniu amerykańskiej strefy wpływów w tamtym regionie
Uesugi napisa³/a:
A to dobre. Ty za to wiesz, że
Nie WIEM, tylko SUGERUJÊ. Dalej dokończę twoimi słowami:
Uesugi napisa³/a:
Jakbyś się wczytał - a jak zauważyłem nigdy tego nie robisz, albo nie jesteś w stanie zrobić - to byś pojął
Uesugi napisa³/a:
niczego nie potrafisz udowodnić.
TY potrafisz ! szkoda że zawsze oficjalnymi raportami ! Najwyższa Prawda Objawiona !
Uesugi napisa³/a:
( btw. nadal czekam na odpowiedź, po co niby USA miałby ten kraj atakować - i nie mogę się doczekać )
Naprawdę myślisz że puściłem to mimo uszu ? Dostaniesz, ale jest tego w pizdu. A ja za 20 min wychodze do pracy.
Uesugi napisa³/a:
akoś GROM np. nigdy nie dał plamy i nie "wsławił się" mordowaniem osób postronnych
NA CZYM to opierasz ? NA raportach z ich operacji i działań ? GDZIE ONE S¡ ?
Uesugi napisa³/a:
ty wiesz że oni mordują
Znowu wysuwasz jakieś całkiem skrzywione chore wnioski. Napisałem, że m.in. takie mają zadania. Nie napisałem, że robią to na 100% ALE POZA TYM- chyba nie chcesz mi wmówić, że rozdają zboże afgańczykom ?
Uesugi napisa³/a:
W Iraku jednostka ta uczestniczyła w zajmowaniu portów itackich
Tylko i wyłącznie ? Oficjalny, typowo medialny komunikat bierzesz za najwyższą prawdę w związku z tajną jednostką komandosów. AHA. Może i zajmowali. Ale wątpię że tylko to.
Uesugi napisa³/a:
Chwyciłeś już?
A ty CHWYCI£E¦ ? ? Mam w dupie irakijczyków. Chodzi mi bezprawną agresję kraju na kraj DE FACTO BEZ ZADNYCH POWODÓW (Irak) . No ale juz w kwestii BAAS to ODWO£AM SIÊ DO TWOJEJ RETORYKI z tematu UE. - "Nikt ich do urn nie zaganiał" - żeby głosowali na Baas..
Uesugi napisa³/a:
Przede wszystkim nie będziesz przebierał w argumentach, bo ich najzwyczajniej w świecie nie masz.
'Nie, zaraz, zaraz. TY masz ! '
I ustosunkuj się do tego, jakby to Polska była na miejscu Iraku
Wys³any: 2010-03-10, 22:16
Cytat:
yy- to honor i prestiż być narzędziem w rękach polityków ?!
Jakbyś nie zauważył, było tak zawsze. Służą Polsce, a to się wiąże z wykonywaniem rozkazów, te z kolei są efektem decyzji podejmowanych przez cywilów, a ci cywile to politycy. Wybrani przez naród. Wcześniej wykonywali polecenia suzerena. Lekcja historii w pigułce. Specjalnie dla ciebie. Nieodpłatnie.
Cytat:
PRZYTOCZ MI gdzie któryś z nas nawiązał do materialnych korzyści
PROSZÊ BARDZO LINK ZAMIESZCZONY PRZEZ OJZU. I znowu nie raczyłeś przeczytać.
http://szczesniak.pl/node/802
Cytat:
Taaa, tylko ty na forum jesteś oświecony.. Szkoda że przez KINESKOP TV
Jeśli tylko poprosisz ładnie to z chęcią podam ci autorów i tytuły. Ty pewnie dałbyś mi link do YouTuba co nie?
Cytat:
Zabawne jest tylko maskowanie przez ciebie pojeciami a'la public relations PRAWDZIWEGO ZNACZENIA S£ÓW - co bez wątpienia jest efektem nie krótkiej indoktrynacji. Widzisz, ja nazwałbym to raczej wysługiwaniem się nami w poszerzaniu amerykańskiej strefy wpływów w tamtym regionie
Nie. Są to działania, wynikające z realizowania polskiej doktryny bezpieczeństwa, opierającej się ściśle na sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi oraz NATO ( nierozerwalnie połączonego z tym pierwszym ). Masz pomysł na inną politykę bezpieczeństwa? Chętnie posłuchamy. A jak nie to najzwyczajniej zamilcz.
Cytat:
TY potrafisz ! szkoda że zawsze oficjalnymi raportami ! Najwyższa Prawda Objawiona !
Już ci tłumaczyłem na czym to polega. Zbieram fakty i je ANALIZUJÊ ergo MY¦LÊ. Tego o twoim wywodzie powiedzieć nie można, a najlepiej widać to w twoim "wyjaśnieniu" upadku WTC.
Cytat:
Naprawdę myślisz że puściłem to mimo uszu ? Dostaniesz, ale jest tego w pizdu. A ja za 20 min wychodze do pracy.
Pewnie pewnie. Tylko że to pytanie padło praktycznie na początku naszej "dyskusji". Pytanie kluczowe, nie dziwi mnie więc że uparcie ignorowane.
Cytat:
NA CZYM to opierasz ? NA raportach z ich operacji i działań ? GDZIE ONE S¡ ?
Posłużę się słowami pewnego wysoko postawionego członka CIA ( i żeby nie było na litość boską, że mylę działania CIA ze specjalnymi grupami bojowymi. Chodzi o wykazanie analogii, polegającej na tajemnicy, jaką objęte są działania obu instytucji ):
"O naszych porażkach wiedzą wszyscy, o sukcesach - nikt."
Mam nadzieję, że zrozumiesz.
Cytat:
Napisałem, że m.in. takie mają zadania. Nie napisałem, że robią to na 100%
Zadania GROMU nie polegają na mordowaniu osób postronnych, o tym piszę.
Cytat:
ALE POZA TYM- chyba nie chcesz mi wmówić, że rozdają zboże afgańczykom ?
Eliminuje cele ( biorące udział w zmaganiach, cele walczące ), które są najtrudniejsze do wyeliminowania. Po to został stworzony.
Cytat:
Tylko i wyłącznie ? Oficjalny, typowo medialny komunikat bierzesz za najwyższą prawdę w związku z tajną jednostką komandosów. AHA. Może i zajmowali. Ale wątpię że tylko to.
Jak wyżej.
Cytat:
No ale juz w kwestii BAAS to ODWO£AM SIÊ DO TWOJEJ RETORYKI z tematu UE. - "Nikt ich do urn nie zaganiał" - żeby głosowali na Baas..
Oooo jak ci się udało błysnąć wiedzą na temat poprzedniego reżimu Iraku! A więc twoim zdaniem Saddam w Iraku doszedł do władzy w sposób demokratyczny, a to ciekawe! Nie, więcej - miał poparcie Kurdów, mniejszości irackiej. Nie było tam dyktatury, ależ skądże. Kurdowie "poszli do urn" ( sic! ) by wybrać swojego oprawcę.
Czytałeś Trylogię? Zresztą cofam pytanie.
"Kończ waść, wstydu ( sobie ) oszczędź."
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2010-03-10, 22:17
"Ej, nienawidzisz mnie to fajnie, twój hate tylko mi sił dodaje, jak tu stałem, stać tu będę dalej..."
Wys³any: 2010-03-10, 22:23
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2010-03-10, 23:53
Uesugi napisa³/a:
Wojsko Polskie jest narzędziem politycznym i takie polityczne korzyści też z jego aktywności Polska czerpie. Nie dostaniesz za misję w Iraku skrzyni złota. Swoją drogą, zarzucacie armii że jest bandą "najemników" a jak widać sami pragniecie materialnych korzyści. Czysta hipokryzja. Załączam jeszcze raz link z wypowiedzią o korzyściach z aktywności WP:
http://wiadomosci.polska....o,id,272558.htm
Uesugi napisa³/a:
Nie. Różnica jest taka, że aby służyć w WP trzeba mieć obywatelstwo polskie i tylko takie. To honor i prestiż być żołnierzem WP, ale ty i tobie podobni napinacze internetowi, zbuntowani przeciwko wszystkiemu co żywe i martwe, nigdy nie pojmiecie.
Uesugi napisa³/a:
Służą Polsce, a to się wiąże z wykonywaniem rozkazów, te z kolei są efektem decyzji podejmowanych przez cywilów, a ci cywile to politycy.
You are not in the sudoers file. This incident will be reported.
Wys³any: 2010-03-11, 00:26
ojzu napisa³/a:
To po cholerę gadki honorze, obronności kraju itd ? Rozumiem, że gdybyśmy byli w sojuszu z Rosją, to popierałbyś gdyby nasze wojska pomagały w inwazji na Gruzję. Przecież to narzędzie polityczne. A no i prawie bym zapomniał, wojsko dostanie niezwykle cenne doświadczenie. Poza tym link nie działa.
Czy ty w ogóle zastanawiasz się nad tym co piszesz? Przedstawiasz jakąś surrealistyczną wizję inwazji na Gruzję. Równie dobrze, mogło to być RPA, Tunezja czy Francja. Wojsko jest narzędziem, często wykorzystywanym do wywierania presji czy też osiągania w sposób militarny zamierzonych celów tylko co to ma do tego czy żołnierze są ludźmi honorowymi cechującymi się patriotyzmem?
ojzu napisa³/a:
Bo to nie honorowi żołnierze Rzeczypospolitej, tylko zwykli najemnicy, bez poglądów i skrupułów.
Proponuję powiedzieć któremuś z nich to prosto w twarz, najlepiej po powrocie z zagranicznej misji...na forum obrażać łatwo
ojzu napisa³/a:
Z tego co mi wiadomo, każdy sondaż pokaże Ci, że owi cywile tej inwazji nie popierają. I nie gadaj tu o winie wyborców, bo obiecywano im minimalnie przynajmniej ograniczenie tych wojsk, a tymczasem pojechało więcej. Hipokryzja.
Czytanie ze zrozumieniem. Uesugi napisał że rozkazy są efektem decyzji polityków którzy są cywilami a nie każdego wyborcy który jest cywilem...
"Ej, nienawidzisz mnie to fajnie, twój hate tylko mi sił dodaje, jak tu stałem, stać tu będę dalej..."
Wys³any: 2010-03-11, 00:34
Cytat:
To po cholerę gadki honorze, obronności kraju itd ? Rozumiem, że gdybyśmy byli w sojuszu z Rosją, to popierałbyś gdyby nasze wojska pomagały w inwazji na Gruzję. Przecież to narzędzie polityczne. A no i prawie bym zapomniał, wojsko dostanie niezwykle cenne doświadczenie. Poza tym link nie działa.
http://wiadomosci.polska....o,id,272558.htm
Może błąd w kopiowaniu linka popełniony przeze mnie.
Sęk w tym, że sojusz z Rosją nie mieści się w tak zwanej polskiej racji stanu. Jest nie do zaakceptowania i chyba nie muszę tłumaczyć czemu.
Cytat:
Tylko tyle tych różnic ? Oprócz tego co napisałem o żołdzie widocznie nie ma ich więcej. Czy sam wierzysz w to co piszesz ? Gdyby kazali im strzelać do kobiet i dzieci - zrobiliby to. Gdyby kazano im zabijać Tybetańczyków w Chinach - zrobiliby to. Gdyby znowu kazano im wyjść na ulicę i strzelać do robotników - zrobiliby to. A wiesz dlaczego ? Bo to nie honorowi żołnierze Rzeczypospolitej, tylko zwykli najemnicy, bez poglądów i skrupułów.
Więcej nie przytaczałem, bo myślałem że nie trzeba, a jednak myliłem się. Najemnik to osoba która ma głęboko w dupie dla kogo walczy i robi to z pobudek czysto materialnych. Jeśli sądzisz tak jak napisałeś, że robiliby te wszystkie rzeczy to jest to godne politowania. RP jest wolnym państwem opartym na pewnych wartościach ( tylko nie mów bym je wymieniał ). Wojsko Polskie nawiązuje do najlepszych tradycji oręża polskiego i na tym jest oparte. Jeśli nie widzisz różnicy pomiędzy LWP kierowanym de facto z Moskwy to nie mamy o czym rozmawiać. Porównania do Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej są w ogóle poniżej jakiejkolwiek krytyki. Zero szacunku do munduru i czegokolwiek tak jak napisałem. Wyobraź sobie, że wśród ludzi ( moich znajomych między innymi ) składających papiery do armii czynnik materialny ( wynagrodzenie ) nigdy nie odgrywał pierwszorzędnej roli. Liczyło się coś więcej, ale o tym "czymś" już nie będę pisał bo jak widać to bez sensu.
Cytat:
Z tego co mi wiadomo, każdy sondaż pokaże Ci, że owi cywile tej inwazji nie popierają. I nie gadaj tu o winie wyborców, bo obiecywano im minimalnie przynajmniej ograniczenie tych wojsk, a tymczasem pojechało więcej. Hipokryzja.
To zdecyduj się o jakich cywilach mówisz. Jeśli o politykach to jak widzisz nadal popierają tę "inwazję" na tyle żeby utrzymywać tam wojska, bo są świadomi tego co robią ( więcej w linku ). A zwykli obywatele świadomi nie są, co widać czytając np. wypowiedzi na tym forum. Czas sobie zdać sprawę z tego, że w tych czasach wojsko nie jest po to by kisić się w kraju. Bo jeśli miałoby nie uczestniczyć w ogóle w misjach tzw. out of area to po co ono nam w ogóle?
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2010-03-11, 15:56
em's napisa³/a:
Czy ty w ogóle zastanawiasz się nad tym co piszesz? Przedstawiasz jakąś surrealistyczną wizję inwazji na Gruzję. Równie dobrze, mogło to być RPA, Tunezja czy Francja. Wojsko jest narzędziem, często wykorzystywanym do wywierania presji czy też osiągania w sposób militarny zamierzonych celów tylko co to ma do tego czy żołnierze są ludźmi honorowymi cechującymi się patriotyzmem?
em's napisa³/a:
Proponuję powiedzieć któremuś z nich to prosto w twarz, najlepiej po powrocie z zagranicznej misji...na forum obrażać łatwo
Cytat:
Przełomowy okazał się tutaj dopiero listopad ubiegłego roku, kiedy prezydent Lech Kaczyński ogłosił zwiększenie liczebności polskiego kontyngentu w Afganistanie do 1200 żołnierzy
Uesugi napisa³/a:
Sęk w tym, że sojusz z Rosją nie mieści się w tak zwanej polskiej racji stanu. Jest nie do zaakceptowania i chyba nie muszę tłumaczyć czemu.
Uesugi napisa³/a:
Jeśli nie widzisz różnicy pomiędzy LWP kierowanym de facto z Moskwy to nie mamy o czym rozmawiać.
Uesugi napisa³/a:
Wyobraź sobie, że wśród ludzi ( moich znajomych między innymi ) składających papiery do armii czynnik materialny ( wynagrodzenie ) nigdy nie odgrywał pierwszorzędnej roli. Liczyło się coś więcej, ale o tym "czymś" już nie będę pisał bo jak widać to bez sensu.
Uesugi napisa³/a:
To zdecyduj się o jakich cywilach mówisz. Jeśli o politykach to jak widzisz nadal popierają tę "inwazję" na tyle żeby utrzymywać tam wojska, bo są świadomi tego co robią ( więcej w linku ). A zwykli obywatele świadomi nie są, co widać czytając np. wypowiedzi na tym forum. Czas sobie zdać sprawę z tego, że w tych czasach wojsko nie jest po to by kisić się w kraju. Bo jeśli miałoby nie uczestniczyć w ogóle w misjach tzw. out of area to po co ono nam w ogóle?
You are not in the sudoers file. This incident will be reported.
Wys³any: 2010-03-11, 21:28
Wys³any: 2010-03-12, 11:49
Cytat:
Tak zostali opisani przez kolegę Uesugi, więc nie wiem czemu się mnie czepiasz.
On się czepia tej wizji inwazji na Gruzję, która jest oderwana od rzeczywistości.
Cytat:
Występowały one ,ale jedynie w bezpośredniej obronie ojczyzny, a nie w inwazjach sojuszniczych w imię wątpliwych ideałów. W większości książek o tematyce historycznej, wszelkie inwazje i podboje nie są opisywane jako honorowa patetyczna walka, bo jak można przypisywać te cechy czemuś złemu czym jest agresja ?
Nie wiem czy zauważyłeś, ale czasy się trochę zmieniły. Teraz wojsko jest mobilne i na mobilności polega jego charakter.
Cytat:
A co , pobije mnie za to ? Nie widzę żadnego problemu.
Już to widzę...
Cytat:
Jeszcze nie tak dawno by się mieścił. Poza tym to tylko przykład, równie dobrze moglibyśmy mówić o każdej innej wojnie, w której Polska opowiadałaby się za jedną ze stron.
Kiedy NIE TAK DAWNO by się mieścił?;o Prawda jest taka, że charakter państwa rosyjskiego ( pod jakąkolwiek postacią, czy to carskiej Rosji, czy ZSRR lub współczesnej ) nigdy nie był przyjazny Polsce. Więc nie wiem jak ty sobie wyobrażasz oparcie bezpieczeństwa kraju o gwarancje rosyjskie.
Cytat:
Widzę różnicę, teraz jest kierowane przez Waszyngton.
No właśnie nie widzisz.
Cytat:
Z tymże porywając się na armię, nie wiedzą gdzie pojadą. Nie wiedzą , jakie kolejne państwo zostanie podbite i zdemokratyzowane przez USA na siłę, przy okazji złupione.
Oni służą Polsce jak pisałem już przecież... A jeśli chodzi o "łupienie" kraju to wcale jakoś mi nie żal Iraku ( jeśli w ogóle Amerykanie tam cokolwiek łupią ) bo doskonale pamiętany jak to Irakijczycy sobie używali w Kuwejcie i ile złota wywieźli.
Cytat:
Ale zwykli obywatele mają większe problemy niż doskonalenie się żołnierzy.
Dlatego nie rozumieją, że utrzymywanie sił zbrojnych i ich dobra jakość jest absolutną koniecznością. A jeśli już łożą kasę na wojsko, to niech ono będzie do czegoś służyło.
Cytat:
Są nimi choćby służba zdrowa, praca, brak autostrad, bezpieczeństwo wewnętrzne. I doskonale rozumiem, że wolą łożyć swoje pieniądze na polepszenie warunków wyżej wymienionych czynników, a nie na budowaniu kapitału zachodnich firm w Iraku.
Boże, retoryka jak u Andrzeja Leppera. Myślisz, że wycofując naszych wojaków z Afganistanu naprawisz służbę zdrowia, zbudujesz autostrady? Aby tego dokonać tak na prawdę trzeba zreformować system opieki społecznej i prawo w Polsce. A nie tylko pompować kasę w coś co jest niewydolne, potem te pieniądze znikają i zawsze ich brakuje. A jeśli chodzi o bezpieczeństwo wewnętrzne to w Afganistanie jest tylko 1200 naszych żołnierzy ( jak wynika z tego co tu ktoś napisał ) i ta liczba i tak by cię nie obroniła przed agresją.
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2010-03-12, 23:23
Cytat:
Nie wiem czy zauważyłeś, ale czasy się trochę zmieniły. Teraz wojsko jest mobilne i na mobilności polega jego charakter.
Uesugi napisa³/a:
On się czepia tej wizji inwazji na Gruzję, która jest oderwana od rzeczywistości.
![:]](images/smiles/splash.gif ":]")
Uesugi napisa³/a:
Kiedy NIE TAK DAWNO by się mieścił?;o Prawda jest taka, że charakter państwa rosyjskiego ( pod jakąkolwiek postacią, czy to carskiej Rosji, czy ZSRR lub współczesnej ) nigdy nie był przyjazny Polsce. Więc nie wiem jak ty sobie wyobrażasz oparcie bezpieczeństwa kraju o gwarancje rosyjskie.
Uesugi napisa³/a:
Oni służą Polsce jak pisałem już przecież... A jeśli chodzi o "łupienie" kraju to wcale jakoś mi nie żal Iraku ( jeśli w ogóle Amerykanie tam cokolwiek łupią ) bo doskonale pamiętany jak to Irakijczycy sobie używali w Kuwejcie i ile złota wywieźli.
Uesugi napisa³/a:
Dlatego nie rozumieją, że utrzymywanie sił zbrojnych i ich dobra jakość jest absolutną koniecznością. A jeśli już łożą kasę na wojsko, to niech ono będzie do czegoś służyło.
Uesugi napisa³/a:
Boże, retoryka jak u Andrzeja Leppera.(...)
You are not in the sudoers file. This incident will be reported.
Wys³any: 2010-03-12, 23:58
Cytat:
Nie odwracaj kota ogonem. Nawet podtrzymując Twoją tezę łatwo można stwierdzić, że przypisywanie cech Wojska Polskiego z II W¦ do obecnego jest co najmniej śmieszne.Poza tym na czym polegać ma ta mobilność, bo nie rozumiem po co używasz tutaj tego terminu, chyba tylko w kontekście inwazji na Irak.
¯argonem wojskowym nazywa się tą mobilność power projection capability.. Zdolność do przenoszenia sił zbrojnych w każdy rejon świata, na tym polega siła współczesnego wojska. ( nie muszę mówić, że gdyby nie Amerykanie nasza zdolność do przenoszenia czegokolwiek byłaby zerowa;] ) I nie widzę nic śmiesznego w mówieniu, że bycie polskim żołnierzem to sprawa prestiżowa i honorowa.
Cytat:
Rozwiń to
To hipotetyczne zapytanie czy poparłbym inwazję na Gruzję jest oderwane od rzeczywistości. Równie dobrze mógłbyś zapytać czy sprzymierzyłbym się z Kim Dzong Ilem by odeprzeć atak Marsjan;o
Cytat:
Ponad 20 lat temu. Zacytuj mnie, gdzie ja opieram bezpieczeństwo Polski na sojuszu z Rosją ?
20 lat temu to nie był sojusz, a po 1989 roku mało kto myślał o kumaniu się z Ruskimi. Cały czas insynuujesz coś w tym rodzaju, bo przecież jeśli nie chcesz opierać bezpieczeństwa o USA, to powiedz mi, o co chcesz je oprzeć?
Cytat:
Doskonale pamiętamy również jak w 1920 roku Irak bombardowany był bronią chemiczną przez Brytyjczyków,za antyimperialistyczny arabski nacjonalizm.
Tak to haniebny czyn, ale po pierwsze był jak sam napisałeś 1920 rok, a po drugie tematem przewodnim jest WP.
Cytat:
Czyli do czego ? Do misji "stabilizacyjnych" ?
Na początek tak. Jednak bardziej opłacalne byłoby jak to czytaliśmy w wywiadzie uczestniczenie w działaniach ofensywnych, kluczowych podczas pierwszych dni jakiejkolwiek wojny.
Cytat:
Jak widać nawet taka do Ciebie nie przemawia. Wyjaśnię to w inny, prostszy sposób : niech najemnikom płacą ich najemcy.
花は 桜木 人は 武士