Autor
Wiadomo¶æ
Wys³any: 2011-04-14, 20:31 Energia atomowa
Na portalu weatheronline.pl można zobaczyć jak wygląda mapa skażenia radioaktywnego.
Jak myślicie, czy powinniśmy wobec tego nadal budować i utrzymywać elektrownie atomowe, czy to zdarzenie jest jednak sygnałem, że droga w tym kierunku może być nieprzewidywalna i tragiczna w skutkach?
Bardzo się staram też i nie mogę zrozumieć, jak Japończycy, taki mądry naród, mogli budować elektrownie atomowe wiedząc, że położeni są na styku płyt tektonicznych!!!
Wys³any: 2011-04-14, 20:45
LongIsland napisa³/a:
Bardzo się staram też i nie mogę zrozumieć, jak Japończycy, taki mądry naród, mogli budować elektrownie atomowe wiedząc, że położeni są na styku płyt tektonicznych!!!
Powinni importować węgiel od Sowietów!
"I dam wam serce nowe i ducha nowego tchnę do waszego wnętrza, odbiorę wam serce kamienne, a dam wam serce z ciała." Ez 36, 26
Wys³any: 2011-04-14, 21:00
Cytat:
Bardzo się staram też i nie mogę zrozumieć, jak Japończycy, taki mądry naród, mogli budować elektrownie atomowe wiedząc, że położeni są na styku płyt tektonicznych!!!
Bo Japończycy, w istocie bardzo mądry naród, nie mają żadnych złóż ( prawie ) surowców, a ich potężna gospodarka pożera ogromne ilości energii, moze węglem mieli palić?;o Poza tym to chyba tsunami uszkodziło elektrownię, a nie bezpośrednio wstrząsy.
Energia atomowa - jestem na tak.
花は 桜木 人は 武士
Wys³any: 2011-04-14, 21:09
Wys³any: 2011-04-14, 21:10
LongIsland napisa³/a:
Jak myślicie, czy powinniśmy wobec tego nadal budować i utrzymywać elektrownie atomowe, czy to zdarzenie jest jednak sygnałem, że droga w tym kierunku może być nieprzewidywalna i tragiczna w skutkach?
To dobry temat do dyskusji. Niewątpliwie energia atomowa jest obecnie najbardziej wydajnym źródłem energii. W końcu zasoby węgla się wyczerpią, a i produkcja mocy z niego nie jest nazbyt ekologiczna. Co pozostaje? ¦rednio wydajne elektrownie wiatrowe czy słoneczne, energia wodna (którą nie wszędzie można zastosować) i kosztowna geotermia. Nie sposób wyobrazić sobie coby było gdyby w tym momencie wyłączyć wszystkie elektrownie atomowe (spora część świata najzwyczajniej straciłaby prąd). Myślę, że niestety energia jądrowa to obecnie tak zwane zło konieczne.
A co do sytuacji w Japonii to możemy się jedynie "cieszyć" że stało się to w państwie, w którym i tak pewnie poziom zabezpieczeń owych elektrowni jest wyższy niż przykładowo w krajach byłego ZSRR.
Wys³any: 2011-04-14, 21:19
LongIsland napisa³/a:
Jak myślicie, czy powinniśmy wobec tego nadal budować i utrzymywać elektrownie atomowe, czy to zdarzenie jest jednak sygnałem, że droga w tym kierunku może być nieprzewidywalna i tragiczna w skutkach?
Wys³any: 2011-04-14, 21:26
[ Dodano: 2011-04-14, 21:29 ]
LongIsland napisa³/a:
Po pierwsze dlatego, że Europa nie leży na styku płyt tektonicznych, a więc żadne większe trzęsienia ziemi, a tym bardzie tsunami nam nie grozi.
Ok to nie grozi ale ludzka głupota i chęć władzy jest i zawsze coś może się stać.Jeśli mowa o Czarnobylu to byś wiedziała że były utajniane pewne fakty związane z reaktorem nr 4,i nikt o nim nie wiedział kto pracował w elektrowni.A jednak się stało
"Prwadziwą wolnościa jest nieposiadanie niczego.Byłem bardziej wolny kiedy nie miałem ani centa"
Wys³any: 2011-04-14, 21:51
Tak samo ten temat nie ma sensu, ale skoro już piszemy to:
Jesteśmy otoczeni elektrowniami atomowymi i nawet jak u siebie sobie nie zbudujemy to "nie możemy czuć się bezpiecznie".
Wys³any: 2011-04-14, 22:19
O upadku tego kraju świadczy fakt, że najpoczytniejsza książką jest Komentarz do ustawy o podatku VAT
Mój blog
Wys³any: 2011-04-15, 19:34
"I know what I want, I say what I want and no one can take it away"
Każdy wie co ten sport dla nas znaczy, w naszym mieście- my dzielni Krzyżacy.
Wiesław Jaguś - legenda na zawsze
Wys³any: 2011-04-23, 13:45
Uesugi napisa³/a:
Cytat:
Bardzo się staram też i nie mogę zrozumieć, jak Japończycy, taki mądry naród, mogli budować elektrownie atomowe wiedząc, że położeni są na styku płyt tektonicznych!!!
Bo Japończycy, w istocie bardzo mądry naród, nie mają żadnych złóż ( prawie ) surowców, a ich potężna gospodarka pożera ogromne ilości energii, moze węglem mieli palić?
No to moze nie trzeba bylo tam takiej gospodarki budować...
sydnej napisa³/a:
To dobry temat do dyskusji. Niewątpliwie energia atomowa jest obecnie najbardziej wydajnym źródłem energii. W końcu zasoby węgla się wyczerpią, a i produkcja mocy z niego nie jest nazbyt ekologiczna. Co pozostaje?
Problem wyczerpania zasobów węgla i ropy jest bardzo palący, mimo że nam się wydaje, że to nas nie dotyczty, bo do dopiero kolejne pokolenia będą się z nim najbardziej bezpośrednio zmagać, ale jest to przecież przyszłość człowieka, więc warto by o tym już teraz pomyśleć.
sydnej napisa³/a:
¦rednio wydajne elektrownie wiatrowe czy słoneczne, energia wodna (którą nie wszędzie można zastosować) i kosztowna geotermia. Nie sposób wyobrazić sobie coby było gdyby w tym momencie wyłączyć wszystkie elektrownie atomowe (spora część świata najzwyczajniej straciłaby prąd). Myślę, że niestety energia jądrowa to obecnie tak zwane zło konieczne.
Energia słoneczna, wiatrowa czy geotermiczna są długofalową inwestycją, która się wolno zwraca. Nasza gospodarka, aby sie rozwijac, musi nie tylko korzystać z energii, ale także czerpać z niej zyski, więc taka, która ich od razu nie przynosi się nie opłaca...
Sade napisa³/a:
Oczywiście, że powinno się budować elektrownie atomowe. Chyba Litwa z jedne takiej elektrowni zasilała całe państwo - i nic się nie stało, mimo że była tworzona na takiej samej zasadzie co w Czarnobylu. Według mnie zarówno katastrofa Fukushimy czy w Czarnobylu nie może być argumentem w dyskusji budowy elektrowni atomowych w Europie. Po pierwsze dlatego, że Europa nie leży na styku płyt tektonicznych, a więc żadne większe trzęsienia ziemi, a tym bardzie tsunami nam nie grozi. Podejrzewam, ze gdyby nie ta naturalna katastrofa nie doszłoby do awarii w Japonii, bo tam jest naprawdę wysoka technologia i co ważniejsze wykwalifikowana kadra. Po drugie, katastrofa w Czarnobylu była spowodowana przez zaniedbanie, a biorąc pod uwagę kontekst historyczny w ogóle mnie to nie dziwi. Po trzecie, we Francji jest mnóstwo elektrowni atomowych i NIC się tam nie wydarzyło.
To, że niebezpieczeństwo nam nigdy nie zagroziło, nie znaczy że nam nigdy nie zagrozi. Japończycy też tak mogli myśleć: "Nasze elektrownie są super, mamy z nich energię i sa bezpieczne, bo nigdy jeszcze nic się nie wydarzyło"... Nie jesteś w stanie przewidzieć rozwoju wydarzeń na Ziemii...
szostol napisa³/a:
A i jeszcze uważam iż społeczeństwo nie powinno mieć w tym przypadku decydującego zdania. [..]
Niby tylko fizycy są w stanie ocenić, czy jest niebezpieczeństwo? Ja nie musze mieć doktoratu z fizyki, że nie grozi mi nic ze strony turbiny wiatrowej, a ze strony elektrowni atomowej, okazuje się że tak... wystarczy znaleźć się w nieodpowiednim miejscu przy nieszczęśliwym rozwoju wypadków...
Wys³any: 2011-04-23, 14:09
LongIsland napisa³/a:
Niby tylko fizycy są w stanie ocenić, czy jest niebezpieczeństwo? Ja nie musze mieć doktoratu z fizyki, że nie grozi mi nic ze strony turbiny wiatrowej, a ze strony elektrowni atomowej, okazuje się że tak... wystarczy znaleźć się w nieodpowiednim miejscu przy nieszczęśliwym rozwoju wypadków...
Ten defetyzm można sprowadzić nawet do tego, że nic się nie robi nie wychodzi się z domu, bo a nóż widelec coś się nam stanie.
O upadku tego kraju świadczy fakt, że najpoczytniejsza książką jest Komentarz do ustawy o podatku VAT
Mój blog
Wys³any: 2011-04-23, 14:22
LongIsland napisa³/a:
To, że niebezpieczeństwo nam nigdy nie zagroziło, nie znaczy że nam nigdy nie zagrozi. Japończycy też tak mogli myśleć: "Nasze elektrownie są super, mamy z nich energię i sa bezpieczne, bo nigdy jeszcze nic się nie wydarzyło"... Nie jesteś w stanie przewidzieć rozwoju wydarzeń na Ziemii...
"Hipokryzja jest ukłonem grzechu w stronę cnoty."
Wys³any: 2011-04-23, 14:30
Isair napisa³/a:
Ten defetyzm można sprowadzić nawet do tego, że nic się nie robi nie wychodzi się z domu, bo a nóż widelec coś się nam stanie.
No ale Japonczycy siedzieli sobie wlasnie w domu i nagle tsunami a potem awaria elektrowni atomowej. Jak by tam byly turbiny jakies wodne, to problem bylby o wiele mniejszy...
Sade napisa³/a:
Przyjrzyj się budowie tektonicznej Ziemi. Jednym zagrożeniem dla Polski to zawalanie sie stropów kopalń, kras albo wypłukiwanie. Biorąc pod uwagę, gdzie chcą ulokować taką elektrownię w Polsce, naturalna katastrofa jej nie grozi. Porównywanie Polski do Japonii jest tu chybione. Oni musieli zdawać sobie sprawę z zagrożenia i na dobrą sprawę to była rosyjska ruletka, uda się - nie uda. I tak szczęście, że tylko jedna poszła.
Niebezpieczenstwo jest nie tylko ze strony trzensien Ziemii... to moze byc blad czlowieka, inna awaria albo np. meteoryt.
Wys³any: 2011-04-23, 14:36
Jedna ważna sprawa, elektrownia atomowa jest bezpieczniejsza dla środowiska niż wodna czy wiatrowa.